Unsere tolle Kirche!

[Cindy]

Original geschrieben von jayjay
auf der einen seite sollte sich aber auch die kath. kirche selbst mal beim zeug nehmen, da sie es war und auch heute noch ist, die ledige kinder "bastarde" bezeichnet und aufs äusserste denunzierte... [/b]

nur mal so dahergedacht...
das beste beispiel einer ungewollten ausserehelichen schwangerschaft steht eigentlich schon in der bibel. natürlich hatte maria, die ihren mann betrogen hat, ihrem josef erzählen müssen sie habe ihren balg vom "heiligen geist" denn sonst wär der liebe josef hergegangen und hätte nicht nur sie sondern auch ihren schwängerer vermutlich erschlagen. jesus ist also laut bibel nix weiter als auch ein bastard, weil ein lediges kind. die gute war laut matthäus nämlich noch nicht mal mit ihrem habschi (josef) verheiratet, sondern nur verlobt.
diese ganze chose ist nix anderes als ein zeugnis dafür, wie kirche mit frauen und sexualität umgeht.
1) sollte man trotz aller biologischen gründen, die dagegensprechen, trotzdem die s.g. unbefleckte empfängnis als version bevorzugen, sieht man klar, dass der tolle gott nicht mal der frau den spass gönnen wollte, die eine normale zeugung mit sich bringt. eine ideale frau hat also möglichst ohne lust und leidenschaft leben zu geben.
2) maria war mit josef zum zeitpunkt der zeugung lediglich verlobt. das heisst sie hatte sehr wohl vorehelichen geschlechtsverkehr. eine sache die uns die r.k. kirche zu verbieten versucht. natürlich sind hier nur die frauen die schlampen, die herumhuren.
3) natürlich durfte es ja nur eine jungfrau sein. bloss nicht eine, die bereits kinder hatte, oder gott-behüte ihren mann "erkannt" hatte, also mit ihm sex hatte.
4) natürlich hatte josef maria erst nach der geburt jesu "erkannt", also erst dann mit ihr sex gehabt. kein sex während der schwangerschaft. ich mag mich ja täuschen aber, lehnt die kath. kirche das nicht auch ab? denn sex darf ja nur der zeugung von nachkommen dienen. und keinesfalls darf man daran lust und freude haben.
...wie gesagt nur mal so dahergedacht.

lg
cin

[Tarjan]

Original geschrieben von Flink
Wenn Sie aufgrund des Verhaltens Ihres Dorfpfarrers oder von sonst jemandem, der sich im Besitz eines Taufscheins befindet, nun ein pauschales Urteil über die gesamte Kath.Kirche abgeben, ist es vollkommen sinnlos, mit Ihnen darüber weiterzudiskutieren.

Groer war aber schon a bissi mehr als ein Dorfpfarrer. Und die Geschichte hat gezeigt dass einige der Lieben Väter in Rom recht unheilig waren.

[franznovak]

Martin Luther:

"Ist irgendeine Hölle, so muß Rom drauf gebaut.."

"Sie schmücken sich mit dem Namen Christi, des hl. Petrus und der Kirche, obwohl sie doch voll sind von den ärgsten Teufeln in der Hölle, voll, voll, und so voll, daß sie nichts denn eitel Teufel ausspeien, auswerfen und schneuzen können."

Es ist kein Geheimnis, dass zur Zeit Luthers die "kirchliche" Prostitution einen Gipfelpunkt erreichte. Ihren "Schäfchen" untersagten sie sich in der Ehe zu lieben, aber selbst waren sie kranke (Jung)Frauenpeiniger und Vergewaltiger.
Vor den 90ern kahm nur selten ein Missbrauchsfall an die Öffentlichkeit, da die blauäugige Volks-Meinung über die Vertreter Gottes alles andere als schlecht war.






ps: An Gott und sein Wort zu glauben ist Jedermanns private Sache, aber Gott und sein Wort wirst in den großen Kirchen (mit ihrer Doppelmoral) nicht finden, eher Gegenteiliges...

[jayjay]

Original geschrieben von Flink
Wenn Sie aufgrund des Verhaltens Ihres Dorfpfarrers oder von sonst jemandem, der sich im Besitz eines Taufscheins befindet, nun ein pauschales Urteil über die gesamte Kath.Kirche abgeben, ist es vollkommen sinnlos, mit Ihnen darüber weiterzudiskutieren.

soll ja nicht heissen, dass alle geistlichen schlecht sind. es gab - und gibt - aber auch unter geistlichen zahlreiche "schwarze schafe", wie es sie eben auch unter "weltlichen menschen" gibt.

gerade in kleinen dörfern ist es heute noch äusserst schwierig für uneheliche kinder und daran ist die kirche nicht ganz unschuldig, das ist nun mal fakt: sexualität ausserhalb der ehe ist ja "verboten", wenn dann sogar noch ein kind daraus entsteht wirds ganz schlimm ...

ich bin durchaus für eine christliche kirche, allerdings für eine moderne, die es ja tatsächlich auch gibt! weiters bin ich mir auch im klaren, dass die kirche nicht von ihren prinzipien abweichen kann, weil sie sonst ihre grundsätze "verraten" würde. trotzdem leben wir in einer freien (aufgeklärten) welt in der der mensch im mittelpunkt steht: wie man dieses mensch-sein gestaltet entscheidet die gesellschaft und die kirche ist "nur" ein teil dieser gesellschaft und nicht die gesellschaft als ganzes.

gerade in deutschland gab es projekte, wo (moderne) priester mit frauen vor einer abtreibung redeten, dass es auch andere möglichkeiten gebe und sich um die frauen kümmerten (abtreibung geschieht ja vielfach aus verzweiflung und da wirkt ein vernünftiges gespräch oft wunder und zeigt andere perspektiven auf!). so etwas finde ich sinnvoll und eine aufgabe für eine moderne kirche.
dass der vatikan eben solche gespräche verbieten liess finde ich weniger sinnvoll...

[jayjay]

Original geschrieben von franznovak

ps: An Gott und sein Wort zu glauben ist Jedermanns private Sache, aber Gott und sein Wort wirst in den großen Kirchen (mit ihrer Doppelmoral) nicht finden, eher Gegenteiliges...

da bin ich deiner meinung! kirche und christliche lehre ist nicht das gleiche. trotzdem gibt es aber auch in der kirche gute menschen, die nach dem vorbild von jesus christus zu leben versuchen.

über verallgemeinerungen, dass alle geistlichen kindesmisshandler und vatikan-anhänger sind, kann ich eigentlich nur den kopf schütteln.

[gnagflow]

Original zitiert und geschrieben von Cindy:
--> Dann ist es also auch ein Frauenrecht, sich selber zu verletzten.

inwiefern hat das mit abtreibung zu tun?

Eine Abtreibung geht so gut wie nie ohne körperliche Schmerzen vonstatten. Von den seelischen gar nicht zu reden.

Original geschrieben von jayjay:
über verallgemeinerungen, dass alle geistlichen kindesmisshandler und vatikan-anhänger sind, kann ich eigentlich nur den kopf schütteln.

amen dazu

Original geschrieben von franznovak:
ps: An Gott und sein Wort zu glauben ist Jedermanns private Sache, aber Gott und sein Wort wirst in den großen Kirchen (mit ihrer Doppelmoral) nicht finden, eher Gegenteiliges...

Wer suchet, der findet.
Und außerdem: Doppelmoral ist keine Erfindung der Kirche(n), sie kommt in den besten Familien vor.

[gnagflow]

Original geschrieben von Cindy
nur mal so dahergedacht...
1) sollte man trotz aller biologischen gründen, die dagegensprechen, trotzdem die s.g. unbefleckte empfängnis als version bevorzugen, sieht man klar, dass der tolle gott nicht mal der frau den spass gönnen wollte, die eine normale zeugung mit sich bringt. eine ideale frau hat also möglichst ohne lust und leidenschaft leben zu geben.

Lies doch einmal das "Hohe Lied der Liebe" im Alten Testament und überdenke deine Aussage nochmal.

2) maria war mit josef zum zeitpunkt der zeugung lediglich verlobt. das heisst sie hatte sehr wohl vorehelichen geschlechtsverkehr. eine sache die uns die r.k. kirche zu verbieten versucht. natürlich sind hier nur die frauen die schlampen, die herumhuren.

Lies dazu einmal die (zugegeben apokryphe) Geschichte der Susanna aus dem alttestamentlichen Buch Daniel.

4) natürlich hatte josef maria erst nach der geburt jesu "erkannt", also erst dann mit ihr sex gehabt. kein sex während der schwangerschaft. ich mag mich ja täuschen aber, lehnt die kath. kirche das nicht auch ab? denn sex darf ja nur der zeugung von nachkommen dienen. und keinesfalls darf man daran lust und freude haben.
...wie gesagt nur mal so dahergedacht.

Da liegst du wirklich komplett falsch, siehe auch ein früheres Posting von Flink.

[Tarjan]

Original geschrieben von gnagflow

Wer suchet, der findet.
Und außerdem: Doppelmoral ist keine Erfindung der Kirche(n), sie kommt in den besten Familien vor.

Aber die Kirche hat sie perfektioniert.

Mal davon abgesehen was die Kirche intern predigt oder nicht, warum lassen sie nicht andersdenkende in Ruhe? Gerade bei der Abtreibungsthematik mischen sie sich gleich allgemein überall rein.

[Oli]

Viele (konservative) Mitglieder der röm. kath. Kirche nehmen sich das Recht, bei Diskussionen wo es z. B. um das Thema Sexualität, Jugend, Verhütung, etc. geht, mit krampfhaft aus dem Zusammenhang gerissenen Bibelzitaten Ihre Position als die alleinige gültige zu betrachten. Ja viel mehr, sie möchten die Bibel mit der weltlichen Gesetzgebung verschmelzen und nur die Bibel als allein gültiges Recht für alle auf diesem Planeten lebenden Menschen anerkennen.

Liebe Leute, bitte seid so tolerant, und laßt jeden an das glauben, und nach den (religiösen) Gesetzen leben, die er für richtig hält. Ich stelle jedem frei, wenn er von der Bibel so überzeugt ist, danach zu leben. Mit allen Auflagen - so wie es dort vor über 2000 Jahren geschrieben wurde. Aber die Bibel ist KEIN gültiges weltliches Gesetzbuch, daher stellt mir bitte frei, nicht daran zu glauben, und nach meinen religiösen Gesetzen zu leben. Und bitte vergeßt nie, daß wir uns alle NUR an die weltliche Gesetzgebung halten müssen - nicht mehr!

Ich glaube auch an einen Gott, vielleicht ist es sogar der selbe, an der Ihr zu glauben vermeint. Mein Gott hat jedoch sicher nichts gegen Liebe (auch gleichgeschlechtliche), gegen Sex und Verhütung, verurteilt jedoch jede Art von Kindesmißbrauch!

Ciao Oliver

[Flink]

Original geschrieben von jayjay
gerade in deutschland gab es projekte, wo (moderne) priester mit frauen vor einer abtreibung redeten, dass es auch andere möglichkeiten gebe und sich um die frauen kümmerten (abtreibung geschieht ja vielfach aus verzweiflung und da wirkt ein vernünftiges gespräch oft wunder und zeigt andere perspektiven auf!). so etwas finde ich sinnvoll und eine aufgabe für eine moderne kirche.
dass der vatikan eben solche gespräche verbieten liess finde ich weniger sinnvoll...

Es ist falsch zu behaupten, dass der Vatikan diese Gespräche verbieten ließ. Im Gegenteil, der Vatikan will, dass diese Gespräche geführt werden. Der Papst hat den deutschen Katholiken jedoch verboten, nach dem Beratungsgespräch einen Schein auszustellen, der dann als Lizenz zum Töten verwendet werden konnte. Es ist eben moralisch nicht vertretbar, sich gegen das Töten von Menschen auszusprechen und dann einen Schein auszustellen, der jemanden vor Strafverfolgung schützt, wenn er Embryos (=Menschen) töten läßt.