Ultimative Traffic, FSTraffic2002 oder My Traffic ?

[Sam]

Welches Produkt findet ihr am besten bzw. von der Bedienung am besten. Bei Ultimative Traffic kann ja die AFCAD Files der Hersteller importieren funktioniert das auch bei den anderen?

[Burkhard]

Was Drittflughäfen anbelangt, so unterscheiden sich die Produkte dahingehend, das UT seine Kunden auf die AFD-Layouts der Drittanbieter verweist, MT für etwa 160 Drittprodukte eigene Layouts enthält - für den Rest auch auf die Drittlayouts verweist.

Wenn die Layouts der Drittanbieter AI-tauglich sind, funktioniert das. Allerdings sind die Regeln für AI-Layouts, will man keine Jahrhundertstaus ansammeln, wesentlich härter als für das, was die User benutzen. Ich habe sicher über hundert Drittlayouts gesehen - Drei Viertel sind für AI grob fehlerhaft, ein Viertel lässt sich reparieren. So gibt es einige UT-User, die die MyTRaffic ThirdParty layouts benutzen.

[Holger Franzen]

Hi Sam,

das ist sicherlich fast eine "Glaubensfrage"! Ich habe meinen AI Traffic selber bei PAI runtergeladen und teilweise angepasst (irgendwann hatte ich keine Lust mehr und die letzten Fehler waren mir dann egal) und dann kompiliert. Auf einigen großen Airports (EGLL) habe ich noch Probleme, weil ich nicht die passenden AFCAD Dateien finde, aber sonst bin ich mit meinem AI Traffic zufrieden.

Und mal ehrlich. Auch wenn UT den Traffic bietet, der der Realität am nächsten kommt, ich weiss nicht, wenn ich um 15Uhr Ortszeit über Nordholland nach GB brause, wer mir aus westlicher Richtung um der
Zeit entgegen kommen müsste... hauptsache da brausen überhaupt andere Flieger durch die Luft.

Wenn ich mir UT,MT oder FST kaufen müsste, würde ich FST oder MT nehmen.

[Fan5bk]

Hallo Sam,
ähm, tja- sicherlich ein Prob., das sich sooooo einfach nicht beantworten lässt ! Von PAI habe ich mich leichten Herzens getrennt- hat e kaum funktioniert...
Dafür habe mir My Traffic geleistet und bin recht zufrieden damit. Wenn man von kleineren Fehlern absieht, z.B. glaube ich nicht, das auf den Bahamas eine russische IL76 auftaucht und das auf den Airways über `m Atlantic geradezu Formationsflug angesagt ist, weil da 8-9 Flugzeuge schön nach Höhe und Seite gestaffelt um Dich d`rumrum sind, so denk` ich mal, ich kann es empfehlen.
Auf meinem HUB in EDDP muss ich auf jeden Fall immer erst mal schauen, welches Gate eigentlich noch frei ist...
Kurz- ich mag `s nicht mehr missen, aber das mögen die anderen u.U. warscheinlich auch nicht...

[Burkhard]

Danke für die Ehre, nur ist die Il76 noch in Arbeit
Wahrscheinlich eine Maschine aus Kuba (Il62, Antonov?), oder eine Il86 voller russischer neureicher Touristen, oder war es eine An124, die überall auf der Welt rumvagabundieren, weil kein anderes mietbares Flugzeug solch sperrige Ladung packen kann? Spotters Lieblinge.

[Waltch]

Zur Eingangsfrage:

Also für mich ist UT weitaus am besten und zwar in jeder Beziehung.

Der einzige Nachteil, dass keine AFCAD's für Add-on Szenerien dabei sind (dafür aber rd. 3000 AFCAD's für die MS-Default Szenerie) stört mich nicht gross. Ich habe einfach alle Airports, wo ich schon vorher spezielle AFCAD's hatte (v.a. Add-on Szenerien), von UT nicht installieren lassen (man muss bei diesen Airports einfach ein Häckchen rausnehmen bei der Installation).

Vom Umfang des vorhandenen Traffic's (weltweit), vom genialen Interface (mit vielen Zusatz-Tools), von der Super-Update Möglichtkeit und vielem mehr bin ich aber restlos begeistert.

Walter

[HansHartmann]

UT-AFCADs für Add-on kommen noch... Tom arbeitet da gerade dran.

[Jim Phelps]

Hi,

Die Frage brennt mir auch auf der Haut. Ich überlege auch einen kommerziellen AI Täter zu nutzen. Leider ist der Markt nicht überschaubar. Ich staune schon, dass hier so spärliche Antworten erfolgen. Wenn man sich überlegt was vor wenigen Wochen zum Thema UT ist raus los war.. Alle wohl ernüchtert?!
Wenn es nach der Boxed (MT/FSTraffic) ging, finde ich FSTraffic besser aufgemacht. MT sieht meines erachtens nicht so professionell aus. Aber der Inhalt zählt. Und dazu könnt ihr euch ruhig etwas ausführlicher konstuktiv äußern.

Wenn man die AFCADs für dei Addon weglässt, wird dann aber dennoch AI erzeugt? Ich vermute ja, aber man kann ja nie wissen.


Gruß Marcus

[Eisbreaker]

Naja, immerhin wird ca. einmal die Woche gefragt, was davon das beste is. Und jedesmal wieder das selbe schreiben.....
Ich für meinen teil finde UT am besten.
Es hat deutlich mehr Flugzeugtypen als MT und die Flugpläne passen besser in die Wirklichkeit. Und es erscheinen fast täglich neue Flugzeuge (hauptsächlich neue Liverys) und AFCAD-Layouts. Für GAP usw. gibt es aber noch keine ensprechenden Files. Man kann aber andere importieren.
MyTraffic ist mehr wenn Du die Flughäfen voll haben willst, egal wie. Da stapeln sich in Hamburg schonmal die LH-747 oder es fliegen auch die großen der American usw. Wenn Du auch mal die dicken da haben willst wo sie sonst eher selten sind, kannst Du hier zugreifen. Ausserdem gibt es fertige Flughafen-Layout-Sets für Add-Ons.
Für mehr Flieger muss man aber zu dem Basis-Pack noch die Big-Twins kaufen.

FS-Traffic 2002 kann ich nicht weiter beurteilen. Es sollen wohl aber recht wenig Flughäfen mit Flugplänen versorgt sein......aber das können andere besser beschreiben als ich.

Wie gesagt, meine Meinung is: UT rulz

[Sam]

Danke für die Antworten,
ich habe mir mittlerweile FS Traffic2002 und Ultimate Traffic zugelegt. Habe auch beides ausprobiert, bin aber bei FS Traffic 2002 hängen geblieben. Mir gefällt, das im Moment FS Traffic2002 die richtigen Files für die GAP und VFR Fields mitliefert. Werde mal versuchen zusätzlich UT zu installieren, mal gucken ob das funzt.

Guten Flug