Was tun mit Iran/Nordkorea?

[jayjay]

Beide Staaten ("Achse des Bösen") basteln gerade an einer Atombombe bzw. haben vielleicht schon eine.

Wie soll mit diesen Staaten umgegangen werden?
Soll sich der Westen "erpressen" lassen und jetzt Wirtschaftshilfe leisten (trotz grossem Eigenverschulden - Wirtschaftspolitik in Nordkorea/Iran ist eine Katastrophe...)?
Auch die EU verhält sich nicht mehr neutral und will mit dem Iran die Wirtschaftsbeziehungen abbrechen, mit Nordkorea gab es noch nie welche ...

Wichtiger Unterschied zum Irak-Krieg: Nordkorea/Iran haben mit ziemlicher Sicherheit (bald) Atombomben - Nordkorea droht bereits. Beide Staaten lassen nicht mit sich verhandeln oder geben sich zumindest nicht verhandlungsbereit.

PS. ich habe extra selbst noch keine Antwort gegeben ... denke aber mal, dass ein kalter krieg 2 oder ein möglicher atomkrieg (die amis lassen sich nicht drohen ...) das letzte wäre ...

PPS: @ roots/ kann man das "drogen" auf "drohen" ändern - tippfehler

[jayjay]

Link zum Thema:
http://www.orf.at/031002-65956/index.html

[frazzz]

wichtig ist nur, das österreichische firmen hochdruckzentrifugen an den iran liefern. wozu die benötigt werden, ist glaub ich eh klar.



ohne wertung und voting

Habe für "Wirtschaftshilfe leisten (sich erpressen lassen)." gestimmt. Allerdings stimme ich dem Satz in der Klammer nicht zu. Wirtschaftshilfe ist schließlich die hinterhältigste Form der Machtübernahmen - und funktioniert immer, wenn sie richtig gemacht wird. So gesehen, wäre das wohl das Richtige für die "Schurkenstaaten".

[franznovak]

.


Nicht-Regierungskräfte finanziell/ideologisch stärken -> friedliche Revolution

.

[TeeKiller]

Nur mal so zur Sache:

http://www.bmlv.gv.at/cms/artikel.php?ID=174 (schon ein wenig alt, aber interessant).

Hab Ihr außerdem gewußt, daß der Iran ein befreundeter Staat Österreichs ist (ich glaube sogar mal was von "Partnerstaat" oder sowas irgendwo gelesen zu haben).

P.S.: Habe nicht abgestimmt - außerdem fehlt imho die Variante, die "Nichts tun und wirtschaftliche Beziehungen einschränken" (einschränken heißt nicht gegen 0 gehen zu lassen).

[jayjay]

Original geschrieben von TeeKiller


P.S.: Habe nicht abgestimmt - außerdem fehlt imho die Variante, die "Nichts tun und wirtschaftliche Beziehungen einschränken" (einschränken heißt nicht gegen 0 gehen zu lassen).

von mir aus kann man diese option gerne hinzufügen
was tun, wenn nordkorea dann weiterdroht und vielleicht sogar eine "kleine a-bombe" nach südkorea schiesst?

sind nicht die amis sogar schutzmacht von südkorea?

[jayjay]

Original geschrieben von tom
Habe für "Wirtschaftshilfe leisten (sich erpressen lassen)." gestimmt. Allerdings stimme ich dem Satz in der Klammer nicht zu. Wirtschaftshilfe ist schließlich die hinterhältigste Form der Machtübernahmen - und funktioniert immer, wenn sie richtig gemacht wird. So gesehen, wäre das wohl das Richtige für die "Schurkenstaaten".

die frage ist halt, ob dann nicht andere staaten auch aufrüsten um an westliche gelder/investitionen zu kommen. deshalb "erpressen"...

wirtschaftshilfe ist nicht wirklich machtübernahme - sie macht zwar in gewisser weise abhängig, falls sie aber wieder wegfallen würde, hätte zb. nordkorea immer noch die a-bombe um wieder wirtschaftshilfe oder noch mehr wirtschaftshilfe zu fordern.

derjenige der die a-bombe hat ist immer der stärkere: aber da der westen (denk ich mir mal) um jeden preis einen atomkrieg verhindern will wird die westliche welt über kurz oder lang sogar der schwächere gegenüber sein. schliesslich haben die westmächte mehr zu verlieren als nordkorea und co.

[wol]

Kleineren Ländern bleibt heute ja gar nix mehr übrig, als sich derartige Bomben zu beschaffen, wenn sie sich ihre Unabhängigkeit von den USA sichern wollen. Die Vorstellung ist zwar ziemlich bedrohlich, aber von der Warte der Iraner durchaus nachzuvollziehen. Jeder Staat ist halt nicht bereit, so wie die europäischen Länder, sich als Pickel am Ar**** von Amerika zu fühlen und das auchnoch in Ordnung zu finden. Warum machen die USA oder die EU um die israelischen Atombomben nicht genauso ein Theater? Die solls ja auch geben, also Grund genug , dort mal ein paar Jahre alles umzugraben und danach zu suchen. Aber da kommt nix....

[maXTC]

wenn man schon nicht mit vietnam, somalia, afghanistan und dem irak fertig wird, sollte man an den iran und an nordkorea gar nicht erst denken.


übrigens wurden laut neuestem bericht noch immer keine massenvernichtungswaffen im bösen irak gefunden. ob es den menschen dort ohne saddam jetzt besser geht, wissen wohl nur die iraker selbst.