Traurige Premiere

[Satan_666]

1. Am Beginn des Thread war eine Aufforderung zur Diskussion, ob Ausschlüsse (wenn auch zeitlich begrenzt) gewünscht bzw. sinnvoll sind. Diesem Aufruf ist man gefolgt. Was mir jetzt "negativ" aufstößt: gut ein drittel der Postings sind von Roots und Senatoren, die vehement ihre Entscheidung verteidigen. Liebe Freunde, soooo läßt sich doch eine Diskussion führen. Das artet ja - wie man sieht - nur wieder in eine gegenseitige Beflegelung (diesmal - dem Teuferl sei Dank - relativ zivilisiert) aus. Lasst das doch den Members unter sich diskutieren.....

2. @it_micha und @artemisias1 - Ihr beide seid für mich im Moment das totale "Gegenstück" zu den Roots und Senatoren, verteidigt demnach das andere "Extrem" zu dieser Sache. Ihr fühlt Euch in Eurer "Redefreiheit" eingeengt, obwohl die Roots und Senatoren mehr als einmal explizit betont haben, dass nur das "Ausrasten" mancher Members die Stimmung im Forum zerstören. Und zum Wohle der "Mehrheit" der Gemeinde "WCM-Forum" wurde diesem von der "Mehrheit" nicht gewünschten bzw. vehement abgelehnten Treiben mit einer vielleicht nicht probaten Mittel ein kurzzeitiger Riegel vorgeschoben. Ich sehe das weder in einer Einschränkung der persönlichen Redefreiheit (oder maximal für den ausgeschlossenen Member und da auch nur für die Zeit des Ausschlusses) noch als anarchistisches Treiben ansehen.

3. Als im Forum bereits tätlich beschimpfer Member (man bedachte mich damals mit den Worten "Dem Satan muss wohl jemand ins Gehirn geschissen haben, wenn er meint.....") habe ich FÜR den Ausschluss von beleidigenden bzw. bedrohenden Mitglieder votiert. Warum? Ganz einfach: ich habe mir nach dieser Beleidigung ernsthaft darüber Gedanken gemacht, in Folge dieses Forum weiterhin zu besuchen. Denn wenn nur meine Meinung dazu führt, dass ich öffentlich beschimpft werde, dann kann ich auch auf die Teilnahme verzichten. Wenn nun aber alle Teilnehmer dieses wunderbaren Forums von einer extrem geringen Minderheit beschimpft und bedroht werden - und diese Leute ähnlich sensibel wie ich reagieren, dann bleibt eben nur noch der die allgemein aufgestellten Regeln nicht akzeptierende Teil der Teilnehmer übrig. Und das ist das, was Ihr (IT_Micha und artemisias1) wollt? Dann seid Ihr zufrieden, weil Ihr Euer Gedankengut "durchgeboxt" habt? - Seid's mir bitte nicht böse, aber das ist wohl nicht im Sinne eines iNet-Forums, oder? Ich bin froh, dass die "Mehrheit" so denkt wie ich und ein Reglement befürwortet und sich auch danach hält. Da kann ich gerne auf Wortmeldungen von Beleidigern und Bedrohern gerne verzichten - daher mein Dank an die Roots!

[wol]

@ Satan: Gestern nacht, als diese Sache hier diskutiert wurde, waren eben nicht viele hier, die Verständnis für die getroffenen Maßnahmen gezeigt haben. Auf jeden Fall nicht so viele, wie man nach dem Abstimmungsergebnis vermuten könnte. Die schweigende Mehrheit hat sozusagen abgestimmt. Und da ich gerade Zeit hatte, sah ich es als meine Pflicht an, die Roots hier gegen die massiven Angriffe mit Argumenten zu unterstützen. Ich kann mich auch zurückhalten, aber wo da ein Problem liegen soll, wenn Roots und Senatoren hier mitreden, seh ich nicht.
PS: Und Beflegelungen gabs doch eh nicht, wenn ich mich recht erinnere.

[Mash]

Leute, bitte spielts mit Zahlen nicht einfach so rum:

Es gibt zwar 5000 registrierte Teilnehmer, aber: schaut euch einfach mal die Zahl der Beiträge an. Dann kommt man drauf: etwa 1000 haben mehr als 20 Beiträge. Könnten also öfter hier präsent sein.

Davon wiederrum muß man die Zahl derjenigen abziehen, die schon länger (monatsbereich) nix mehr gepostet haben...

und von denen die übrigbleiben, zieht man noch die Zahl derjenigen ab, die nur im flightforum posten.

ausserdem: viele sind jetzt ja auf urlaub oder sonst irgendwo. Oder haben gestern gschlafn...

Original geschrieben von Manfred
Zwischenbilanz:
bis jetzt haben 1100 Mitglieder den Thread gelesen, 49 haben abgestimmt, das sind 4,5%..hmmm? alle anderen haben scheinbar keine Meinung dazu. Könnte es eigentlich sein das die jenigen die für sperren gestimmt haben, sowieso immer schon gegen besagte Person(en) waren und die Gunst der Stunde nutzen wollen um Ihn(en) eins auszuwischen?

Der Beitrag wurde 1000mal gelesen. Von wem steht nicht in den Zahlen.
Es waren wahrscheinlich größtenteils die, die sowieso hier gepostet oder zumindest abgestimmt haben.

Die Teilnahme der roots bzw. senat. hier hat nicht wirklich gestört, eher im Gegenteil. Es war ja eine ganz nette Diskussion! Und Standpunkte bzw. Meinung vertreten sollte hier ja jeder dürfen --> das ist zumindest für mich ein Teil meines Demokratieverständnisses!

Btw: Leute, statt hier zu sitzen sollt ma lieber den sonnigen Tag nutzen...

[jak]

Ich komme hier noch einmal auf mein Posting von Seite 2 zurück, weil mich da einige falsch verstanden haben (Sorry das ich unterbreche, aber man kann seine postings nur 2 Stunden lang editieren und ich war seit gestern nicht im forum)

Mit den Links zu google meinte ich nicht konkrete Suchergebnisse sondern Postings wie Such doch bei google... . Echte ergebnisse sind sinnvoll, aber einfach nur zu sagen "schau doch nach" bringt nichts. Vielleicht war man zu faul selbst zu suchen oder man hat das richtige Ergebniss übersehen

Jak

[jak]

was mir jetzt "negativ" aufstößt: gut ein drittel der Postings sind von Roots und Senatoren, die vehement ihre Entscheidung verteidigen. Liebe Freunde, soooo läßt sich doch eine Diskussion führen. Das artet ja - wie man sieht - nur wieder in eine gegenseitige Beflegelung (diesmal - dem Teuferl sei Dank - relativ zivilisiert) aus. Lasst das doch den Members unter sich diskutieren.....

Der Ausschluß war ja eine Entscheidung der roots und Senatoren. Ich fand es in Ordnung das sie sie verteidigt haben. Das ganze ging, dann gegen Ende eher in eine politische Disskussion über.

@Manfred, den edlen Spender
das kann aber teuer werden.

*michschonaufmeinbierfreu*
Jak

P.S. Plato hat in seinem Staat den Idealfall eines Philosophen auf dem Thron vertreten. Interressanter Denkansatz (aber bitte nicht wieder eine Diskussion bis tief in die Nacht - habe das gestern zum Glück verschlafen )

P.P.S bin jetzt auch auf Urlaub. Auf Wiederlesen Mitte August

[Mash]

Wann gibt's denn das Bier?

[Manfred]

@jak
ich glaub´nicht das es sooooo teuer wird, es kündigen sich immer alle möglichen Leute an, und im Endeffekt kommt immer nur der harte Kern. , aber ich würde mich freuen einmal neue Gesichter zu sehen, daß wäre mir schon das eine oder andere Bier wert!

[kato]

Original geschrieben von Satan_666
Was mir jetzt "negativ" aufstößt: gut ein drittel der Postings sind von Roots und Senatoren, die vehement ihre Entscheidung verteidigen. Liebe Freunde, soooo läßt sich doch eine Diskussion führen.

Natürlich verteidigen die Roots und Senatoren Ihre Entscheidung!!
Andererseits haben hauptsächlich nur IT_Micha, Artemisias1 und als "Betroffener" MAXXX mitgepostet.
Es wurde ein abschreckendes Beispiel durchgeführt (ist gmf nicht gerade 14 Tage auf Urlaub )dass muss oder soll man akzeptieren wenn man bei jemand auf Besuch ist.
Von wegen Regeln interessieren mich nicht usw. , man kann nirgends machen was man will.
Bezüglich 1900 haben diesen Beitrag gelesen und nur einige gevotet so stimmt dass ja nicht. Der Beitrag wurde 1900 Mal angeklickt jetzt muss man erst mal alle 11 Seiten lesen = 11x dann ein Kommentar dazu und noch 1-2 Korrekturen sind wir schon auf 14 usw.
Wirklich gelesen haben diesen Tread wenns hoch hergeht 100 Personen.

[Punschkrapfen]

http://www.handykult.de
http://www.bmw-treff.de

das sind 2 Foren so wie sie sein sollen; mE auch deswegen, weil die mods dort um einiges brutaler eingreifen als hier.

[Tarjan]

Eigentlich bin ich gegen Bestrafungsaktionen dieser Art, da sie sehr schnell in zu großen Ausmaß eingesetzt werden. Liegen jedoch wiederholte Verstöße gegen die Netiqette vor so können Sperren durchaus wunder bewirken. Also solange sie wirklich nur bei extremen wiederholten Ausrutschern verwendet werden sind sie durchaus Ok.