Train Simulator 2

[Tiger - 31st VFW]

Auf die Geschwindigkeitsanzeigen im Zug würde ich nicht viel geben.
Spätestens dann, wenn die Achse wo der Geber dafür draufsitzt getauscht wurde und der Geber diesbezüglich nicht neu eingestellt wurde, fällt das Ergebnis fehlerhaft aus.
Desweiteren würde ein LZB geführter Zug (ab 160km/h zwingend vorgeschrieben) eine Zwangsbremsung bekommen, sobald er die kommandierte Sollgeschwindigkeit überschreiten täte.
Auf der Relation Hannover-Berlin kann es sich auch um einen Sprinter gehandelt haben, der dann immerhin auch mit max. 280km/h unterwegs sein kann.
Im Vergleich zum Strassenverkehr wird bei der Bahn penibel auf die Einhaltung der Geschwindigkeit geachtet und nicht mal mit 50 Sachen durch 'ne 30er Zone gerauscht, nur mal so als Beispiel.

[Mellies]

Es sei denn, du bekommst die K-Scheibe gezeigt!

[Mellies]

Ich habe mir gerademal Eure Homepage angesehen, ich wusste gar nicht, daß man in Falcon 4 auch andere Flugzeuge fliegen kann!

[Tiger - 31st VFW]

Jo, kann man schon. Aber Hauptaugenmerk liegt nunmal bei der F-16 und da ist dann die Bedienbarkeit und der Realismus seit SP3 gegenüber dem Urfalcon sehr hoch. Leider steht hinter Falcon 4.0 nur noch eine Community von Leuten ( F4UT - Falcon 4.0 Unified Team ) die aus Spaß an diesem Flusim ihn immer weiterentwickelt haben.
Würde man den in FS bekannten Realismus von ATC und Navigation in Falcon übernehmen, dann wäre es noch 'ne Ecke schwieriger.
Leider scheint auch niemand mehr groß daran interessiert zu sein, sich mit einer Kampfflugsimulation mit hohem Realismus auseinanderzusetzen. Die Zukunft werden wohl "Egoshooter der Lüfte" ala LOMAC sein. Tolle Grafik aber nur ein zu 50% bedienbares Cockpit.
Im Vergleich zu FS kommt man in F4 aber nicht um die Anschaffung eines HOTAS-Systems drumrum, ansonsten wäre die Bedienbarkeit der verschiedensten Waffen- u. Radarmodis doch sehr aufwendig.
Auch in puncto Onlineflug bietet mir F4 mehr, da FS doch sehr unpersönlich ist (lediglich Kontakt mit ATC und wenn man Glück hat mit jemand bekannten auf dem jeweiligen Airport) und wer will schon mit einer 747 in Formation fliegen. Auch die Aufgabenteilung während einer Mission trägt mit zur Kurzweiligkeit dieses Flusis bei und wiegt die grafischen Mankos (das Urprogi stammt ja von 1998) auf.
Für die Zukunft würde ich mir so einen starken Pusher wie Microsoft hinter Falcon 4.0 wünschen und dann würden wohl viele Hardwareschmieden nachziehen und man müßte nicht fast alles in Eigenbau ( Pegasus's F-16 Cockpit ) zusammenbasteln. Die paar wenigen Anbieter von Hardware für den F-16 Cockpitbau haben auf Grund der geringen Stückzahlen enorme Preise. Ein Lichtblick ist da zumindest schon einmal das Simped F-16+ der Firma Hoffmann, welches man auf der Aero bestaunen konnte. Aber 280,- sind echt kein Pappenstiel.
So, für ein Trainsimmerforum bin ich doch echt weit vom eigentlichen Thema abgedriftet.

[EDAQ-Indy]

Original geschrieben von Tiger - 31st VFW
...LZB...

Das ist wirklich eine interessante Seite! Da lernt man was dazu! Aber bis sowas im MSTS simuliert wird, werden wir vermutlich noch einige Versionen warten dürfen. Denke ich.