Toller Airbus A320

[ew1151]

Hallo.
Weiß wirklich keiner die Lösung für mein VC-Problem??

Markus

[Mellies]

Und wie ist denn nun das 22MB-Sound-File. Bei der Größe muss man ja mal wissen, ob es was taugt...

Tomas

[mk116]

An Bengel:

Ich bin mit dir voellig der selben Meinung: PSS reicht nicht im geringsten an die Qualitaet von PIC oder Dreamfleet ran, um so schlimmer, dass der Flieger von aussen total unrealistisch aussieht und schlecht fliegt.

An DVD Maxi:

Die POSKY Flieger fliegen super. So fliegt ein echter Heavy nunmal, nicht so wie die Duesenjaeger von PSS oder was man sonst so runterladen kann. Ich habe keinerlei Probleme mit dem Flugvergalten der POSKY Flieger.

Milos

[mk116]

sollte "Flugverhalten" heissen.

MK

[FreeForFlight]

Zum Thema Flugverhalten PA vs. PSS. Wenn hier einige Behaupten, dass das PSS Flugverhalten nicht gut ist, naja. Wisst ihr, wie sich ein echter Airbus bzw. Überhaupt ein echter großer Jet fliegen lässt ? Was ich damit meine, ihr habt keinen Vergleich zur Realität und könnt somit nur davon sprechen, wie er euch in den Händen liegt. Der PSS hat nunmal FBW und ist daher völlg anders zu fliegen. Wer sich dran gewöhnen will (wie ich) kann das machen, wer's nicht will, braucht's auch nicht, aber deshalb ist das Flugverhalten nicht schlecht.
Zum Außenmodell: Das PSS Außenmodell finde ich Spitze. Dass es keine virtuelle Kabine gibt, erfreut die Framerate. Das VC ist viel bessers als das von PA (da hat man ja den Vergleich mit dem Vorbild durch's PSS Video). Cockpit im PSS ist ne andere Philosophy, aber wer sich auch daran gewöhnen kann, kommt super damit zurecht.
Und nochmal raus: Die Texturen der House Colour Flieger, wie sie hier verglichen wurden, sind beide OK. Mag jetzt der eine oder andere sagen "aber auf dem Foto vom echten ist das "A320" ja auch nur klein drauf". Es gibt auch A320 mit nem großen Schriftzug ala PSS.
Mein kurzes Fazit: Der PSS ist sein Geld auf jedenfall wert. Vielichet nicht für den Otto-Normal-Simmer der mal nebenbei einen Airbus fliegen will und dann wieder ins nächste Cockpit steigt, aber für den, der sich auf den Airbus mehr oder weniger spezialisieren will, ist der Kauf fällig.

[Bengel]

@freeforflight:

Was meine Person betrifft, hast Du mich wohl mißverstanden.

Meine Kritik bezog sich vielmehr auf die vielen Dummys im Panel. Dort wo eine DF 737 einen Schalter bedienen läßt, und häufig noch mit Funktion hinterlegt, findet man bei PSS selbst beim neuen A320 nur aufgemalte Bilder. Eine PIC 767 simulierte schon im FS 2000 das IRS, der Airbus hat wie alle PSS-Flieger sich nur auf das wirklich notwendige beschränkt.

Ich meine mit "Systemsimulation" das derzeit machbare, und da haben meines Erachtens PIC und DF die Nase vorne, und zwar weit vorne.

Das Flugverhalten der PSS 777 ist manchmal sehr seltsam, allerdings kann dies auch an der ungeschickten Politik von PSS liegen. Meines Wissen war die erste Download-Varinate eine normale 200er, die Boxversion eine 200IGW, da sind schon erhebliche Unterschiede. Irgendwann bei den vielen Updates ist mal was passiert, denn plötzlich flog die IGW nicht mehr, sie hatte die Leistung der normalen 200er und das Gewicht der IGW.

Auch stimmen die Gewichtsangaben in den diversen Files von PSS hinten und vorne nicht, ich habe mindestens drei verscheiden Werte, alle weichen von Boeing-Angaben ab (was ja nix heißen mag), nur welcher ist nun programmiert, welches Flugzeug habe ich nun eigentlich? Tabellen passten nicht zum Flugzeug, usf. Da war viel Handarbeit nötig um die 777 flugfähig zu machen und auf "Realität" hinzutrimmen.

Die Qualität von DF und PIC ist meines Erachtens um Klassen höhe als PSS, bezogen auf Systemsimulation. Optisch hingegen ist mit der PIC 767 kein Staat zu machen, das ist auch unbestreitbar

[FreeForFlight]

@ Bengel

Hab mich nicht aud dich bezogen, keine Angst
Ich hab mir vorhin nur den Ordner durchgelesen und daraufhin Das PA Model getestet und mal gepostet (allgemein). Die DF oder PIC hab ich nicht mit einbezoge, da ich mit den beiden keinen Kontakt hatte
Aber dafür hab ich die PSS 747 im test und die scheint ein paar aufgemalte Schalter weniger zu haben.

[Bengel]

Ich hab´ das auch nicht in diesem Sinne persönlich genommen

Ich habe beide PSS (747 und 777), wobei ich auch der Meinung bin, die 747 ist deutlich besser, sowohl bezüglich Panel als auch bezüglich Flugverhalten.

Nur wirklich aufregend ist sie auch nicht, ich erinner mich noch an die Ankündigungen und ersten Hinweise im FXP, da wurde erst mal das außergewöhnlich gelungene Erscheinungsbild gelobt (zurecht, wie ich denke, für FS2000 waren die PSS-Flieger wirklich erstklassig), nur bezüglich Panel kommen beide an keine DF737 heran, und die PIC ist sowieso eine Klasse für sich, eigentlich schon zuviel für den Flusi.

[Holly]

Das mit den Dummies beim PSS A 3XX ist wirklich ein wenig nervig, zumal die Hersteller doch davon ausgehen sollten, dass ein Käufer eines solch anspruchsvollen Add-Ons den derzeit größtmöglichen Realismus erwartet.
Die Instrumente die beim PSS aber umgesetzt sind,funktionieren meines erachtens aber einwandfrei und wirken sehr realistisch.

Das Flugverhalten des PSS AXX finde ich ebenfalls spitzenmäßig mal abgesehen von den zu starken einkurven im AP-Modus.

Wie ein Vorredner schon sagte, wer mag schon sagen wie sich so ein Teil real fliegen läßt.

PSS747 fand ich auch schon ziemlich genial, Dreamfleet ebenfalls sehr gut und PIC einfach unschlagbar !!!

PS: Bei aller Kritik gegen PSS: Wenn es diese ADD-ONS nicht gäbe, würde den meißten doch etwas fehlen, oder ?

[MichaelG]

Alles schön und gut, aber bitte sagt mir:
WIE IST DAS PA- SOUNDPACK???