Thread Closing

[J@ck]

Zitat von c23

Hi there!

Ja genau schliessen wir Newbies aus, selber schuld das die immer wieder dieselben Fragen haben.
Ach ja und Diskussionen, vor allem hitzig geführte, also auch DIE LETZTEN INTERESSANTEN hier ... ne das in einem Diskussionsforum, also nee, wirklich nicht! Sofort schlisesen!

Sprich: Ich bin gegen das Schliessen, nur falls irgendwer wieder mal die Ironie ned gecheckt hat.

Übertreibst Du das alles nicht ein bisschen sehr?

Dieser, wie auch viele andere Threads, haben meist großes Potenzial zu einer wirklich sinnvollen Diskussion zu führen. Dagegen hat auch niemand etwas.
Bis dann einige meinen (absichtlich gewählte Mehrzahl) über die normale "Diskussion" hinauszugehen und auf persönliche Beleidigungen umschwenken. Nenne ich, wie auch viele in anderen Foren, in denen ich tätig bin, "Flamethread" - und nicht Diskussion.
Und genau hier setzen wir genau das um, was wir auch zu 100% erreichen: Eine Ausartung, weil mehr als nur eine Person beim Lesen dieser Zeilen die Beherrschung verliert und dummes Zeug antwortet. Nehme ich dem User diese Möglichkeit, lässt er es (endlich) sein, da die Möglichkeit fehlt. Passt einigen zwar nicht, die umbedingt das letzte Wort haben wollen, aber die sollten das verkraften.

Dies ist nicht erst seit kurzem der Fall. Schon lange wurden beispielsweise politische Diskussionen ausgeschlossen, weil einige Forenuser nicht normal diskutieren können: Sachlich, "relativ" emotionslos und (darf man sich das wünschen?) höflich. Ist bei politischen Themen grundsätzlich ein Problem, die Disziplin fehlt hier aber ebenfalls gänzlich.

Ja, in anderen Foren wird das viel strenger gehandhabt, die schließen oder löschen den Thread UND sperren den/die User.

[TONI_B]

Zitat von J@ck

Ja, in anderen Foren wird das viel strenger gehandhabt, die schließen oder löschen den Thread UND sperren den/die User.

Da werden dann aber auch Pauschalverurteilungen gleich gar nicht zu gelassen!

Ich nehme für mich in Anspruch, dass ich auch durchaus sachlich diskutieren kann! Wenn ich aber permanent in einem Thread damit beschäftigt bin auf immer neue Vorurteile und Unterstellungen zu reagieren, bleibt die sachliche Ebene zwangsläufig auf der Strecke.

Aber wir können ja einen Testballon starten und über ein heikles Off-Topic-Thema diskutieren...

[Satan_666]

nachdem ich ja auch zu jenen zählen, die leidenschaftlich mit dem LoM eine sinnbefreite diskussion führt, wäre mir schon auch etwas sehr wichtig:

Zitat von J@ck

Und genau hier setzen wir genau das um, was wir auch zu 100% erreichen: Eine Ausartung, weil mehr als nur eine Person beim Lesen dieser Zeilen die Beherrschung verliert und dummes Zeug antwortet. Nehme ich dem User diese Möglichkeit, lässt er es (endlich) sein, da die Möglichkeit fehlt. Passt einigen zwar nicht, die umbedingt das letzte Wort haben wollen, aber die sollten das verkraften.

gibt es nur die möglichkeit, einen thread zu schließen, um die streithanseln am posten zu hindern? viele foren machen es so, dass sie in solchen fällen den user(n) eine kleine nachdenkpause in form einer zeitlich befristeten sperre verordnen.

mir wäre es, ehrlich gesagt, nicht unrecht, wenn ich mal von offizieller stelle hören würde, dass auch ich zu den flamern gezählt werde. dass mich der LoM so betitelt, ignoriere ich im normalfall. auf sein dümmliches, von vorurteilen nur so strotzendes, gerede allerdings werde ich weiterhin auf meine art reagieren, solange es keine folgen nach sich zieht.

das was ihr da tut, ist das bestrafen aller anderen user, nur weil sich einige vereinzelt nicht im zaum halten können. und das ist in meinen augen kontraproduktiv. die polizei sperrt ja auch nicht einen ganzen straßenzug, nur weil manche dort glauben, übermäßig rasen zu müssen.

[enjoy2]

Zitat von Satan_666

nachdem ich ja auch zu jenen zählen, die leidenschaftlich mit dem LoM eine sinnbefreite diskussion führt, wäre mir schon auch etwas sehr wichtig:



gibt es nur die möglichkeit, einen thread zu schließen, um die streithanseln am posten zu hindern? viele foren machen es so, dass sie in solchen fällen den user(n) eine kleine nachdenkpause in form einer zeitlich befristeten sperre verordnen.

mir wäre es, ehrlich gesagt, nicht unrecht, wenn ich mal von offizieller stelle hören würde, dass auch ich zu den flamern gezählt werde. dass mich der LoM so betitelt, ignoriere ich im normalfall. auf sein dümmliches, von vorurteilen nur so strotzendes, gerede allerdings werde ich weiterhin auf meine art reagieren, solange es keine folgen nach sich zieht.

das was ihr da tut, ist das bestrafen aller anderen user, nur weil sich einige vereinzelt nicht im zaum halten können. und das ist in meinen augen kontraproduktiv. die polizei sperrt ja auch nicht einen ganzen straßenzug, nur weil manche dort glauben, übermäßig rasen zu müssen.

dh. wir hätten zB. dich, toni_b, Lom, (bitte ergänzen) und wahrscheinlich auch mich mit einer Nachdenkpause belegen sollen, aufgrund der angeregten Diskussion, anstatt den Thread zu beenden?

imho verschiebt man damit das Problem nur, da sich der Gesperrte nur ungerecht behandelt fühlt und im Thread wird auch nichts mehr gepostet, da die Streithansln fehlen - wo ist der Unterschied?
imho nur darin, dass jemand posten könnte, was nicht gemacht wird

[Satan_666]

Zitat von enjoy2

dh. wir hätten zB. dich, toni_b, Lom, (bitte ergänzen) und wahrscheinlich auch mich mit einer Nachdenkpause belegen sollen, aufgrund der angeregten Diskussion, anstatt den Thread zu beenden?

schau: das schließen eines threads läuft dir ja nicht davon, oder? einen warnschuss vor den bug hat zumindest bei manchen leuten eine heilende wirkung. wenn man mitten in einer emotionalen diskussion steht, hat man nun mal eine etwas anders gelagert wahrnehmung als jene, die sich die sache von oben betrachten.

wobei ich noch anmerken möchte: bei den letzten beiden schließungen bin ich nun wirklich nicht ursächlich daran beteiligt gewesen, oder? es hat mich stellenweise sehr wohl wieder gejuckt, auf den shice vom LoM zu reagieren, aber ich habe es mir dieses mal bewusst verbissen.

Zitat von enjoy2

imho verschiebt man damit das Problem nur, da sich der Gesperrte nur ungerecht behandelt fühlt und im Thread wird auch nichts mehr gepostet, da die Streithansln fehlen - wo ist der Unterschied?
imho nur darin, dass jemand posten könnte, was nicht gemacht wird

du weißt aber schon, was die aufgabe eines moderators ist? ich sehe darin das lenken eines gespräches, aber nicht das abwürgen desselben. wenn es deiner meinung nach in die falsche richtung läuft, hast du das im thread deutlich zu verkünden mit dem hinweis, dass bei weiteren diskussionen abseits des themas die betroffenen user eben diese nachdenkpause bekommen. im falle dessen, dass das nichts hilft, hat eben diese sperre ausgesprochen zu werden. und wenn ein user ungerecht behandelt fühlt, soll er sich an seinen therapeuten wenden, weil damit hat er dann selber fertig zu werden.

aber es kann doch nicht sein, dass hier jeder thread, wo bestimmte user flamen, nur gesperrt werden müssen.