Suse, Debian oder RedHat

[TuXuS]

Original geschrieben von Sloter
Red Hat hat IMHO die selben Pakete wie Mandrake.
Nur die buten Fenster machen das stabilste System wackelig.

das stimmt so nicht! mandrake basiert auf dem red hat - grundgerüst jedoch hat es seine eigenen (instabilen) konfigurationstools bzw. diverse erweiterungen und features. man kann unter red hat genauso mit bunten fenstern arbeiten, allerdings sind die von red hat gelieferten (auch grafischen) tools rock-solid.

natürlich isses auch geschmacksache, aber bei mandrake funktioniert doch vieles nicht und man muss dann erst in die konsole. für den profi kein problem, der kann sichs einrichten aber für anfänger kann das auch viel frust bringen!

greetz
TuXuS

[Philipp]

Red Hat hat IMHO die selben Pakete wie Mandrake.

Die Pakete bei Mandrake sind meistens neuere Versionen und teilweise auch mehr Desktop orientiert (z.b. enthält mehr Spiele) wärend Red Hat mehr Serverorientiert ist.

Nur die buten Fenster machen das stabilste System wackelig.

Man muss bei keinen System eine Grafische Oberfläche installieren

Anfänger die auch gerne mal direkt was editieren oder Konfigurieren: Red Hat und Suse

Mandrake ist aber kein exot wie SuSE sondern 100% konform. Ich hatte im Vergleich zu SuSE keine Probleme mit den Kompilieren von Apache Modulen.

Profi ohne bunte Fenster:
Debian - Red Hat Serverversion (ATS 33.- Dicke)- Suse Serverversion

Ich glaube es gibt niemanden der sich eine 33000,- teure Serverfassung von Red Hat kauft nur um einen Webserver zu betreiben. Der kostenlose Download von Red Hat tut es doch auch

Zu Debian: So sensationell ist es nun auch wieder nicht. Teilweise hat es diverse Probleme. Bestes Beispiel ist MySQL 3.32.36 das in Woody enthalten. Dieses Release von MySQL hat trotzdem es schlecht ist den Status "testing" erreicht und wird höchstwahrscheinlich in Debian 3.0 enthalten sein. Die anderen Linux Varianten enthalten dagegen das wesentlich stabilere MySQL 3.32.41+ das auch Features wie InnoDB enthält

[Lotussteve]

Original geschrieben von Philipp
Zu Debian: So sensationell ist es nun auch wieder nicht. Teilweise hat es diverse Probleme. Bestes Beispiel ist MySQL 3.32.36 das in Woody enthalten. Dieses Release von MySQL hat trotzdem es schlecht ist den Status "testing" erreicht und wird höchstwahrscheinlich in Debian 3.0 enthalten sein. Die anderen Linux Varianten enthalten dagegen das wesentlich stabilere MySQL 3.32.41+ das auch Features wie InnoDB enthält

Hallo Philipp!

Das MySQL "testing" erreicht hat heisst gar nichts, darum auch der Name. In "unstable" ist 3.23.43-2, und da noch kein echter freeze läuft ist es noch nicht fix daß nicht das die 3.0 Fassung wird. Siehe auch Xfree, das gerade in der 3. Fassung von 4.1.0 in testing ist innerhalb der letzten 2 Wochen (Stichwort B.R. und der "$REALSTARTUP"-flamewar ).

Wenn noch nicht geschehen (was ich mir aber nicht vorstellen kann), file doch bitte einen Bug auf http://bugs.debian.org mit einer genauen Beschreibung was dir Kopfzerbrechen bereitet! Danke!



Ciao,


Steve

[TuXuS]

ist schon bekannt dieses my sql problem! weitere beispiele??? mir fällt grad nix ein...

[Philipp]

PHP 4.0.3pl1 erzeugt Memoryleaks wenn GZIP Kompression verwendet wird. Dieses Problem wurde in 4.0.5 behoben aber laut Debian ist nur 4.0.3pl1 stable.

Ansich ist die idee mit den Testen der Software nicht schlecht nur bei Debian dauert es teilweise zu lange und ist sehr unflexibel wenn ich an PHP denke. Wenn man wirklich nach den Katalog dort gehen würde wäre noch Heute Apache 1.3.9 und PHP 4.0.3pl1 am WCM Server da alles andere instabil ist

[MZ]

so, ich hab auch für Mandrake gestimmt - natürlich nur für personal Use.

Grund: Von allen mir getesteten Distributionen ist Mandrake eines der WENIGEN, welches sich anstandslos auf meinem (nicht gerade unkomplizierten Gerät) installiert (IDE, SCSI, Raid und alles gemischt - uva Sondergschichtln). Außerdem ist die GUI ansprechend. Das Kontrollzentrum besser als das von Suse.

Was ich weniger schätze ist die lästige suche nach .mdk paketen... aber damit läßt sich leben.

--
PS: Als Server hätt ich für *BSD gestimmt (evtl noch für Debian - die haben aber bei weitem nicht die Paketauswahl wie unter BSD)

[Sloter]

Original geschrieben von Philipp



Ich glaube es gibt niemanden der sich eine 33000,- teure Serverfassung von Red Hat kauft nur um einen Webserver zu betreiben. Der kostenlose Download von Red Hat tut es doch auch

www.euro.de

Red Hat Serverversion mit Cold Fusion (läuft nur auf Red Hat)

Sloter

Ps: Im Talon habe ich noch 3 Server mit der Konfig.

[Philipp]

Aber nicht die Masse. Außerdem sollte man für Cold Fusion eigentlich Windows 2000 Server verwenden

[Woifi]

Ich hab für Debian gestimmt, das es für mich unschlagbar ist. Und das beinahe wegen nur 1 Punkt: apt

Wenn ich da an SuSEs Zeiten zurückdenke wird mir von der Paketsucherei noch immer ganz anders
Dank apt alles kein Prob mehr. Und das geht alles so supi