Suche ... Topic for GAU

[garfield36]

Und der Beweis dafür?

[TONI_B]

Schüler von Satan_666?

"Beweis"=Messungen (Hintergrundstrahlung; Rotverschiebung; Super-Novae usw. usw.) + Theorie (Kosmologie; Modelle)

[Satan_666]

Zitat von TONI_B

Schüler von Satan_666?

naja, es gibt halt noch deutlich mehr menschen auf diesem planeten, die nicht so technik-leichtgläubig sind wie du.

einstein hat "bewiesen", dass licht eine konstante geschwindigkeit hat. aber wir "wissen" ja heute, dass dem nicht so ist. licht hat in unterschiedlichen medien eine unterschiedliche geschwindigkeit.

woher möchtest du dann exakt wissen, ob das licht nicht vor 13 mrd jahren deutlich schneller (oder langsamer) war als heute?

[TONI_B]

Zitat von Satan_666

naja, es gibt halt noch deutlich mehr menschen auf diesem planeten, die nicht so technik-leichtgläubig sind wie du.

Aberlass lieber dem LoM diese Untergriffe - ich dachte, du willst ernsthaft diskutieren!

Zitat von Satan_666

einstein hat "bewiesen", dass licht eine konstante geschwindigkeit hat. aber wir "wissen" ja heute, dass dem nicht so ist. licht hat in unterschiedlichen medien eine unterschiedliche geschwindigkeit.

Pff, du machst es einem nicht gerade einfach!! Einstein hat das nicht bewiesen, sondern es ist eines der beiden Postulate welches besagt, dass die VAKUUM-Lichtgeschwindigkeit die obere Grenzgeschwindigkeit ist und damit die universellste Naturkonstante. Dass die Lichtgeschwindigkeit in Medien geringer ist, wusste Einstein und viele vor ihm! Die Lichtgeschwindigkeit im Medium hängt vom Brechungsindex ab.

Zitat von Satan_666

woher möchtest du dann exakt wissen, ob das licht nicht vor 13 mrd jahren deutlich schneller (oder langsamer) war als heute?

Dann lies dich endlich mal in die Kosmologie ein: sollte die Lichtgeschwindigkeit zu Beginn dieses(!) Universums deutlich anders gewesen sein, würden unsere Beobachtungen anders ausschauen. (zB Mikrowellenhintergrund).

Wisst ihr: alles in Frage zu stellen, ohne sich mit den Grundlagen zu beschäftigen, ist einfach - aber auch billig!Oder gar mit völlig falschen Behauptungen zu argumentieren (Lichtgeschwindigkeit in Medien/Einstein).

[FranzK]

Zitat von Satan_666

...
einstein hat "bewiesen", dass licht eine konstante geschwindigkeit hat. aber wir "wissen" ja heute, dass dem nicht so ist. licht hat in unterschiedlichen medien eine unterschiedliche geschwindigkeit.
...

Weisst, wenn ich von einer Sache so keine Ahnung vom Tuten und Blasen hätte, wie du es hier permanent beweist, würde ich mich hüten, derart irrwitzige Behauptungen aufzustellen und mich ständig zu blamieren, da die "Widerlegungen" ohnehin immer aufgelegt sind.

[TONI_B]

So hart wollte ich es nicht ausdrücken, obwohl du wahrscheinlich recht hast.

Schön langsam gebe ich es auch auf: er will über Philosophie, Erkenntnistheorie, Kosmologie usw. diskutieren, aber es fehlen die elementarsten Grundlagen.

@Satan_666:
Es ist sicher kein Zeichen von Fantasie, wenn man alles anzweifelt - noch dazu wenn man von vollkmmen falschen Vorstellungen ausgeht (siehe dein Statement zur "Konstanz der Lichtgeschwindigkeit").

Nimm doch deine Fantasie und versuch mal erst die Dinge zu verstehen, die du so anzweifelst! Vielleicht liegt es doch an zu WENIG Fantasie.

Und glaub mir: ich habe genug Fantasie! Denn um die Dinge der modernen Kosmologie erfassen zu können, benötigt man sehr viel Fantasie.

[Baron]

Ja -immerhin haben wir ja heute das "Turbo-licht"
SCNR!

[enjoy2]

der Unterschied ist imho, man kann Theorien aufstellen, ohne umfassende Beobachtungen, Messungen, Untersuchungen, etc. durchzuführen oder zuerst beobachten, messen, untersuchen und diese Werte zu interpretieren

mein Wissenstand ist, dass die Wissenschaft dies vor der Erstellung einer Theorie stellt

hier habe ich den Eindruck, man stellt eine Theorie auf, bzw. bezweifelt Konstanten, oder Theorien, ohne eine fundierte Untersuchung, Messung, Wissen darüber, bzw. ohne sich mit dieser Materie auseinander zu setzen.

man kann ja auch ein Foto mit den Worten "sehr schön, bzw. nicht schön" beurteilen, eine Aussagekraft hat dies nicht, es sagt nichts darüber aus, ob die Qualität des Fotos gut ist, nichts über die verwendete Technik und Fertigkeit des Fotographen, usw.

[TONI_B]

Zitat von enjoy2

mein Wissenstand ist, dass die Wissenschaft dies vor der Erstellung einer Theorie stellt

Na, ja - das war mal so. Im Moment kommt sehr oft zuerst die Theorie und dann die Überprüfung (Beweis?) durch die Messung. zB. CERN in der Elementarteilchenphysik.

Zitat von enjoy2

hier habe ich den Eindruck, man stellt eine Theorie auf, bzw. bezweifelt Konstanten, oder Theorien, ohne eine fundierte Untersuchung, Messung, Wissen darüber, bzw. ohne sich mit dieser Materie auseinander zu setzen.

So ist es (leider). Wobei das ja nicht mal Theorien sind.

[Satan_666]

ich denke, das problem ist, dass es unterschiedliche definitionen des begriffes "beweis" gibt. wie genau willst du (mir) beweisen, dass sich das licht mit einer konstanten geschwindigkeit bewegt? wie willst du beweisen, dass es sich vor 10 mrd jahren mit der gleichen geschwindigkeit bewegt hat wie heute?

für dich sind es halt beweise, wenn das ein wissenschaftler A behauptet und ein wissenschaftler B bestätigt.

für mich sind die beiden wissenschaftler A und B menschen wie es auch politiker sind - weiß ich, ob die wissenschaftler nicht ähnliche gründe haben, mich (uns) zu belügen? oder vielleicht nicht absichtlich zu belügen, sondern tatsächlich meinen, dass es so wäre - und dann ist es doch ganz anders? dass eben die schlussfolgerungen zwar passen, aber trotzdem nicht korrekt sind?

wie oft in meiner tätigkeit als programmierer hätte ich schwören können, dass ein software-problem ganz bestimmt ursachen hat - und letztendlich hat sich doch herausgestellt, dass das problem ganz woanders gelegen hat. auf diese weise hätte ich mein gesamtes vermögen schon mehrfach verspielt. warum also sollte es einem wissenschaftler nicht ähnlich ergehen? das sind ja auch bloß menschen aus fleisch und blut, mit sämtlichen fehler, wie wir sie auch haben.

in deinem kopf, TONI_B, haben halt phantasien offenbar keinen platz, deswegen werden von deiner seite phantastereien mit dem argument der bewiesenen (?) tatsachen tot geschlagen.

meine persönliche meinung ...