![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
|
Simulationen Alles zum Thema Simulation |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
![]() |
#21 |
Inventar
Registriert seit: 08.03.2000
Alter: 82
Beiträge: 1.904
|
![]() Shannon war damals auch so ein beliebter Ausgangsport. Shannon-Gander dauert ja nicht sooo lange... Und der Duty Free ist natuerlich ein Muss.
(Wie soll man ohne "Treibstoff" sonst 17 Stunden als PIC durchhalten? Die eigentliche Arbeit machten ja ohnehin der Copi (Lehrling), der Flugingenieur (Maschinist und Heizer) und der Navigator (Franz) - der Kapitaen hat nur die Eheschliessungen durchgefuehrt und das Kielholen in Faellen von Meuterei ![]() ![]() Schkol! Peter |
![]() |
![]() |
![]() |
#22 |
Inventar
Registriert seit: 08.03.2000
Alter: 82
Beiträge: 1.904
|
![]() Man kann (und tat das auch) einen Grosskreiskurs (Orthodrome) z.B. Shannon-Gander waehlen und den in z.B. drei Stuecken approximieren, die mit festem Kompasskurs (Kursgleiche, Loxodrome) nach Zeit und TAS/GS geflogen werden. Dazu gehoert natuerlich unbedingt die Kenntnis der Wetterlage (Wind-Abtrift). Mit Astronavigation hat man (wenn es ging und das Wetter es zuliess) diese Navigation geprueft und, wenn noetig, korrigiert. Man sollte auch ohne Astro-Korrektur auf dem Atlantik-Leg eine "Zielgenauigkeit" von 60, 80 oder auch 120 nm damit durchaus erreichen koennen. Der Rest ist Piloting ("Sieht eindeutig aus wie Neufundland") und Empfang eines NDB's grosser Reichweite.
So ging's damals - ich hab' ein uraltes Programm (Formeln) fuer so eine Kursgleichen-Navigation irgendwo im Gewuehl zuhause, ich schau mal nach. Viele Gruesse Peter P.S. Lindbergh hat - wie lange? 34 Stunden? - ausschliesslich Koppelnavigation nach Kompass, TAS/GS und Zeit gemacht und Irland sehr gut getroffen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Inventar
Registriert seit: 12.04.2001
Alter: 43
Beiträge: 4.467
|
![]() Hey klasse Peter
Ich hätte nicht gedacht, daß das ganze so schnell uns Rollen kommt ![]() Gruß Niko |
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Inventar
|
![]() Ja... gibt's die Connie jetzt, oder nicht?
Nicht das ich mit über den Teich fliege, die Weltumrundung mache ich lieber im Flugboot... Wer eine Connie live (auch von innen) sehen will sollte am Münchener Flughafen vorbei schauen. Außerdem gibt's dort jetzt auch die restaurierte Ju-52 von innen! |
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Inventar
|
![]() Hi,
17 Stunden. Nicht schlecht. Ist aber wurscht, so war es halt. Und wir simulieren das. |
![]() |
![]() |
![]() |
#26 |
Inventar
Registriert seit: 12.04.2001
Alter: 43
Beiträge: 4.467
|
![]() Ich hoffe Du wirst mich die 17 Stunden bei guter Laune halten
![]() ![]() Gruß Niko |
![]() |
![]() |
![]() |
#27 |
Inventar
Registriert seit: 08.03.2000
Alter: 82
Beiträge: 1.904
|
![]() Ich hab' lange ueberlegt, ob ich nicht lieber einen schmachvollen Rueckzug antreten und kundtun solle, Langstreckennavigation sei ohnehin nix fuer den Software-Ordner... aber warum denn eigentlich nicht? Schliesslich sind Formeln ja auch eine Art Software....
![]() Bei der Langstrecken-Navigation koennte alles ja genauso einfach sein wie bei der erweiterten Platzrunde - wenn da nicht dummerweise jemand festgestellt haette, dass die Erde keine Scheibe, sondern eine Kugel ist. Diese historische Gemeinheit hat nun dazu gefuehrt, dass all die schoenen Saetze der Euklidischen Geometrie auf der Erde nicht mehr exakt gelten: Die Winkelsumme im Dreieck ist nicht mehr 180 Grad, die kuerzeste Verbindung zwischen zwei Punkten ist nicht mehr eine Gerade - all unsere schoenen Kenntnisse nuetzen uns nur noch wenig, wenn wir ein altes Flugzeug ueber den Atlantik kutschieren wollen. Also: Ohne FMC, ohne GPS, waehrend langer Zeiten ohne jede Funkpeilung - wirklich auf sich selbst gestellt, im Sinne des Wortes: Inertial (aber ohne inertiales Referenzsystem, ![]() Bei der Langstreckennavigation ist die kuerzeste Verbindung zwischen Start und Ziel ein Grosskreis (eine Orthodrome), der durch Start- und Zielpunkt geht. Dummerweise kann man den aber nicht sinnvoll abfliegen, da man ja den Kurs dauernd um geringe Betraege aendern muesste. Man moechte eigentlich zum Ziel kommen, indem man ab Start einen festen, unveraenderlichen Kurs (Kursgleiche, Loxodrome) fliegt und so ohne Korrekturen zum Ziel kommt. Das geht durchaus, wenn auch mit einer ziemlich gemeinen Formel: Navigation nach Kursgleiche (Loxodrome): ---------------------------------------- (B1,L1) : Koordinaten Startpunkt (Breite, Laenge) (B2,L2) : Koordinaten Zielpunkt(Breite, Laenge) - Westliche Laengen positiv, oestliche Laengen negativ - - noerdliche Breiten positiv, suedliche Breiten negativ - - Der Kurs darf nicht durch Nord- oder Suedpol verlaufen - - Bei der Distanzberechnung treten Fehler auf, wenn der Kurs nahe 90 bzw 270 Grad ist - - Verringerte Genauigkeit fuer sehr kurze Strecken (Platzrunde ![]() Kurs = ATAN(PI * (L1-L2) / (180 * [ LN (TAN (45 + B2/2)) - LN (TAN (45 + B1/2)) ] ) Distanz = 60 * (L2 - L1) * COS (B) fuer COS(Kurs)=0 (fuer Kurs= 90 bzw 270 Grad), sonst: Distanz = 60 * (B2 - B1) / COS (Kurs) (Die Distanz ist - natuerlich - in nautischen Meilen (nm) ) Das funktioniert alles klaglos, allerdings handeln wir uns damit ein ernstes Treibstoff- und Flugzeitproblem ein: Die Strecke bei Navigation nach Kursgleiche ist (oft ganz erheblich) laenger als die kuerzeste Strecke auf einem Grosskreis (Orthodrome) ![]() Aber es gibt ja Abhilfe: Man errechnet auf einem Grosskreis, der durch Start- und Zielpunkt geht, Zwischenpunkte, die dann nach Kursgleiche angesteuert werden. Bei nur zwei Zwischenpunkten errecht man normalerweise bereits eine sehr gute Annaeherung an die kuerzeste Entfernung auf dem Grosskreis. Dafuer haben wir folgende Grosskreisformel: Bs = ATAN[ (TAN(B2) * SIN(Ls-L1) - TAN(B1) * SIN(Ls-L2) / (SIN(L2-L1) ] (B1,L1) und (B2,L2) sind wieder die Start/Ziel-Koordinaten. Ls ist der Laengengrad eines beliebig waehlbaren Zwischenpunktes B2 ist dann Der Breitengrad des Zwischenpunktes auf dem Grosskreis. Na, ich seh' schon die Drehmeier gluehen... programmierbare Taschenrechner gab's ja in den 50ern auch nicht gerade haeufig... ![]() Fuer allfaellige Kopfschmerzen lehne ich natuerlich auch jede Verantwortung ab ![]() Viele Gruesse Peter |
![]() |
![]() |
![]() |
#28 |
Inventar
|
![]() Tja, wie einfach wäre es wenn die Welt eine Scheibe wär... dann würde tatsächlich ein ordentlicher Vektor genügen.
![]() Aber noch einmal: Wo bekomme ich die Connie jetzt her? |
![]() |
![]() |
![]() |
#29 |
Inventar
|
![]() Hi Peterle,
danke für dei Formel. Theoretisch könnten wir für diesen Flug als Basis die entsprechenden NAT-Tracks nehmen und deren Fixpunkte nehmen. Damit sollten wir recht gut über den Teich kommen. GPS oder FSNav wird ja sowieso nicht verwendet - so real muß es schon sein. |
![]() |
![]() |
![]() |
#30 |
Inventar
Registriert seit: 12.04.2001
Alter: 43
Beiträge: 4.467
|
![]() http://www.superconstellation.ch/De/index_De.html
Klick auf eins der Flugzeuge und Du hast sie... ![]() Aber ich sage Dir...DAS IST EIN HAMMER TEIL!!!! Ich bin gerade Dresden Leipzig geflogen, und es ist ein Traum! Ich überlege, ob ich mich nicht heute Nacht krankmelde, und die ganze Nacht fliege ![]() ![]() Danke Peter. Wenn Du Dich hier weiter so beliebt bei uns machst, nehme ich Dich als meinen Navigator mit ![]() ![]() Gruß Niko Edit: >> hier << ist der link für die Connie zum saugen |
![]() |
![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|