"Strom bis 2010 um die Hälfte teurer"

[ruffy_mike]

Hat jemand von euch schon den Artikel gelesen, klingt ja nicht gerade rosig:

http://www.diepresse.at/Artikel.aspx...t=eo&id=414779

Im Endeffekt ist der Strom ja jetzt schon nicht günstig, wenn das mit den Preisen also stimmt, kann's ja heiter werden - vor allem bei stets steigendem Strombedarf/Haushalt!

Einige Zeilen sind schon wunderlich zu lesen - sollen wir gar wieder zurück zu Kohlekraftwerken gehen? Sind wir stromtechnisch wieder zu Beginn des 20. Jahrhunderts, oder wie? Das kann's ja nicht sein... da fragt man sich dann schon zwangsläufig, ob (zeitgemäße) AKW's nicht doch eine Alternative wären...

Naja, ich werde schon mal vorsorglich die Dynamo-Taschenlampen raussuchen und mir ein Hamsterradl für den PC bauen (nicht für mich, für den Hamster natürlich )...

[Heimwerkerkönig]

haetten die nur akw zwentendorf eingeschlatet...
die solln einfach mer billig-strom importieren und die teuren kraftwerker abschalten....

[eAnic]

Das wird in der Tat nicht rosig. Vor allem wenn man sich die Entwicklung im PC Sektor so ansieht (Prescott).
Wird wohl Zeit, dass ich meine Beleuchtung auf LED's umstelle

[red 2 illusion]

.


Strom muß teurer werden, wer wird sich sonst um 50.000€ eine Solaranlage einbauen lassen. Oder für 30€ eine LedLampe statt der Glühbirne.


Aktuelle TopPC verbrauchen 100Watt/h für Schreibarbeiten und volle Bereitschaft und 270Watt/h maximal. Die Wärme heizt ein Niedrigenergie Haus leider auch im Sommer.


Es wird Zeit für eine EnergieKlasse bei Computer wies Kühlschränke haben.

[ruffy_mike]

Original geschrieben von red 2 illusion
.


Strom muß teurer werden, wer wird sich sonst um 50.000€ eine Solaranlage einbauen lassen. Oder für 30€ eine LedLampe statt der Glühbirne.


Aktuelle TopPC verbrauchen 100Watt/h für Schreibarbeiten und volle Bereitschaft und 270Watt/h maximal. Die Wärme heizt ein Niedrigenergie Haus leider auch im Sommer.


Es wird Zeit für eine EnergieKlasse bei Computer wies Kühlschränke haben.

Naja... sicherlich, wenn man Strom teurer macht, wird man zum sparen angeregt, wenn Benzin (noch) teurer wird, wird man weniger fahren, wenn man auf Handtaschen & Schuhe eine Steuer einführt, werden Frauen weniger Zeugs kaufen... aber ob das der richtige Weg ist?

[rev.pragon]

Original geschrieben von ruffy_mike
wenn man auf Handtaschen & Schuhe eine Steuer einführt, werden Frauen weniger Zeugs kaufen... aber ob das der richtige Weg ist?

na ob sich das wirklich was bringt.

[The_Lord_of_Midnight]

na entschuldigung. wie stellst ihr euch das vor, wie soll das gehen ? entweder man investiert in den umweltschutz, und das kostet geld. soll heißen, alternative stromerzeugung schützt die umwelt, verteuert aber natürlich auch den strompreis. oder man zerstört die welt weiterhin rücksichtlos und jedes jahr noch schneller. dann kann der srom immer billig er werden. aber auch nur so lange, bis wir draufkommen, daß man strom nicht atmen kann.

euch ist aber schon aufgefallen, daß in den letzten jahren stark in alternative stromerzeugung wie z.b. die windkraftwerke auf der parndorfer platte investiert wurde ? brauch ma alles nicht ? bau man den schas wieda ab und stell ma halt ein kohle oder ein kernkraftwerk stattdessen hin ? pfui teufel.

[Don Manuel]

Es ist was viel blöderes am laufen: Die angesprochene Windkraft-Explosion hatte mit Förderungen für die Betreiber zu tun. Derenthalben wurde der Strom auch für die Konsumenten teuerer. Jetzt will man aber die Förderungen kappen (das sind sie schon) aber das irgendwie rüberbringen, also: ist zu teuer. Einfach ein Riesenschwindel, den jeder durchschaut, der schon einmal ein kleines 1KW-Windrad betrieben hat und den minimalen Kostenaufwand/Energie selbst erlebt hat.
Natürlich sind die Riesendinger aufwändiger, aber eben auch um vieles effizienter. Da stecken die Energieversorger dahinter, die auf zentralistische Großkraftwerke hin ihre Leitungsnetze strukturiert haben und jetzt klagen, dass sie mit der Dynamik von Windstromproduktion nicht zurechtkommen. Zentrale Großkraftwerke sind auch das bessere Geschäft für die Besitzer, verglichen mit dezentralen kleineren Einheiten a la Windrad, die je Standort höchstens 1 Promille eines Atomkraftwerkes leisten. Nein, so schnell und schön wie es ausgschaut hat mit die Windradeln gibt die Energiewirtschaft nicht auf...

[maXTC]

bis 2010 verdiene auch auch mind. um die häfte mehr, also was solls.

[ruffy_mike]

Hehe... die Windradeln können eh' nur ein schlechter Scherz sein, oder ein "Aufpolieren" des Images von Stromherstellern (=> saubere Energie).

Bei den meisten Standorten stehen bis dato 2 - 3 Windräder... wieviel sollen die denn bitte produzieren, bei den starken Windschwankungen reicht das doch bestens für die fünf Häuser unmittelbar nebenan!

Im ORF war doch vor einiger Zeit auch ein Bericht über den Einsatz von solchen Windkraftwerken. Um hier einigermaßen was rauszubekommen bedarf es ein gigantisches Ausmaß an Fläche, auf dieser dann unzählige Windradeln verteilt sind (Beispiel Wüstengebiete in den USA). In Ö stand (steht?) es zur Debatte, irgendwo in den Alpen größere Felder aufzubauen, nur hat das halt' die Optik zam

LoM, bitte den Artikel lesen, es geht hier nicht nur um den Umweltschutz, sondern ua. auch um ein etwas - ich sag vorsichtig mal - "unausgeklügeltes" Management der Strombetreiber. Mit der Liberalisierung des Strommarktes wurden ja Preissenkungen versprochen, aber naja, lassen wir das, sonst wird's gar noch politisch...

Kohlekraftwerke können ja wirklich nur ein Scherz sein, da redet man schon seit Jahren von neuen möglichen Energiequellen (cold fusion zB), und dann stellen wir erst wieder die Heizöfen auf

Edit: vielleicht nehmen wir gar Braunkohle, um uns ein bisschen technisch & optisch an unsere neuen EU-Mitbürgerstaaten anzupassen