SSD - Zuverlässigkeit kein Testkriterium?

[Thiersee]

Zitat von Netman

scherzerl am rande oder?
"idle" bei der M4 (was nichmal stimmt) gegen "last" bei der Samsung
...

Es war kein Scherz, hättest du meine Antwort an Inzersdorfer gelesen, wüsstest du, wo ich die Angaben hergenommen habe.
Ob sie stimmen, steht auf einem anderen Blatt.

MfG, Thiersee

[Inzersdorfer]

Nun, um zum Thema zurückzukehren, vom tatsächlichen Energieverbrauch seh ich nur einen geringfügigen praktischen Unterschied, auch ist die M4 theoretisch beim lesen schneller, entscheidendes Argument für die M4 könnte die mittlerweile erreichte Reife sein, mit der Firmware 0309 wurde Mitte Januar der 5184 Stunden Bug behoben, ob bei der Samsung noch Firmwarebugs lauern wird erst die Zukunft weisen.

[Inzersdorfer]

Im Übrigen sollten alle Massenspeicher, egal ob HDD oder SSD, nicht bis zum Anschlag gefüllt werden.
Bei SSD Consumermodellen ohne Spare Area reicht es, die verfügbare Kapazität nicht vollständig zu partitionieren,
somit kann der User die Platte nicht vollschreiben.

Beispielsweise: Modell: Kapazität/nutzbar

Crucial M4, Samsung 830: 256 GB/ 256 GB
Intels 510 256 GB/ 250 GB
Intel 520, OCZ Vertex3: 256 GB/ 240 GB
-
Cruzial M4, Samsung 830: 128 GB/ 128 GB
Intel 520, OCZ Vertex3: 128 GB/ 120 GB
-
Cruzial M4, Samsung 830: 64 GB/ 64 GB
Intel 520, OCZ Vertex3: 64GB/ 60 GB

[enjoy2]

Eine Ramdisk ist imho ein perfekter Ort für den Cache eines Browsers

[enjoy2]

bzw. zu Desktops unter Windows 7
http://technet.microsoft.com/en-us/s...rnals/cc817881 Tool von Microsoft
http://www.heise.de/software/download/o0g1s3l1k211?f=15
bzw. http://virtuawin.sourceforge.net/

[Quintus14]

Danke, enjoy2, für die Hinweise. Sprichst Du von >dieser< Ramdisk?

Desktops v1.02 ist bei Heise nur mit 3,5 von 5 Sternen bewertet ... leider stehen keine Gründe dafür dabei. Hast jemand eine Ahnung, wo da die Haken & Ösen liegen und ob man es wieder vernünftig entfernen kann, wenn's nix taugt?

Thx

[FranzK]

Zitat von Quintus14

Desktops v1.02 ist bei Heise nur mit 3,5 von 5 Sternen bewertet ... leider stehen keine Gründe dafür dabei. Hast jemand eine Ahnung, wo da die Haken & Ösen liegen und ob man es wieder vernünftig entfernen kann, wenn's nix taugt?

Das Produkt ist ganz einfach gehalten, erfüllt seinen Zweck aber recht gut. Tatsächlich möchte man nach einiger Zeit auf die zusätzlichen Desktops nicht mehr verzichten.

Das einzige nennenswerte Problem, das ich festgestellt habe, ist bei Notebooks, wo das Scrollen mit Touchpad nur am ersten Desktop funktioniert. Außerdem ist die interne Verwaltung offenbar sehr einfach, da manche Programme nicht gut mit mehreren Desktops zurande kommen (man klickt z.B. am 4. Desktop 2x auf eine Datei, das damit verknüpfte Programm wird aber nicht hier gestartet, sondern die Datei geht an das am 1. Desktop bereits laufende Programm - die logische Trennung der Desktops ist also nicht sehr tiefreichend). Man sollte also mehrere Desktops beim Arbeiten inhaltlich sauber voneinander trennen - dann ist auch das einfache MS-Tool eine sinnvolle und brauchbare Einrichtung.

[enjoy2]

ich verwende diese http://www.wcm.at/forum/showthread.p...en-237158.html
aber es spricht nix gegen die von Dataram, ich kenne sie nicht, werde sie aber testen

was spricht dagegen, Desktops zu testen?
die Meinung anderer Leute muss nicht deine sein, oder?
ein Backup/Wiederherstellungspunkt vorher und du kannst problemlos und rückstandsfrei zurück wechseln

Sysinternals, bzw. Mark Russinovich und Bryce Cogswell sind eigentlich Garanten für gute Software

PS: nachdem Desktops ohne Installation auskommt, versuche es einfach mal, gefällt die Software dir, ok, wenn nicht, gibt es noch ein paar Vorschläge zum Durchsehen