SSD - Zuverlässigkeit kein Testkriterium?

[Thiersee]

Zitat von pc.net

...
die samsung 830 war die einzige alternative, die ich auch in betracht gezogen hatte ... allerdings ist für mich der stromverbrauch auch ein wesentliches argument, da die platte ja ins notebook kommen soll ...

Genau!

Gerade in einem Notebook ist dieser Aspekt nicht außer cht zu lassen:

Samsung 830: 5,2 W!
Crucial M4: 0,18 W.

MfG, Thiersee

[Baron]

Zitat von Atomschwammerl

Mit Windows XP sind 60GB ok
Mit windows 7 sind längerfristig 60GB zuwenig...

Mit Windows 7 hab ich schon 100GB belegt, obwohl kaum Daten auf der SSD liegen. (System ist erst 3 Monate alt)

Was ist längerfristig?
Ich meine 10 Mon. sind lange genug-die Anwendungen die ich nicht dauernd brauche und die Daten liegen auf der 1TB HD-also für meine Bedürfnisse (und vor allem für die Finanzen! ) zur Zeit völlig ausreichend!

[Baron]

Aber es ging ja nicht um die grösse (deine(r) ist halt größer-freu dich!) sondern um die Marke!
@Pc.net
A so a Zufall aber auch -wo glaubst das ich mir die Marke "ab geschaut" habe?

[Quintus14]

Ja, das mit dem Stromverbrauch ist ein Argument.

---

Wegen der Größe der Win7-Systempartition: meine aktuelle Installation hat 38 GB belegt von 60 (OK, der RAM wurde erst nach der Installation verdoppelt - eine Neuinstalltion würde vermutlich pagefile und hiberfil größer anlegen).

Mir geht's darum: angeblich soll man ja nicht viel auf der SSD herum schreiben, sonst wird sie irgendwann langsamer (Stichwort 'Anzahl Schreibzyklen'). Natürlich liegt der FF-Cache drauf und ein paar andere Kleinigkeiten ... sollte sich ja trotzdem ausgehen mit den Schhreibzyklen. Oder? Also dürfte ich mit 128 GB für 2 x System (Dualboot) das Auslangen finden.

Ich denk', ich nehm' wieder eine M4.

Thx

[Inzersdorfer]

@ Thiersee: Wo hast du diese Werte bloss her ?
Laut Testberichten von PC-Experience:
Samsung 830 128 GB idle: 0,61 W max: 4,93 W
Crucial M4 128 GB idle: 0,70 W max: 3,30 W
Außer in Servern und bei professionell für Musik/Photo/Video Produktion genutzten Systemen verbringt eine SSD wohl über 90 % der Zeit im Idle.

@ Quintus14: Deine SSD totschreiben im normalen Betrieb wird dir kaum gelingen, siehe auch: http://www.xtremesystems.org/forums/...e-25nm-Vs-34nm

[Thiersee]

Zitat von Inzersdorfer

@ Thiersee: Wo hast du diese Werte bloss her ?
Laut Testberichten von PC-Experience:
Samsung 830 128 GB idle: 0,61 W max: 4,93 W
Crucial M4 128 GB idle: 0,70 W max: 3,30 W

Geizhals-Angaben und
http://www.channelpartner.de/tests/h...89/index3.html

MfG, Thiersee

[Inzersdorfer]

Das zielte insbesonderes auf die völlig abwägigen 0,18 W bei der M4, wobei tomshardware.de hier 0,03/3,00 Watt angibt, was die hier gemessen haben würd ich gern wissen und hardwareluxx.de wie soviele andere Tests gleich garkeine Angaben dazu macht.

[Netman]

Zitat von Thiersee

Genau!

Gerade in einem Notebook ist dieser Aspekt nicht außer cht zu lassen:

Samsung 830: 5,2 W!
Crucial M4: 0,18 W.

MfG, Thiersee

scherzerl am rande oder?
"idle" bei der M4 (was nichmal stimmt) gegen "last" bei der Samsung



unter last hat die Samsung a haucherl mehr und im idle die M4, dafür ist die Samsung halt auch etwas schneller als die M4

Samsung 830
idle: 0,61 last: 4,93

M4 (FW 0009)
idle: 0,75 last: 3,34

quelle: --> http://www.pc-experience.de/wbb2/thr...threadid=32434

[Thiersee]

Zitat von Netman

scherzerl am rande oder?
"idle" bei der M4 (was nichmal stimmt) gegen "last" bei der Samsung
...

Es war kein Scherz, hättest du meine Antwort an Inzersdorfer gelesen, wüsstest du, wo ich die Angaben hergenommen habe.
Ob sie stimmen, steht auf einem anderen Blatt.

MfG, Thiersee

[Inzersdorfer]

Nun, um zum Thema zurückzukehren, vom tatsächlichen Energieverbrauch seh ich nur einen geringfügigen praktischen Unterschied, auch ist die M4 theoretisch beim lesen schneller, entscheidendes Argument für die M4 könnte die mittlerweile erreichte Reife sein, mit der Firmware 0309 wurde Mitte Januar der 5184 Stunden Bug behoben, ob bei der Samsung noch Firmwarebugs lauern wird erst die Zukunft weisen.