Spritpreise

[Satan_666]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Nochmals, beide Seiten wahren natürlich die eigenen Interessen, so gut es ihnen möglich ist.
Selbstverständlich kann man sich da vor den Kopf gestoßen fühlen, wenn man mal das nicht erreicht hat, was man sich vorgestellt hat.
Aber das gilt für BEIDE Seiten.

du scheinst das nicht verstanden zu haben, gelle?

hast du überhaupt eine ahnung davon, wie ein neuer KV verhandelt wird?

ich versuche es, kurz zu machen: beide seiten - also die arbeitgeber und die arbeitnehmer - entsenden ein team, bestehend aus knapp einer handvoll personen, welche das 100%ige mandat für die verhandlungen zugeteilt bekommen. wer dezidiert im verhandlungsteam entsandt wird, entscheidet die jeweilige seite. bei den arbeitnehmern ist es so, dass es in unregelmäßigen abständen eine betriebsräte-konferenz abgehalten wird (initiieren tut das in unserem fall die gewerkschaft, die ja den ständigen kontakt zu allen beriebsräten hält). an dieser konferenz darf jeder betriebsrat der betroffenen branche teilnehmen und ist dort 100% abstimmberechtigt. auf diese weise wird einer der betriebsräte zum führer des KV-verhandlungsteam ernannt. daneben werden noch unterstützer seitens der gewerkschaft nominiert. daraus ergibt sich eben das verhandlungsteam der arbeitnehmer. alle ernennungen erfolgen durch abstimmung, ist also eine rein demokratische entscheidung.

wie genau die arbeitgeberseite ihr team festlegt, entzieht sich klarerweise meiner kenntnis, aber ich gehe davon aus, dass es dort ähnlich abläuft: in der wirtschaftskammer finden sich vertreter der unternehmer ein und wählen dort ihr verhandlungsteam.

beide teams sind normalerweise mit dem mandat ausgestattet, dass sie diese verhandlungen auch führen dürfen - und normalerweise ist es so, dass all das, was dort vereinbart UND UNTERSCHRIEBEN wird, gültigkeit hat. immerhin haben beide verhandlungsteams ja das uneingeschränkte verhandlungsmandat. so wie das volk in form von nationalratswahlen ihre öffentliche vertretung bestimmen und diese vertretung gesetze erlassen, an die sich jedes einzelne individuum des volkes halten muss, sollte man davon ausgehen können, dass das, was die beiden verhandlungsteams zum schluss UNTERSCHREIBEN, gültigkeit hat.

und genau hier ist der affront von seiten der arbeitgeber gekommen. das verhandlungsteam der arbeitnehmer hat einem neuen KV zugestimmt - mit unterschrift - und auch das arbeitgeberteam hat diesem neuen KV zugestimmt - MIT UNTERSCHRIFT. es geht nicht darum, etwas "nicht durchgesetzt" zu haben. es geht darum, dass ein von beiden seiten UNTERSCHRIEBENES papier wochen später von der wirtschaftskammer als nicht akzeptabel ABGELEHNT wurde. wie gesagt: nicht, dass man etwas nicht erreicht hat (das ist auch den vertretern der arbeitnehmerseite klar, dass man nicht alles durchbringt - für so blöd brauchst uns auch nicht halten), sondern es geht darum, dass man nachträglich nicht anerkennt, was vereinbart wurde.

und das ist einfach nur als eine bodenlose frechheit und als provokation gegenüber dem system und den arbeitnehmern zu werten. wo gibt es das noch, dass etwas, das laut gesetz gültigkeit hat - und der von beiden seiten unterschriebene KV hat nun mal gesetzlich gültigkeit -, dann einseitig nicht akzeptiert wird?

und die arbeitnehmerseite hat auch diese krot geschluckt. und jetzt hälst du uns arbeitnehmern vor, kein augenmaß zu haben?

stell dir vor, du bewirbst dich bei einer firma, ihr einigt euch auf einen anstellungvertrag mit einem bestimmten gehalt, der personalchef und du unterschreibt den vertrag - und dann kommt ein paar wochen später der geschäftsleiter zu dir und streicht den passus, dass du das monatsgehalt 15x im jahr bekommst. tätest du dir das gefallen lassen? und genau das ist aber passiert: man hat einfach einseitig einen punkt des vertrages gestrichen.