Software RAID5 mit Linux?

LouCypher · 07.04.2008, 15:57

imho ist raid5 ein krampf ausser du verwendest highend hardware, mach dir 2 raid1 arrays, und du lebst sorgenfreier, musst halt noch eine platte kaufen aber wenn was schief geht kannst die platten von jedem system aus problemlos ansprechen.

callas · 07.04.2008, 21:48

@valo: du hast einen 3w9550 und machst software raid ?
Mit dem 3ware toll tw_cli kannst den raidstatus & co doch wunderbar abfragen, in ein skript einbauen, mit Nagios verwenden ....

valo · 07.04.2008, 22:02

danke callas, ich bin schon selbst draufgekommen...

hab grad die inofficial 3dm2/tw_cli debian packages gefunden.... und installiert....

jetzt kann ich endlich hardware raid gehn, aber ich brauch noch 1.6TB plattenplatz, um die daten temporär auszulagern...

nur woher nehmen und nicht stehlen... und noch 7x 500gb wd re2 platten um einheitliche platten zu haben...

m@rio · 08.04.2008, 09:27

Zitat:

Zitat von LouCypher

imho ist raid5 ein krampf ausser du verwendest highend hardware,

Kann ich nicht bestätigen. Wo genau ist der Krampf damit? Klar Software Raid5 kostet beim schreiben Prozessorzeit (wegen der Paritätsberechnung), aber ansonsten seh ich keine Nachteile.

Zitat:

Zitat von LouCypher

mach dir 2 raid1 arrays, und du lebst sorgenfreier, musst halt noch eine platte kaufen aber wenn was schief geht kannst die platten von jedem system aus problemlos ansprechen.

Das kann ich mit Software Raid5 genauso, wenn Raid unterstützung im Kernel ist. Was aber selbst bei neueren Live CDs meistens der Fall ist.

valo · 08.04.2008, 10:00

ich seh auch kein problem mit raid5.... nagut, wenn man unbedingt darauf aus ist, jede platte auch einzeln ansprechen zu können, dann kann ich die empfehlung zu raid1 hin verstehen... aber jede live cd hat heutzutage schon so gut wie alle kernel module dabei...

mit keinem anderen raid level (ausgenommen 4 und 6) bekommt ein so gutes kapazität/anzahl der platten verhältns wie mit raid5. mit meinen 8*250gb bekomm ich ~1,6TB, um mit raid1 auf die gleiche menge zu kommen mit den gleichen platten (diese sind ~3jahre alt) bräuchte ich wesentlich mehr platten...

was spricht dagegen onboard controller zu deaktivieren, wenn man eh einen extra controller kauft und von dem booten möchte? dann hat man sich ja sowieso schon gegen die onboard controller entschieden, also das zählt mMn nicht...

und das sata kabel schon vom anschaun rausfallen mag schon stimmen, aber so einen server hab ich geschlossen und da wird nicht im laufenden betrieb herumgebastelt, sogesehen ist das auch kein grund gegen raid5...

das ein gerät ordentlich aufgebaut ist, also keine schwindligen y-stromkabel und ordentliche sata kabel die fest sitzen bzw einen verriegelbaren stecker haben, davon kann man doch hoffentlich ausgehen...

und ja, man muss ein bischen geld in die hand nehmen, wenns ordentlich werden soll...

selbst die debian netinstall cds haben md/lvm/dm/whatever schon im installer kernel und rescue kernel drin....

und mit linux software raid und persistent raidsuperblock (und partition type=fd (linux raid auto)) werden die arrays automatisch zusammengestellt wenn die partitionen gefunden werden...

eine verständigung sollte man sich aber einrichten, damit mans mitbekommt wenn eine platte ausfällt... damits einem nicht so wie mir ergeht mit raid5 und 2 platten ausfälle (aber selbst dann ist es noch möglich, auf die daten zuzugreiffen, wenn die platten nicht physisch defekt sind)...

Chefkoch_ico · 08.04.2008, 11:15

Hallo!

Also ich hab verschiedenste Ausfall Szenarien vorher mit VMWare getestet, verwende hochwertige SATA Kabel mit Verriegelung und hab eine USV, die mir mein System automatisch runterfährt, bei einem Stromausfall (btw. sowas kostet gerade mal 100 EUR).
Plattenfehlerbenachrichtigung ist auch aktiviert.

Also wirklich Sorgen mach ich mir jetzt nicht mehr. Und die Schreib/Lese Raten sind absolut ausreichend für Gigabit LAN.

lg

07.04.2008, 15:57	#1
LouCypher der da unten wohnt Registriert seit: 15.07.2000 Alter: 53 Beiträge: 11.502	imho ist raid5 ein krampf ausser du verwendest highend hardware, mach dir 2 raid1 arrays, und du lebst sorgenfreier, musst halt noch eine platte kaufen aber wenn was schief geht kannst die platten von jedem system aus problemlos ansprechen. ____________________________________ Greetings LouCypher

07.04.2008, 22:02	#3
valo Inventar Registriert seit: 15.11.2000 Alter: 44 Beiträge: 7.684	danke callas, ich bin schon selbst draufgekommen... hab grad die inofficial 3dm2/tw_cli debian packages gefunden.... und installiert.... jetzt kann ich endlich hardware raid gehn, aber ich brauch noch 1.6TB plattenplatz, um die daten temporär auszulagern... nur woher nehmen und nicht stehlen... und noch 7x 500gb wd re2 platten um einheitliche platten zu haben... ____________________________________ Yeah, yo mama dresses you funny and you need a mouse to delete files. Jabber-ID: valo [at] cargal \'.\' org Infected Mushroom and Barri Saharof - Live in Eilat Desert Israel 24-10-2002 ASYS - SSL-Pickup 21-10-2002 Dj Tiesto - Forbidden Paradise 8/Mystic Swamp Geändert von valo (07.04.2008 um 22:07 Uhr).*

08.04.2008, 10:00	#5
valo Inventar Registriert seit: 15.11.2000 Alter: 44 Beiträge: 7.684	ich seh auch kein problem mit raid5.... nagut, wenn man unbedingt darauf aus ist, jede platte auch einzeln ansprechen zu können, dann kann ich die empfehlung zu raid1 hin verstehen... aber jede live cd hat heutzutage schon so gut wie alle kernel module dabei... mit keinem anderen raid level (ausgenommen 4 und 6) bekommt ein so gutes kapazität/anzahl der platten verhältns wie mit raid5. mit meinen 8250gb bekomm ich ~1,6TB, um mit raid1 auf die gleiche menge zu kommen mit den gleichen platten (diese sind ~3jahre alt) bräuchte ich wesentlich mehr platten... was spricht dagegen onboard controller zu deaktivieren, wenn man eh einen extra controller kauft und von dem booten möchte? dann hat man sich ja sowieso schon gegen die onboard controller entschieden, also das zählt mMn nicht... und das sata kabel schon vom anschaun rausfallen mag schon stimmen, aber so einen server hab ich geschlossen und da wird nicht im laufenden betrieb herumgebastelt, sogesehen ist das auch kein grund gegen raid5... das ein gerät ordentlich aufgebaut ist, also keine schwindligen y-stromkabel und ordentliche sata kabel die fest sitzen bzw einen verriegelbaren stecker haben, davon kann man doch hoffentlich ausgehen... und ja, man muss ein bischen geld in die hand nehmen, wenns ordentlich werden soll... selbst die debian netinstall cds haben md/lvm/dm/whatever schon im installer kernel und rescue kernel drin.... und mit linux software raid und persistent raidsuperblock (und partition type=fd (linux raid auto)) werden die arrays automatisch zusammengestellt wenn die partitionen gefunden werden... eine verständigung sollte man sich aber einrichten, damit mans mitbekommt wenn eine platte ausfällt... damits einem nicht so wie mir ergeht mit raid5 und 2 platten ausfälle (aber selbst dann ist es noch möglich, auf die daten zuzugreiffen, wenn die platten nicht physisch defekt sind)... ____________________________________ Yeah, yo mama dresses you funny and you need a mouse to delete files. Jabber-ID: valo [at] cargal \'.\' org Infected Mushroom and Barri Saharof - Live in Eilat Desert Israel 24-10-2002 ASYS - SSL-Pickup 21-10-2002 Dj Tiesto - Forbidden Paradise 8/Mystic Swamp Geändert von valo (08.04.2008 um 10:08 Uhr).

07.04.2008, 21:48	#2
callas Inventar Registriert seit: 19.01.2000 Ort: Leoben Alter: 58 Beiträge: 3.128 Mein Computer	@valo: du hast einen 3w9550 und machst software raid ? Mit dem 3ware toll tw_cli kannst den raidstatus & co doch wunderbar abfragen, in ein skript einbauen, mit Nagios verwenden ....

08.04.2008, 11:15	#6
Chefkoch_ico Senior Member Registriert seit: 21.12.2003 Beiträge: 102	Hallo! Also ich hab verschiedenste Ausfall Szenarien vorher mit VMWare getestet, verwende hochwertige SATA Kabel mit Verriegelung und hab eine USV, die mir mein System automatisch runterfährt, bei einem Stromausfall (btw. sowas kostet gerade mal 100 EUR). Plattenfehlerbenachrichtigung ist auch aktiviert. Also wirklich Sorgen mach ich mir jetzt nicht mehr. Und die Schreib/Lese Raten sind absolut ausreichend für Gigabit LAN. lg

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)