SG3 Test aujf AVSIM viel zu negativ

[fumpf]

@Sascha:
Weitermachen ! Lasst euch nicht von den Jungs überm Teich entmutigen !
Ich will und mag nicht mehr ohne die SG Serie 1,2,3 flusieren und freue mich über jede Neuerung die von euch kommt, aber natürlich auch von den VFR Airfields. Dickes Lob an beide "Gruppen".

Gruß
Timo

PS: Timo....der sich die SG1 genauso toll wie die SG3 und VFR Airfields 3 sowie Lugano / Locarno wünschen würde (updated /revised)...langsam etwas angestaubt ;-)) Dennoch für mich ganz persönlich mein (!) Musthave als "Lokalpatriot ;-)

[r_schon]

Danke Börries,

Ja, ein merkwürdiges Review.

Offenbar der falsche Mann für diese Art von Szenerie. Mir scheint, er hat weder die Philosophie solcher Szenerien verstanden noch kann er die Möglichkeiten und Grenzen beurteilen die die Flusiplattform bietet, um so ein Gebiet wie NRW im Simulator umzusetzen.

Ich meine, irgendwo muß ein Reviewer die Limite schon noch akzeptieren, die der Simulator derzeit setzt. Man kann ja nicht erwarten, dass die kleinen Plätze wie bei Georender, die Städte wie bei Kozma aussehen, dazwischen noch ein paar grosse Plätze in Fly Tampa Manier eingestreut werden und zu guter Letzt die Landschaft aus einer jahreszeitangepassten Fototextur mit handgesetztem und speziell erstelltem Autogen besteht.

Das sollte man schon erwarten, dass ein Reviewer ein wenig abschätzen kann, was leistbar ist und was Spezialisten auf speziellen Gebieten erstellen.

Das kritische Review steht zwar - aber ich finde, das Team braucht sich den Schuh nicht anzuziehen. Eher sollte AVSIM gelegentlich prüfen, wem sie ein Review anvertrauen.

Guß
Rolf

[Horst LOWW]

Hallo,
Quote:
If this scenery area is near and dear to your heart I would suggest it, however, it is not a “must have”

Horst

[Simeon S]

Original geschrieben von Horst LOWW
Hallo,
Quote:
If this scenery area is near and dear to your heart I would suggest it, however, it is not a “must have”

Horst

Was möchtest Du uns damit sagen?

Simeon

[Oliver H.]

Interessant ist diese Szenerie für jene die in diesem Gebiet wohnen allemal. Aber überlegt doch einmal wer alles bei AVSIM mitliest, mitschreibt und Sachen herunterlädt, das sind nunmal nicht allein die deutschen Flightsimmer. Die SG-Serie wird für Simmer aus Argentinien oder Japan usw. wohl eher unbedeutend sein. Übrigens wurde in anderen Reviews freundlich angedeutet das die mitgelieferten Flugplätze zwar nett sind, mehr aber auch nicht. Da hat es keine große Aufregung gegeben. Mich persönlich stört die sehr häufige Wiederholung der Industrieanlagen, das wirkt auch im FS etwas komisch.
Im übrigen bin ich der Meinung das nicht nur die amerikanischen und kanadischen Szenerien auf AVSIM etwas gepuscht werden, hier im deutschsprachigen Raum werden unsere heimischen Produkte auch etwas zu sehr gen Himmel gehoben ;-)
Das die "großen" deutschen Flugplätze nicht mit dabei sind hat der Reviewer tatsichlich falsch verstanden, ein Hinweis auf die German-Airports wäre angebracht.

Und dieser Meinung möchte ich mich auch noch anschliesen

PS: Timo....der sich die SG1 genauso toll wie die SG3 und VFR Airfields 3 sowie Lugano / Locarno wünschen würde (updated /revised)...langsam etwas angestaubt ;-))

[r_schon]

Hallo Oliver,

Grundsätzlich einverstanden mit Deinen Gedanken.

Nur, warum soll eine Szenerie nur für die von besonderem Interessse sein, die dort wohnen? Dann wäre ja Alaska oder die Karibik für uns kaum interessant. Oder willst Du sagen, das Ruhrgebiet und NRW ist per se nicht besonders attraktiv? Das würde ich dann nachvollziehen können.

Dann sollten aber Szenerien der Schweiz, speziell im Tessin besonders gut laufen - tun sie aber nicht.

Ich empfinde das Urteil, kein must have, wer die Gegend kennt kann aber zuschlagen als eine sehr subtile Art der Herabstufung.

Eigentlich sollte eine gut gemachte Szenerie unabhängig von der Region interessant sein. Denn ich zum Beispiel finde es besonders interessant, irgendeine mir nicht bekannte Gegend in einer detaillierten Szenerie aus der Luft zu erkunden.

Und den Verdacht werde ich nicht los, dass Szenerien in Nordamerika per se besser bewertet werden, vielleicht, weil man in der Tat so denkt, wie der Reviewer der SG3 und wie es Horst zitiert hat.

Gruß
Rolf

[Darth Mop]

ich werde mit SG4 zufrieden sein, wenn die hauptstadt deutschlands "kassel" gut umgesetzt wird

[Oliver H.]

Hallo Rolf !

Ich meine für jemanden der sich in Deutschland nicht auskennt fehlt einfach das gewisse etwas. Z.B. die Helicopterlandeplätze in der Manhattenszenerie sind nunmal interessanter als die in Bielefeld. auch die häufige Wiederholung gleicher Industrieanlagen hätte man vermeiden sollen durch mehr individuelle Gebäudetypen.
Aber man merkt sehr deutlich das sich die Designer den Wünschen der Käufer annehmen und sich stetig deutlich verbessern.(hier nochmal die Bitte SG-1 zu überarbeiten )

Dann sollten aber Szenerien der Schweiz, speziell im Tessin besonders gut laufen - tun sie aber nicht.

Dazu sage ich nur EIGENTOR. Da kommt eine sehr gute Photoscenery für die Schweiz heraus aber es nimmt sich kein Addonhersteller dessen an und bastelt passende Flugplätze in Georenderqualität dazu. Nur sehr langsam wurden die Freewareplätze angepasst bzw. neue erstellt. Wie lange ist die SwissPRO schon am Markt und seit wann gibt es Sion,Lugano und Locarno sowie die Kleinflugplätze-Schweiz (diese kommen auch nur tröpfchenweise so Gott will und das in nur mäßiger Qualität). Daraus hätten sehr leicht die europäischen Georenderszenerien werden können. Aber jetzt wo der Geldbeutel immer mehr an Gewicht verliert bzw. der FS10 "bald" kommen wird, wer will da noch größere Anschaffungen für den FS machen ? (zumal das Gerücht umhergeht die alten Szenerien sollen nicht FS10 kompatibel sein)