SETI Hardware - Seite 2

Steph · 12.11.2002, 21:42

also ich rechne mit meinem xp 1700+ (149 mhz fsb -> irgendwas um die 1640 mhz) eine wo im schnitt in ca 3.5 - 3-75 stunden.

maxlarini · 12.11.2002, 23:13

Zitat:

Original geschrieben von maXTC
ich habe irgendwo einen link mit CPU-durchschnittswerten.

die schnellsten rechnen ~58 min./WU, sind irgendwelche alpha workstations.

ich werde den link mal suchen...

.. ich wollte unseren IT-heinzi motivieren den SETI-Client auf unserer AS400 zu installiern.... aus mir nich erklärlichen Gründen wollte der das nicht machen, somit kann ich auch leider keine Vergleiche ziehen.
Ich könnte mir eine ältere AS400 (ohne RISC-Proz.) ausborgen, denke jedoch das die keine Chance hat gegen einen P4 2,4Ghz...

br MaxLarini

Sesa_Mina · 12.11.2002, 23:49

Ich könnt mal versuchen bei mir in der Hackn die SUNs dafür auszunutzen falls ich an passenden client find..

maxlarini · 13.11.2002, 00:06

Zitat:

Original geschrieben von Sesa_Mina
Ich könnt mal versuchen bei mir in der Hackn die SUNs dafür auszunutzen falls ich an passenden client find..

das wäre doch top, evtl geht das unter 1 Stunde ????

MaxLarini

Sesa_Mina · 13.11.2002, 00:23

kann ich so ned sagen weils schon ältere modelle sind.

aber so wies ausschaut wirds eh ned gehn weil die ned ins inetz können.

Clystron · 13.11.2002, 08:48

Naja, ich hätte hier ne SparcStation 10 auf der ich testen kann

Ich wär mir aber nicht so sicher dass die Suns so wahnsinnig schnell sind, ein Kumpel hat mal RC5 getestet und da konnten neuere Suns (eine Enterprise oder Netra wars glaub ich) nicht mit den PCs mithalten, andererseits lief die Datenbankanwendung die auf den Suns läuft auch auf sehr schnellen PCs längst nicht so gut wie auf den Suns.

mfG
Clystron

pollux · 13.11.2002, 13:23

Wie ist das eigentlich mit der Client Software? Was wäre wenn man die in Assembler programmiert, dann müsste das doch viel schneller gehen?

Und könnte man nicht gleich einen Teil der Arbeit von einer eigenen Hardware machen lassen. Das sollte doch mit Standardbauteilen relativ einfach gehen...

Clystron · 13.11.2002, 13:47

Das ist ein Irrglaube.

Moderne Compiler machen so viele Optimierungen dass mans als Assemblerprogrammierer nicht leicht hat da mitzuhalten.

Voraussetzung ist natürlich ein entsprechender Programmierstil...

Hardware? Was willst du da in Hardware machen und was verstehst du unter Standardbauteilen? Viel effizienter ginge das Ganze auf einem Signalprozessor, die sind für sowas konzipiert.

mfg
Clystron

pollux · 13.11.2002, 14:18

Ein Signalprozessor ist für mich ein Standardbauteil. Sowas meinte ich..Eine Schaltung in der die Datenpakete hardwaremässig verarbeitet werden..ich nehme an das wäre schneller als die softwarelösung, oder...das würde das wcm seti team doch sicher nach vorne bringen..

Clystron · 13.11.2002, 14:42

Das Problem ist nur dass der Signalprozessor ohne entsprechende Software auch nix macht. Darum fragte ich dich was du da in Hardware machen willst. Du könntest nur eine leistungsfähige DSP-Platform nehmen und den seti@home client da drauf portieren aber nachdem man ja verständlicherweise den Sourcecode nicht kriegt...

mfg
Clystron

12.11.2002, 23:49	#13
Sesa_Mina Schwarzfußfrettchen Registriert seit: 28.01.2001 Beiträge: 2.071	Ich könnt mal versuchen bei mir in der Hackn die SUNs dafür auszunutzen falls ich an passenden client find.. ____________________________________ Wann die kan Almdudler ham... \"Es gibt nur einen Weg zur Lunge, und der muss geteert werden, damit der Krebs nicht stolpert!\" http://www.dream.at/gizmo/bunny.gif Image is © 2001 Merle Sterndalsäg.. ähh... jäger

13.11.2002, 00:23	#15
Sesa_Mina Schwarzfußfrettchen Registriert seit: 28.01.2001 Beiträge: 2.071	kann ich so ned sagen weils schon ältere modelle sind. aber so wies ausschaut wirds eh ned gehn weil die ned ins inetz können. ____________________________________ Wann die kan Almdudler ham... \"Es gibt nur einen Weg zur Lunge, und der muss geteert werden, damit der Krebs nicht stolpert!\" http://www.dream.at/gizmo/bunny.gif Image is © 2001 Merle Sterndalsäg.. ähh... jäger

13.11.2002, 08:48	#16
Clystron Hero Registriert seit: 07.02.2001 Alter: 46 Beiträge: 805	Naja, ich hätte hier ne SparcStation 10 auf der ich testen kann Ich wär mir aber nicht so sicher dass die Suns so wahnsinnig schnell sind, ein Kumpel hat mal RC5 getestet und da konnten neuere Suns (eine Enterprise oder Netra wars glaub ich) nicht mit den PCs mithalten, andererseits lief die Datenbankanwendung die auf den Suns läuft auch auf sehr schnellen PCs längst nicht so gut wie auf den Suns. mfG Clystron ____________________________________ God, Root, what is difference?

13.11.2002, 13:23	#17
pollux Veteran Registriert seit: 16.09.2001 Alter: 53 Beiträge: 287	quellcode Wie ist das eigentlich mit der Client Software? Was wäre wenn man die in Assembler programmiert, dann müsste das doch viel schneller gehen? Und könnte man nicht gleich einen Teil der Arbeit von einer eigenen Hardware machen lassen. Das sollte doch mit Standardbauteilen relativ einfach gehen...

13.11.2002, 13:47	#18
Clystron Hero Registriert seit: 07.02.2001 Alter: 46 Beiträge: 805	Das ist ein Irrglaube. Moderne Compiler machen so viele Optimierungen dass mans als Assemblerprogrammierer nicht leicht hat da mitzuhalten. Voraussetzung ist natürlich ein entsprechender Programmierstil... Hardware? Was willst du da in Hardware machen und was verstehst du unter Standardbauteilen? Viel effizienter ginge das Ganze auf einem Signalprozessor, die sind für sowas konzipiert. mfg Clystron ____________________________________ God, Root, what is difference?

12.11.2002, 21:42	#11
Steph Elite Registriert seit: 07.11.2001 Alter: 38 Beiträge: 1.167	also ich rechne mit meinem xp 1700+ (149 mhz fsb -> irgendwas um die 1640 mhz) eine wo im schnitt in ca 3.5 - 3-75 stunden.

13.11.2002, 14:18	#19
pollux Veteran Registriert seit: 16.09.2001 Alter: 53 Beiträge: 287	hardware Ein Signalprozessor ist für mich ein Standardbauteil. Sowas meinte ich..Eine Schaltung in der die Datenpakete hardwaremässig verarbeitet werden..ich nehme an das wäre schneller als die softwarelösung, oder...das würde das wcm seti team doch sicher nach vorne bringen..

13.11.2002, 14:42	#20
Clystron Hero Registriert seit: 07.02.2001 Alter: 46 Beiträge: 805	Das Problem ist nur dass der Signalprozessor ohne entsprechende Software auch nix macht. Darum fragte ich dich was du da in Hardware machen willst. Du könntest nur eine leistungsfähige DSP-Platform nehmen und den seti@home client da drauf portieren aber nachdem man ja verständlicherweise den Sourcecode nicht kriegt... mfg Clystron ____________________________________ God, Root, what is difference?

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)