Seid ihr für die Todesstrafe oder dagegen?

[FearoftheDark]

Original geschrieben von athropos
er hat dir eine private nachricht geschickt

@topic: dagegen!

1. 4. Gebot
2. Abschreckungswirkung hats keine
3. lt. Studien kostet das Todesurteil den Steuerzahler mehr als eine lebenslängliche Haftstrafe

geh blödsinn!.. wenn ich als steuerzahler 20 jahre lang einen häftling oder mehr erhalte,.. und das sinnlos... die kommen eh nie mehr frei und bringen (steuer, sonstige hilfen) tun die mir auch nichts.. kann ich kaum glauben das das todesurteil mehr kostet wenn er nach 1-2 jahren eine spritze kriegt oder einen stromschlag..
abschreckung ists schon, ich glaub nicht das es so gemütlich ist wenn man lange zeit auf die hinrichtung wartet.. nicht weiß ob es vielleicht morgen ist oder übermorgen.. einfach die anspannung..
wenn ich weiß 20 jahre ist die härteste strafe.. ok.. wenn auf mordn die todesstrafe steht hab ich sicher mehr furcht davor..

mfg

[FearoftheDark]

die größte frechheit überhaupt war ja, dass es ernsthaft österreicher gab die sich übern arnold aufgeregt haben weil er gegen die hinrichtung nichts getan hatte.. dass es dort gesetzt ist und dass der typ 3 morde (glaub ich jetzt) begangen hat, hat anscheinend keinen interessiert.. ich mein.. gesetzt ist gesetzt und er hat sich auch dran zu halten.. dass da ein paar (sorry jetzt) "idioten" meiner meinung nach anfangen mit: "wir schämen uns für den arni, usw." ist einfach nur dumm..


mfg

[Harika]

Um jemanden zu Tode zu verurteilen müssen nach dem Todesurteil viele Instanzen durchlaufen werden -> hohe Anwaltskosten, der Staat zahlt beide Seiten. Die meisten leute die heute hingerichtet werden sind bereits Ende der 80er verurteilt worden. Meist sitzen die 20 Jahre in der Todeszelle. Einzelhaft. In diesen 20 Jahren kostet dieser weit mehr als ein normaler Häftling. Er darf auch nicht arbeiten, daher keine MicrosoftXP CDs verpacken.

[Phantomias]

Ich bin für Körperteile abhacken..

Die Anzahl wäre variabel je nach Schwere des Verbrechens..

[Potassium]

ist das ned ein wenig sehr politisch?
das endet sicher wieder in einer schlammschlacht

[Who-T]

ich wuerd die diskussion nicht unbedingt nur auf die USA beziehen, es gibt auch andere laender mit todesstrafe die durchaus unterschiedlich agieren.

wenn du zb in singapore mit einer gewissen menge an illegalen drogen erwischt wirst, kann es sein dass du innerhalb weniger wochen aus dem genpool entfernt worden bist. nicht innerhalb mehrerer jahre wie es in den US oft der fall ist.

quelle: aussage einer guten freundin die einige zeit in singapore gearbeitet hat, hab jetzt auf die schnelle nix online gefunden.

etwas mehr zum thema drogenbesitz in singapore:
http://www.cannabislegal.de/international/sg.htm

@athropos, FearOfTheDark:
kann einer von euch das belegen? sprich dass todesstrafe teuerer ist bzw dass das bloedsinn ist? wuerd mich naemlich auch interessieren

[mcs_]

also, irgendwie kenn ich mich bei manchen eurer postings nicht wirklich aus, ob ernst oder spaß.

aber:
muss man sich als gesellschaft ebenso schuldig des mordes machen, nur um einer gewissen abschreckung vor verbrechen und der genugtuung der betroffenen menschen zu dienen? kostenfrage lasse ich in diesem fall nicht gelten, da für vielfach unnützere dinge milliarden mehr ausgegeben werden.

[jayjay]

ich bin prinzipiell gegen die todesstrafe weil kein mensch das recht hat einen anderen zu ermorden/hinzurechten. das recht auf leben ist ein grundrecht das jedem menschen zusteht: egal was der/die angestellt hat.
für mich ist gerade die todesstrafe ein zeichen wie weit eine gesellschaft fortgeschritten ist. wie geht man in einer gesellschaft mit "unerwünschten" personen um? ein moderner staat sollte es sich schlicht und einfach leisten können schwerverbrecher lebenslänglich wegsperren zu können.
und dabei gehe ich auch nur von personen aus deren schuld mit gewissheit feststeht. weil den toten unschuldigen macht auch keiner mehr lebendig ...

zudem zeigt sich weltweit, dass die todesstrafe eine nur sehr geringere präventiv-wirkung zeigt. nur weil irgendwo die todesstrafe herrscht sind deswegen nicht weniger verbrechen - es ist viel mehr sogar umgekehrt.

[Charles.L.Charles]

IMO geht es den pro-todesstraf'lern um rache/genugtuung/sensationslust/vergeltung.

ziel sollte prävention sein.

da is mir doch lebenslanger dienst an der gesellschaft lieber, da bringens dann wenigstens was (wenn man so will)

[Satan_666]

Original geschrieben von FearoftheDark
die größte frechheit überhaupt war ja, dass es ernsthaft österreicher gab die sich übern arnold aufgeregt haben weil er gegen die hinrichtung nichts getan hatte.. dass es dort gesetzt ist und dass der typ 3 morde (glaub ich jetzt) begangen hat, hat anscheinend keinen interessiert.. ich mein.. gesetzt ist gesetzt und er hat sich auch dran zu halten.. dass da ein paar (sorry jetzt) "idioten" meiner meinung nach anfangen mit: "wir schämen uns für den arni, usw." ist einfach nur dumm..
mfg

Bei allem Respekt, aber das einzig Dumme scheint mir diese Deine Wortmeldung zu sein! Schließlich ist es ja nicht so, dass ein derartiges Gesetz etwas Gott gegebenes ist oder sowas wie ein Naturgesetz, welches man widerspruchslos hinnehmen muss. Dieses Gesetz ist ein von Menschenhirnen ausgedachtes Exkrement, das nur einem dient: dem Morden seine Berechtigung zu geben!

Aber wenn Du so sehr nach dem Motto 'Gesetz ist Gesetz' lebst, dann bin ich sofort dafür, dass beispielsweise auf illegales Kopieren von Programmen, Musik, Filmen etc die Todesstrafe eingeführt wird!