Schade. Abgesang auf den FS2002!

[UKING]

Neuer Flusi hin oder her. Ich hätte jedenfalls auch keinen Bock, eine mühsam aufgebaute, allerdings noch nicht ganz fertig gestellte Modellbahnanlage schon wieder auf den Müll zu werfen, nur weil nun neue Loks kommen, die allerdings leider auf die alten Schienen nicht mehr passen wollen. Auch wenn sie vielleicht schneller fahren und besser aussehen. Was nützt mir das denn, wenn ich dann dafür keine Häuser und Bäume mehr auf der Platte habe???
Ich mach den Zirkus nicht mehr mit; habe alle Zusatzszenerien deinstalliert. Neuer Flusi, neues Glück.

[babalu]

Rainer, Du hast das vielleicht so verstanden, aber dann scheinst Du ein Verständnisproblem zu haben.
"Interessant" ist dieser thread, die Frage ist halt, welche Schlüsse man daraus zieht. Sieh es doch mal unter dem Stichwort "Marktforschung".

[Bengel]

Ihr habt doch mit der Version kein Update mitgekauft

... wieder mal die alte, vielmals geführte Diskussion ...

nein, natürlich hat man kein Anrecht auf vielerlei Updates gekauft.

Darum geht es nicht! Mir zumindest geht es nicht darum.

Es gibt den Begriff des Investitionsschutzes, in der EDV auch Abwärtskompatibilität genannt. Mit allen Vor- und Nachteilen, keine Frage.

Ich sehe nicht ein, warum eine "bessere" Wolkendarstellung und die Behebung des blue-sky-bugs auch dazu führt, daß ich Sceneries des Vorgängers nicht mehr verwenden kann. Oder daß Flugzeuge nicht problemlos sowohl auf FS2002 als auch auf FS2004 laufen. Denn geändert hat sich in der Systemsimulation, soweit bislang erkennbar, nichts, und ob nun der Rauch wahlweise schwarz, weiß oder rot ist, interessiert mich sowieso nicht.

Ich will auch gar nicht auf MS, AddOn-Hersteller oder sonst wem herumhacken, wozu auch?

MICH hat für die nächste Zeit ganz einfach die AddOn-Branche als Kunden verloren, wenn deren Produkte nicht FS2002-tauglich sind, nicht mehr und nicht weniger.

Nach ca. 2 Jahren hat man endlich ein System, auf dem diverse Flugzeuge mit unterm Strich akzeptabler Güte laufen, endlich mal mehr als nur 15 Airports in guter Qualität, stabil funktionieren tut's auch, warum in Gottes Namen wieder von vorne anfangen? Der Gewinn steht in keinem Verhältnis zum Aufwand, meiner Meinung nach.

Jetzt, wo GAP 1-4, Austrian Pro und Airports, Scand. Airports 1+2, Spain Airports 1-3, viele hochwertige Freeware-Sceneries, diverse Flugzeuge (payware und Freeware), etc. eine fliegbare, abwechslungsreiche, ansprechende Umgebung bieten, gerade jetzt soll ich wieder bei Null anfangen? Und erneut hunderte Euros investieren, ungezählte Stunden den nervenden Installationsproblemen opfern?

NEIN! für mich ganz klar: NEIN!

Ich will KEIN update, daher ist die Diskussion, ob Recht darauf oder nicht, müßig, ich will mein stabil laufendes VORHANDENES System weiter nutzen! Und ausbauen......

[Andragar]

Nun...
Nehmen wir ein beliebiges Beispiel aus der Spielebranche.
WarCraft XXX.
Alle Addons einer Version funktionieren nicht in der neuen. Warum auch? Soweit zu den Updates. (Ich will auch keine. Ich will neue und funktionierende Addons zu meinen neuesten Flusi.)

Wenn ihr euren super ausgebauten FS habt und zufrieden seid, dann ist das Ok. KEINER zwingt euch auf eine neue Version zu gehen. Auch nicht Hans.

Nur seht es bitte nach, wenn Entwickler für die jeweils neue Technologie entwicklen. Sonst kämen wir gar nicht weiter und hätten noch die Strichegrafik der ersten Simulatoren. Oder deren Flugdynamik. Oder deren Sound.

Außerdem, solange der Markt für Produkte da ist wird auch für den alten Sim produziert. Nur er ist leider sehr schnell nicht mehr da, besonders dann, wenn User schon alleine deswegen ein Addon nicht mehr kaufen weil ja schon in etwas mehr als einem Jahr eine neue Simversion herauskommt. Der Markt für alte Produkte bricht zusammen. Der Producer hat gar keine andere Wahl als für den neuen Sim zu produzieren. Alte Addons werden nicht mehr gekauft. Warum? Da sollte sich jeder User an die eigene Nase fassen.

[Bengel]

Der Markt für alte Produkte bricht zusammen. Der Producer hat gar keine andere Wahl als für den neuen Sim zu produzieren

Stimme Dir hier nicht zu......

Der Markt bricht zusammen, weil eben keiner mehr für den FS2002 produziert. PMDG -800/-900, CRJ (von Hartmann) alle solle nur noch unter dem FS9 laufen, d.h ich habe - so ich diese AddOns nutzen will, keine Chance. Die Entwickler würgen den Markt ab, sorum stimmts, wobei ich dies wegen des erhöhten Entwicklungsaufwandes auch verstehe.

Aber egal, wie Du richtig sagst, da ich mit dem bisherigen gut auskomme, kann ich auf den Umstieg verzichten und tue es gerne... istz halt der Markt für FS9-AddOns um zumindest einen Kunden kleiner...... wen kümmerts?

[r_schon]

Hallo Babalu,

Jetzt habe ich besser verstanden, was Du meinst.

Leider wird sich das so nicht verwirklichen lassen, wie Du Dir
das vorstellst. Daß eine Szenerie mit der aktuellen FS9 und der Vorversion läuft,
das ist ja weitgehend Fakt. Dir geht es aber um die Zukunftssicherheit
eines Addons. Und hier gibt, wie Du ja auch weißt, nicht der Addon Designer
sondern Microsoft mit seinem Simulator den Takt vor.

Was an Arbeit in ein Produkt gesteckt werden muß um es für eine neue Version
lauffähig zu machen kann der Außenstehende nicht abschätzen. Vor allem läßt sich
das überhaupt nicht vorhersehen. Also wird es so bleiben müssen, wie Hans Hartmann
sinngemäß geäußert hat und wie Michael oben geschrieben hat. Wenn man ein sauber
und mit guter Performance laufendes Addon haben will, so muß das mit unterschiedlichem
Aufwand an die aktuelle Version angepaßt werden.

Ich kann Dich verstehen, daß es für den User weniger schön ist, mit jeder neuen Version
auch noch die Addons "aufrüsten" zu müssen, wenn man sich den vollen Spielspaß gönnen
will. Es handelt sich hier aber sicher nicht um bösen Willen oder Abzockmentalität seitens
der Designer oder der Publisher. Wie es Michael richtig gesagt hat, Deine Software überlebt
sich genau wie Deine Hardware. Damit muß jeder nach seinen persönlichen Bedürfnissen und
Möglichkeiten leben.

Gruß
Rolf

[Bengel]

Wie es Michael richtig gesagt hat, Deine Software überlebt

..... im Rahmen der finanziellen Möglichkeiten,. Auch die Industrie kennt Investitionsschutz!

Und nicht jedes System überlebt sich gerade dann wenn es halbwegs funktioniert, eine Lebensdauer von mehr als gerade mal knapp zwei Jahre ist nicht üppig..... denn der gebotene Fortschritt ist mickrig, um nicht zu sagen beschämend!

[r_schon]

Hallo Alfred

Du hast ja Recht. Ich habe überhaupt kein Problem mit Deinen Ausführungen. Wie ich schon geschrieben habe, jeder arrangiert sich mit dem Flusi nach seinen persönlichen Vorlieben. Und so wie Du machen es ja auch andere, geachtete Forumsteilnehmer - also, Du bist in guter Gesellschaft. Jeder nach seiner Facon.

Gruß
Rolf

[Lexif]

Hallo!

Hier einige unbedeutende Thesen zum Thema...

In meinen Augen ist jede Sekunde, die ein Entwickeler eines Addons damit verbringt, die Fehler auszumerzen, die nur in älteren Versionen des Flusi existieren, verschwendete Zeit.

Denn in dieser Zeit könnte er Bugs bekämpfen oder neue Features einbauen, die nicht auf Abwärtskompatibilität rücksicht nehmen müssten.

Einigen von euch ist es vielleicht nicht entgangen, dass Flusi-Entwickeler mit ihrem Job nicht reich werden. Insoweit wäre dieser zusätzliche Zeitaufwand für "Superkompatibilität" nicht nur ruinös für den Entwickler, sondern auch für den Kunden im Portemonaie spürbar.

Abwärtskompatibilität wird immer auf eine gewisse Weise Stillstand bedeuten. Durchbrüche zwischen Flusi-Versionen bedeuten auch immer Brüche in der Abwärtskompatibilität.

Man muß lernen, es zu akzeptieren, oder eben aussteigen.

Alle Versuche, den Schwarzen Peter den Addon-Entwicklern zuzuschieben, gehen in meinen Augen daneben. Denn die Addons sind mittlerweile fast alle an der oberen Preisgrenze für den Mainstreammarkt angelangt, und ab jetzt wird es echt knapp, noch mehr für den selben Preis zu bringen... [aber das ist ja eine ganz andere Diskussion...]

Felix

(nachdenklich)

[wahltho]

... eine individuelle Entscheidung des jeweiligen Entwicklers.

Jeder muss selbst seinen Business Case für seine Produkte rechnen und da hat jeder seine eigenen Erwartungen & Parameter für.

Ich glaube jedenfalls, dass
a) der Marktbedarf für FS2002-Versionen noch sehr hoch und
b) der zusätzliche Entwicklungsaufwand für eine FS2002-Version relativ moderat ist.

Aber wie gesagt: Das muss jeder selbst entscheiden!

P.S: Man hat ja schliesslich die Ökonomie studiert