SATA 2 Raid läuft nur mit 1,5 GB/s - Seite 2

Achilles · 04.04.2010, 16:46

Zitat:

Zitat von Wildfoot

Und durch diese Konfig könnte man sich fälschlicherweise sicher fühlen. Fakt ist, wenn man nicht merkt, dass eine Platte futsch ist, dann ist spätestens beim Ausfall der 2. Platte Schluss.
Gruss Wildfoot

Da hilft dir aber auch kein Raid5 - da ist dann nämlich AUCH Schluss!

(sofern du nicht eine zusätzliche Disk als Hotspare einsetzt, und die dürfen auch nicht gleichzeitig ausfallen, zumindest zeitlich soweit auseinander, dass die Hotspare bereits die Daten der fehlenden übernommen hat)

Erst bei einem Raid6 dürfen 2 Platten ausfallen!

Wildfoot · 04.04.2010, 17:00

Zitat:

Zitat von Achilles

Da hilft dir aber auch kein Raid5 - da ist dann nämlich AUCH Schluss!

(sofern du nicht eine zusätzliche Disk als Hotspare einsetzt, und die dürfen auch nicht gleichzeitig ausfallen, zumindest zeitlich soweit auseinander, dass die Hotspare bereits die Daten der fehlenden übernommen hat)

Erst bei einem Raid6 dürfen 2 Platten ausfallen!

Ja mir brauchst das nicht sagen, ich bin eh kein Fan von Raids. Soetwas werde ich mir nie zutun.

Gruss Wildfoot

Achilles · 04.04.2010, 17:43

Zitat:

Zitat von Wildfoot

Ja mir brauchst das nicht sagen, ich bin eh kein Fan von Raids. Soetwas werde ich mir nie zutun.

Gruss Wildfoot

Im Home-Bereich gebe ich dir recht, für Server-Systeme aber nicht wegzudenken - allerdings bleibt da ein Ausfall einer Disk nicht "unbemerkt" (Monitoring).....bei einem vernünftigen Wartungsvertrag, bekommt man im Fehlerfall innerhalb von 4 Stunden eine neue Ersatzplatte!

FranzK · 25.10.2009, 20:23

Zitat:

Zitat von chris9999

...
Ach ja, der Raid-Controller steckt auf einem PCI-Slot (weiss nicht, ob das damit was zu tun haben kann...)
...

Das könnte damit zusammen hängen, dass der Adaptec seine volle Leistung vielleicht nur auf einem PCI-X-Bus schafft. Den gibt es auf Standardboards aber kaum. Aber 1,5Gb/s sind doch ohnehin eine schöne Zahl, wenn du die wirklich zusammen bringst...

JetStreamer · 25.10.2009, 23:52

Ich setze selbst schon seit einiger Zeit ein Raid 0 ein und den Geschwindigkeitsvorteil möchte ich nicht mehr missen. Wer auf ein ordentliches Backup verzichtet ist dann für einen eventuellen Datenverlust aber selbst schuld, egal ob Raid oder nicht.

chris9999 · 27.10.2009, 09:58

Hmm. also nachdem ich die ganze Diksussion hier gelesen habe, bin ich natürlich nun ein wenig verunsichert.

Ich habe urspünglich auch den RAID Controller des Mainboards benutzt und hatte auch Probleme mit Datenverlust. Daher habe ich mir eben den Adaptec Controller besorgt und den eingebaut.

Mit gehts schon darum, die Schreib/Leseperformance zu erhöhen, daher RAID 0.
Mir kam halt vor, dass der Flaschenhals in der Gesamtperformance sehr stark bei den Festplatten liegt....

Ist denn die Gefahr des Datenverlustes bei RAID 0 wirklich so hoch?
Weil wenn das ganze wenig bringt und nur instabiler ist, dann pfeif ich auf das Striping und mach einen Mirror draus. Oder überhaupt die zwei Festplatten auf die SATA Anschlüssen des Mainboards und raus mit dem Adaptec..

Was meint Ihr denn dazu?

Vielen Dank.

Wildfoot · 27.10.2009, 19:09

Zitat:

Zitat von chris9999

Hmm. also nachdem ich die ganze Diksussion hier gelesen habe, bin ich natürlich nun ein wenig verunsichert.

Ich habe urspünglich auch den RAID Controller des Mainboards benutzt und hatte auch Probleme mit Datenverlust. Daher habe ich mir eben den Adaptec Controller besorgt und den eingebaut.

Mit gehts schon darum, die Schreib/Leseperformance zu erhöhen, daher RAID 0.
Mir kam halt vor, dass der Flaschenhals in der Gesamtperformance sehr stark bei den Festplatten liegt....

Ist denn die Gefahr des Datenverlustes bei RAID 0 wirklich so hoch?
Weil wenn das ganze wenig bringt und nur instabiler ist, dann pfeif ich auf das Striping und mach einen Mirror draus. Oder überhaupt die zwei Festplatten auf die SATA Anschlüssen des Mainboards und raus mit dem Adaptec..

Was meint Ihr denn dazu?

Vielen Dank.

JA!!

Gerade bei Raid 0 ist die Datenverlusts-Wahrscheinlichkeit doppelt so hoch, denn es muss von 2 Platten nur eine ausfallen, um einen Totalverlust zu haben. Sind doch immer die Hälfte aller Daten auf genau der ausgefallenen Platte, und die noch vorhandenen Daten können alleine nicht verwendet werden.

Wenn schon Raid 0, dann muss aber wirklich sehr regelmässig ein Backup auf eine ext. Platte getätigt werden!

Gruss Wildfoot

mido · 01.02.2010, 02:16

Zitat:

Zitat von chris9999

Ist denn die Gefahr des Datenverlustes bei RAID 0 wirklich so hoch?
Weil wenn das ganze wenig bringt und nur instabiler ist, dann pfeif ich auf das Striping und mach einen Mirror draus. Oder überhaupt die zwei Festplatten auf die SATA Anschlüssen des Mainboards und raus mit dem Adaptec..

Was meint Ihr denn dazu?

Vielen Dank.

hab schon seit jahren onboard raid0 und mir sind noch nie die HDs ausgefallen... nur das mainboard wurde kaputt... om moment wieder
hatte eins mit ich7 und jetzt eine mit ich9
komischerweise konnte ich beide raids auch mit einem nvidia board nutzen da er hier nach dem raid erstellen fragt ob er daten löschen soll oder eben nicht... ICH sagt einem nur dass gelöscht wird

werde mein raid mit dem nächsten rechner auflösen weil ich jetzt eine SSD als BS-platte habe und die schlägt bei kleineren datein und zugriff ein raid0

pong · 26.10.2009, 07:08

Zitat:

Gerade wenn die Daten sehr wichtig sind

Gerade wenn Daten sehr wichtig sind, hat man ein Raid 10 inkl. einem täglichem Backup auf extern.

pong

exacta · 03.04.2010, 22:39

Zitat:

Zitat von chris9999

Hallo Leute

Ich habe einen Adaptec AAR-1420 SA Raid Controller und daran angeschlossen zwei Seagate Barracuda ST3500320NS.(aktuelle Firmware)

Alle Komponenten unterstützen SATA2 (3 GB/s), habe nun ein Raid 0 Array erstellt (Striping) aber die Platten laufen nur mit 1,5 GB/s.
Habe die Jumper auf den Platten gecheckt und auch die Einstellungen auf dem Raid Adapter.

Ach ja, der Raid-Controller steckt auf einem PCI-Slot (weiss nicht, ob das damit was zu tun haben kann...)

Hat jemand eine Idee?

Vielen Dank.

hast dir die platten mal genauer angeschaut?
falls da ein ein jumperblock mit einem jumper drauf ist, dann ist die platte auf 1,5 limitiert. nimmt man den jumper weg, dann läuft sie mit 3,0.
http://www.seagate.com/staticfiles/s...100468393g.pdf --> details auf seite 26

nur so nebenbei: Bei mir liefen diese platten in einer dell workstation nach dem entfernen des jumpers aber nicht mehr stabil, drum kam der auf allen wieder rauf... jo, besser ist das...

mfg,
exacta

25.10.2009, 23:52	#5
JetStreamer Ex-Abonnent Registriert seit: 30.07.2000 Ort: OÖ - Salzkammergut Alter: 41 Beiträge: 1.933 Mein Computer	Ich setze selbst schon seit einiger Zeit ein Raid 0 ein und den Geschwindigkeitsvorteil möchte ich nicht mehr missen. Wer auf ein ordentliches Backup verzichtet ist dann für einen eventuellen Datenverlust aber selbst schuld, egal ob Raid oder nicht. ____________________________________ http://www.gehtnet-gibtsnet.at Die Benutzung von WLan-Verbindungen fördert Pickel und führt zur Erblindung Starkstrom kann Schäden am PC verursachen Life is too short - don't be a dick!

27.10.2009, 09:58	#6
chris9999 Veteran Registriert seit: 14.11.2000 Beiträge: 431	Hmm. also nachdem ich die ganze Diksussion hier gelesen habe, bin ich natürlich nun ein wenig verunsichert. Ich habe urspünglich auch den RAID Controller des Mainboards benutzt und hatte auch Probleme mit Datenverlust. Daher habe ich mir eben den Adaptec Controller besorgt und den eingebaut. Mit gehts schon darum, die Schreib/Leseperformance zu erhöhen, daher RAID 0. Mir kam halt vor, dass der Flaschenhals in der Gesamtperformance sehr stark bei den Festplatten liegt.... Ist denn die Gefahr des Datenverlustes bei RAID 0 wirklich so hoch? Weil wenn das ganze wenig bringt und nur instabiler ist, dann pfeif ich auf das Striping und mach einen Mirror draus. Oder überhaupt die zwei Festplatten auf die SATA Anschlüssen des Mainboards und raus mit dem Adaptec.. Was meint Ihr denn dazu? Vielen Dank.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)