Samsung-Digitalkamera mit 8 MPixel und 15x optischem Zoom - Seite 2

str1ker · 08.06.2005, 08:23

Eine Kamera mit der Brennweite ohne Bildstabilisierung! Das hat die Nikon 8800 und die Minolta A-Serie!

Außerdem wer braucht ein 3,5" Display?

Und wer braucht in einer Digitalkamera HDTV und Speicherung auf bis zu 40GB? Brauchst du es?

Und wer braucht 16MP? Hast du schon mal Vergrößerungen gemacht größer 70x100?

kikakater · 08.06.2005, 08:32

Das ist mein Kriterium für sinnvolles Fotografieren mit einer professionellen Digitalkamera. Bei 16 Megapixel habe ich erstmals soviel echte Daten vorhanden, daß ich einige Daten "vernichtende" Operationen bei etwaigem Editieren hinterher ausführen kann und das Ergebnis schaut immer noch sauber aus - auch in einer hohen Auflösung.

Auflösung ist wichtig, ein RGB Filter ist wichtig. Diese Digitalkamera hat der Meldung nach eine gute Bildqualität für semiprofessionelles Fotografieren, ISO 800 verwenden zu können, zeigt eben, daß sie von guter Qualität ist ...

str1ker · 08.06.2005, 09:12

Immerhin hat Canon bereits im SLR-Bereich die 16MP geknackt! Allerdings auf einem Vollformat-Chip!

Sinnvolles Fotografieren bleibt nach wie vor die gute alte Analog-Kamera und der gute alte DIA-Film!

ISO 800 ist toll, da gehts doch weiter, oder packt der Chip das nicht? Um € 800 nimm ne EOS 350D, kaufst dir ordentliche Objektive dazu und bist besser dran!

kikakater · 08.06.2005, 10:09

Du kannst recht haben. Sehe ich ungefähr genau so. Allerdings ist diese Kamera nicht schlecht ...

str1ker · 08.06.2005, 10:24

Für Ihre Preisklasse wird Sie ein Topmodell!

Satan_666 · 08.06.2005, 11:51

Wie beim Handy kommt es auch hier auf die jeweiligen Bedürfnisse der Anwender an. Ob die Kamera gut oder schlecht ist, kann wohl keiner von uns beurteilen, solange er/sie das Teil jemals in der Hand gehalten hat. Kaufentscheidungen zu treffen aufgrund von (trockenen) technischen Daten empfinde ich persönlich für unklug!

Vermutlich wird sie aber ihr Geld auch wert sein. Wie die Bilder bei ISO 800 aussehen, wird sich zeigen. Davon ausgehend, dass die Entwicklung nicht stehen bleibt, werden sie wahrscheinlich zumindest brauchbar sein.

Was mich davon abhalten würde, so eine Kamera zu kaufen: der 15-fach Zoom. Wer, bitte, ist in der Lage, eine Aufnahme mit (KB-bezogenen) 420 mm Brennweite frei Hand unverwackelt zu machen? Dass die avisierte Zielgruppe bereit ist, sich zusätzlich ein stabiles Stativ für diese Kamera anzuschaffen, kann ich mir kaum vorstellen.

@c0rtex: wer so ein großes Display braucht? Meiner Meinung nach alle, die scharfe Bilder wollen und keinen direkten Blick durch's Aufnahmeobjektiv der Kamera gestatten. Je größer das Display, umso besser bin ich in der Lage, die Schärfe zu beurteilen.

str1ker · 08.06.2005, 12:25

Tja und dann heißts wieder: "Die Kamera ist ein Stromfresser!"

Ist ja keine SLR, also rechtfertigt sich doch das große Display!

Aber bisher habe ich noch nie an meiner DSLR den Monitor zum Bild anschauen verwendet!

Br@in · 08.06.2005, 17:30

Zitat:

Original geschrieben von kikakater
Da redet gerade der richtige, bist gleich mal ignoriert. Deine bisherigen Wortmeldungen zeigen, daß Du Dich hochziehen willst an anderen, Troll Br@in ohne ...

Kann und will mir den Satz jemand erlären? Oder lassen sich für diese Behauptung Beweise finden?

Bitte nicht zitieren, sonst muss der arme Kikater das wieder lesen...

Wie auch immer - jemand der gebetsmühlenartig in 80% der Beiträge dieses Subforums immer wieder das selbe schreibt UND dies dann als erlauchte einzige wahrheit versteht, nebenbei noch unverständliche sprache verwendet ->

will kein troll sein? hmmm

christian1701 · 08.06.2005, 22:21

Zitat:

Original geschrieben von kikakater
Samsung: Digitalkamera mit Super-Zoom

Es fehlt HDTV mit MPEG4 Codierung (H.264),

Den teil verstehe ich in zusammenhang mit einem fotoapparat nicht ganz.

Philipp · 09.06.2005, 01:44

Das sind eben die Extrawünsche vom kikakater

Selbst wenn dieser Fotoapparat in HDTV H.264 aufnehmen könnte, sind die derzeitigen Systemanforderungen zu hoch: http://www.apple.com/quicktime/hdgal...endations.html

Außerdem ist H.264 für Videoschnitt völlig unbrauchbar da eine sehr starke Kompression verwendet wird. Die Kompression ist ja auch schon bei den derzeitigen HDV Camcordern der größte Nachteil und kann in ungünstigen Situationen (und ohne Stativ) sogar zu leichten Artefakten führen.

08.06.2005, 11:51	#16
Satan_666 Inventar Registriert seit: 03.09.2000 Beiträge: 4.010	Wie beim Handy kommt es auch hier auf die jeweiligen Bedürfnisse der Anwender an. Ob die Kamera gut oder schlecht ist, kann wohl keiner von uns beurteilen, solange er/sie das Teil jemals in der Hand gehalten hat. Kaufentscheidungen zu treffen aufgrund von (trockenen) technischen Daten empfinde ich persönlich für unklug! Vermutlich wird sie aber ihr Geld auch wert sein. Wie die Bilder bei ISO 800 aussehen, wird sich zeigen. Davon ausgehend, dass die Entwicklung nicht stehen bleibt, werden sie wahrscheinlich zumindest brauchbar sein. Was mich davon abhalten würde, so eine Kamera zu kaufen: der 15-fach Zoom. Wer, bitte, ist in der Lage, eine Aufnahme mit (KB-bezogenen) 420 mm Brennweite frei Hand unverwackelt zu machen? Dass die avisierte Zielgruppe bereit ist, sich zusätzlich ein stabiles Stativ für diese Kamera anzuschaffen, kann ich mir kaum vorstellen. @c0rtex: wer so ein großes Display braucht? Meiner Meinung nach alle, die scharfe Bilder wollen und keinen direkten Blick durch's Aufnahmeobjektiv der Kamera gestatten. Je größer das Display, umso besser bin ich in der Lage, die Schärfe zu beurteilen. ____________________________________ Für ein friedliches Zusammenleben im Forum werde ich ab sofort keine Trolle mehr füttern, und zwar unabhängig von der Sinnhaftigkeit ihrer Wortmeldungen.

08.06.2005, 08:23	#11
str1ker big poppa pump Registriert seit: 16.02.2002 Ort: Wien, 1020 Alter: 37 Beiträge: 6.075 Mein Computer	Eine Kamera mit der Brennweite ohne Bildstabilisierung! Das hat die Nikon 8800 und die Minolta A-Serie! Außerdem wer braucht ein 3,5" Display? Und wer braucht in einer Digitalkamera HDTV und Speicherung auf bis zu 40GB? Brauchst du es? Und wer braucht 16MP? Hast du schon mal Vergrößerungen gemacht größer 70x100?

08.06.2005, 08:32	#12
kikakater Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.631	Das ist mein Kriterium für sinnvolles Fotografieren mit einer professionellen Digitalkamera. Bei 16 Megapixel habe ich erstmals soviel echte Daten vorhanden, daß ich einige Daten "vernichtende" Operationen bei etwaigem Editieren hinterher ausführen kann und das Ergebnis schaut immer noch sauber aus - auch in einer hohen Auflösung. Auflösung ist wichtig, ein RGB Filter ist wichtig. Diese Digitalkamera hat der Meldung nach eine gute Bildqualität für semiprofessionelles Fotografieren, ISO 800 verwenden zu können, zeigt eben, daß sie von guter Qualität ist ...

08.06.2005, 09:12	#13
str1ker big poppa pump Registriert seit: 16.02.2002 Ort: Wien, 1020 Alter: 37 Beiträge: 6.075 Mein Computer	Immerhin hat Canon bereits im SLR-Bereich die 16MP geknackt! Allerdings auf einem Vollformat-Chip! Sinnvolles Fotografieren bleibt nach wie vor die gute alte Analog-Kamera und der gute alte DIA-Film! ISO 800 ist toll, da gehts doch weiter, oder packt der Chip das nicht? Um € 800 nimm ne EOS 350D, kaufst dir ordentliche Objektive dazu und bist besser dran!

08.06.2005, 10:09	#14
kikakater Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.631	Du kannst recht haben. Sehe ich ungefähr genau so. Allerdings ist diese Kamera nicht schlecht ...

08.06.2005, 10:24	#15
str1ker big poppa pump Registriert seit: 16.02.2002 Ort: Wien, 1020 Alter: 37 Beiträge: 6.075 Mein Computer	Für Ihre Preisklasse wird Sie ein Topmodell!

08.06.2005, 12:25	#17
str1ker big poppa pump Registriert seit: 16.02.2002 Ort: Wien, 1020 Alter: 37 Beiträge: 6.075 Mein Computer	Tja und dann heißts wieder: "Die Kamera ist ein Stromfresser!" Ist ja keine SLR, also rechtfertigt sich doch das große Display! Aber bisher habe ich noch nie an meiner DSLR den Monitor zum Bild anschauen verwendet!

09.06.2005, 01:44	#20
Philipp verXENt Registriert seit: 01.08.1999 Beiträge: 7.084 Mein Computer	Das sind eben die Extrawünsche vom kikakater Selbst wenn dieser Fotoapparat in HDTV H.264 aufnehmen könnte, sind die derzeitigen Systemanforderungen zu hoch: http://www.apple.com/quicktime/hdgal...endations.html Außerdem ist H.264 für Videoschnitt völlig unbrauchbar da eine sehr starke Kompression verwendet wird. Die Kompression ist ja auch schon bei den derzeitigen HDV Camcordern der größte Nachteil und kann in ungünstigen Situationen (und ohne Stativ) sogar zu leichten Artefakten führen.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)