Rekordstrafe für Microsoft: 497 Mio. Euro

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von maXTC
warum schafft man dann den ORF nicht endlich ab?

das frag ich mich auch dauernd

[kikakater]

Ad ORF: Weil Qualitätsjournalismus nicht mit reisserischer Berichterstattung von Werbungssendern kompatibel ist. Der ORF ist Landessender während nackte Puppen bei der Wetterschau bei "Privaten" zur Fleischbeschau werden

Ad MS Strafe:

Microsoft wurde nicht verurteilt, weil die Produkte zu teuer verkauft werden.

Microsoft wurde auch nicht verurteilt, weil die Produkte nicht leistungsfähig genug sind.

Microsoft wurde auch deshalb nicht verurteilt, weil andere Applikationen (Java z.B.) verändert wurden.

Diese Umstände bedingen ein Verhalten des Konsumenten.

Warum Microsoft verurteilt wurde, weiß niemand so genau, denken viele. Es gibt aber sehr wohl mehrere Gründe warum Microsoft zu verurteilen ist.

Die Marktmacht von Windows wird gegen andere Firmen und deren Technologien eingesetzt.

Die Schnittstellen, die offenzulegen sind, wurden bislang nicht offengelegt und somit die Anbindung von Treibern und Anwendungen künstlich verteuert und auch verunmöglicht, was die Ausbremsung von Konkurrenten zur Folge hatte.

Genau das sind die Gründe für die Rekordstrafe, die Abstimmung der Konsumenten ist hingegen viel entscheidender. Linux als reinen Windows Ersatz zu sehen wäre verfehlt. Linux ist bereits in seiner Grundkonfiguration vom Technischen her Windows deutlich überlegen.

An was es mangelt ist die Einfachheit von Produktupdates (Kernel, Treiber, Anwendungsnachlieferungen).

Software unter Linux zu verwenden macht nur bei einer Kappung des Preisniveaus Sinn. D.h. daß einerseits der Ersatz von Windows durch Linux im Desktopbereich erst erfolgen wird, wenn ich auf einen Link klicken muss oder ein Programm ausführen muss. Die Anwendungen hingegen müssen unter Linux deutlich kostengünstiger werden als sie es unter Windows bislang waren, da sich sonst eine Anschaffung auch nicht ein Crossupdate auf Anwendungen lohnt.

[Dr. Acula]

Original geschrieben von kikakater
Ad ORF: Weil Qualitätsjournalismus nicht mit reisserischer Berichterstattung von Werbungssendern kompatibel ist. Der ORF ist Landessender während nackte Puppen bei der Wetterschau bei "Privaten" zur Fleischbeschau werden

geh bitte,wem stört das?
ich würde es begrüssen wenn die weiber vom ORF auch mal ihre Beine zeigen würden.
Ausser die Rupp,Engstler,Rosic !

alle verstecken sich hinter irgendwelchen hosen.
oder sind alle lesben?

irgendwie verkommt der ORF zu einem Bauernsender.

und für das brauchts Zwangsgebühren?

[Martin Leyrer]

Meine Herrschaften, bitte beim Thema bleiben.

Wenn Ihr über den ORF diskutieren wollt:

at.medien.fernsehen -> Fernsehen in Oesterreich.
at.medien.sonstiges -> Andere Medien in Oesterreich.

http://www.usenet.at/chartas.html

[Ottwald]

wenn ich "Weiber" sehen will, schau ich mir "Weiber" an.
Wenn ich allerdings Wetter sehen will dann will ich Wetter sehen!

[Dr. Acula]

Original geschrieben von Ottwald
wenn ich "Weiber" sehen will, schau ich mir "Weiber" an.
Wenn ich allerdings Wetter sehen will dann will ich Wetter sehen!

heisst ,du brauchst auch kein personal beim ORF.

wetter siehst du wenn du beim fenster rausschaust

[zed]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
meinst du wirklich, daß der ie das wäre was er heute ist, also ein quasi monopol-standard, wenn ms die entwicklung des internet-explorers zur gänze als kostenpflichtiges zusatzangebot hätte finanzieren müssen ? und nicht so wie es tatsächlich passiert ist, über querfinanzierungen ? wo jeder andere käufer eines ms-produktes gezwungen wurde, den ie mitzubezahlen, auch wenn er ihn gar nicht wollte ?

hätte, wäre, würde...
es ist nun mal so wie es ist. da nützt es gar nichts jetzt lang und breit zu sinieren was alles hätte sein können.

fakt ist nun mal, dass der MS mit dem IE so um die 95% marktanteil bei den browsern hat. und daher meine feststellung, dass sich sicher viele leute den IE, falls nicht mehr gratis bei WIN dabei dazukaufen würden, weil sie ihn gewohnt sind. der durchschnittliche ONU ist nun mal nicht sehr flexibel. der ist froh wenn er eine einmal beherrschte software weiter bedienen kann.


ich persönlich verwende im übrigen fast ausschliesslich opera. nur um deine nächste frage schon mal vorwegzunehmen

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von zed
hätte, wäre, würde...
es ist nun mal so wie es ist. da nützt es gar nichts jetzt lang und breit zu sinieren was alles hätte sein können.

ich denke, wenn man es nicht ausprobiert wird man es nie wissen. just do it. oder plsx please execute (dont ask), wie man bei ibm sagt.

Original geschrieben von zed
fakt ist nun mal, dass der MS mit dem IE so um die 95% marktanteil bei den browsern hat. und daher meine feststellung, dass sich sicher viele leute den IE, falls nicht mehr gratis bei WIN dabei dazukaufen würden, weil sie ihn gewohnt sind. der durchschnittliche ONU ist nun mal nicht sehr flexibel. der ist froh wenn er eine einmal beherrschte software weiter bedienen kann.

ich glaub das nicht. ich bin überzeugt davon, daß sich das bild sehr schnell ändern würde, sobald man für den ie zahlen müsste.

[Don Manuel]

Original geschrieben von zed
@jay-r
...

nur beim OS hat MS einfach das kompletteste/einfachste package. da sind die linux distris noch um einiges weg vom benutzerkomfort.

wenn die alternativen wirklich ebenbürtig werden, dann würde sich das ganze schon von selbst regeln. nur dazu braucht es keine strafen von seiten der EU oder sonstwas. das wäre halt freie marktwirtschaft.

Ich finde, daß es mittlerweile einfacher ist einen PC mit Linux aufzusetzen, als mit Windows. Besonders im früher so kritisierten Hardware-Bereich: wenn die Distri neu genug, und das gibts heute unter Linux eher als bei MS, wird die ganze HW erkannt und ich brauch mich um keinen Treiber kümmern.
Ich habe noch nie Lust gehabt, Kernel-Kompilieren zu erlernen und bis heute noch kaum Treiber unter Linux nachinstalliert.
Meine Vorgabe an Linux war immer: es muß noch einfacher gehen als MS, mehr Funktionen anbieten und in punkto Dateiformate voll kompatibel mit der MS-Welt sein.
Seit SUSE 9.0 betreibe ich Windows wirklich nur mehr zu Testzwecken.
Grafik, Office, Sound, CD-Brennen: alles kein Problem!

[Who-T]

Original geschrieben von zed
und daher meine feststellung, dass sich sicher viele leute den IE, falls nicht mehr gratis bei WIN dabei dazukaufen würden, weil sie ihn gewohnt sind. der durchschnittliche ONU ist nun mal nicht sehr flexibel.

der durchschnittliche ONU versucht aber auch seine programme gratis zu bekommen. heute vielleicht sogar noch mehr denn je. und wenn ich einen browser gratis krieg dann ist mein wille durchaus da, etwas neues auszuprobieren.

der grund warum die meisten den IE verwenden ist weil das icon schon auf dem desktop liegt und sie das hirn nicht einschalten müssen. wär er nicht dabei, müsste man ihn downloaden. und damit ist kein unterschied zu mozilla, opera, <hier browser einsetzen> mehr, was den initialaufwand betrifft.