Reicht eine 9600Pro? - Seite 2

baksteen33 · 01.01.2004, 23:40

Hi

War ein feuchtfröhlicher Rutsch... Muss mich jetzt vier Tage erholen! FlyTendo aus. Hoffe Ihr hattet auch soviel Spass und Ramba Samba.

Anyway. Der Thread gewinnt an Schwung. Die Frage ist gut und präzis. Keine Haue Luke...

So wie der Unterschied zwischen einer 2.8 GHz zu einer 3.2 GHz CPU, ist der Unterschied zwischen den einzelnen Graka Stufen äusserst gering (ein paar % bei einer Auflösung von 1280x). Erst bei grossen Auflösungen (1600x), mag sich die 9800 merklich abzusetzen. Der Unterschied zwischen XT und non-XT ist 'kondensiert' der folgende: XT ist letzte Evolutionsstufe dieser Chip Generation, d.h. am meisten debugged, mit kürzeren Leitungswegen (d.h. weniger Wärme, d.h. höhere Taktung, d.h. ein paar % Leistungszuwachs). Generell: Moderne Karten benötigen starke CPUs, die dei Daten 'pumpen' können.

Wirklich, es gibt keine grossen Leistungsunterschiede auf dieser Stufe, beim Einsatz unter Standardbedinngungen (meist auf 17" od 19" Monitoren/TFT bei max 1280x). Wie 'D-SKsexsexsex' in diesem Thread bestätigt. Wer aber einen GUTEN 21-Zöller hat, der könnte mehr Spass an einem 9800-er haben, um die 1600x-Auflösung zu fliegen. Auf meinem alten 21-Zöller, wäre dies aber Overkill. Jetztige Kombo, ein GF4600 bei 1154x.

Die andere gute Frage, ist die des Speichers. 128 vs. 256? X-Plane z.B. sagt, wenn möglich, sei eine 256-er eimzusetzen... Ergo: Der Einsatz bestimmt, zumindest bei mir, die Komponenten... Wer also z.B. X-Plane von seiner Software-Liste ausschliesst, kann ruhig zu einer 128MB-Karte greifen.

Meine 'Strategie' somit zusammengefasst: Eine 9600XT (XT, weil am meisten debugged) mit 256 MB RAM, die demnächast erscheinen wird. Am liebsten, lüfterlos. Ich kann dann auch, ohne Eibruch, 1280x auf meinem alten 21" Monitor fliegen. Mit der GF4600 bei 4x AA u 4x AS, geht das nicht, ist eben bei 1154x Schluss. Der 21-er wird irgendwann durch einen 1280x-Beamer ersetzt. Die Grafikkarte ist dannzumal, immer noch ok.

Eine Frage hab ich noch... Kann man bei den 9X00-er ATIs das Bild (z.B. Vorwärtsblick) über zwei Monitore spannen (2560x1024)? Könnte jemand dies bestätigen und/oder kommentieren?

@Heini
Von den 9600pro als veraltet (ohne '__'), zu sprechen, ist unpräzis. Nach meinem Dafürfinden, ist veraltet z.B. eine GF2, Matrox550 oder ATI 7X00. Einverstanden?
Und um Missinterpretationen vorzubeugen, XTs sind nicht neu-entwickelt. Sondern Weiterentwicklungen. Bitte verzeih mir die Richtigstellung.

Alles Gute für das neue Jahr und dks im Voraus für eventuelle Inputs.

Jaap

Heini-Air · 02.01.2004, 00:51

... kein Problem. Ich denke, Du hast ohnehin eindrucksvoll dargelegt, wie genau es zum Vorteil der XT kommt. Ich hab das lediglich gelesen, schon vor längerer Zeit, und konnte es nicht mehr wortgetreu wiedergeben.

Der Sinn war halt damals: XT ist besser.

lg,

D-SK666 · 02.01.2004, 16:19

Ob die XTs nun gleichwertige RAMs bekommen wie die 9600 PROs und 5600er, weiss ich nicht genau. Greift man jedoch zu letztgenannten, sind die 256 MB-Versionen technisch schlechter ausgestattet als die 128 MB-Karten. In dieser Liga bringen 256 MB eh nicht viel. Die Unterschiede zwischen Karten dieser Liga werden - wie der Vorredner schon sagt - oft überschätzt. Klar, die 9600 PRO ist schneller als eine 5600 Ultra, aber wer merkt 5 %? Nichts des so trotz möchte man natürlich das beste für sein Geld, daher macht dieser Thread auch Sinn. Angesichts des neuen NVIDIA-Angebots 5700 halte ich die XT-Versionen der Mittelklasse-Karten allerdings für weniger attraktiv.

Luke · 02.01.2004, 16:27

Zitat:

Original geschrieben von D-SK666
Angesichts des neuen NVIDIA-Angebots 5700 halte ich die XT-Versionen der Mittelklasse-Karten allerdings für weniger attraktiv.

Okay, dann spinne ich die Frage mal weiter:
Welche 5700 ist die Beste?
Die Frage ist so gemeint: Ich habe momentan keinen Durchblick bei NVIDIA Karten, weil in den letzten Monaten mehr von ATI die Rede war. Gibts da jetzt auch PRO, ULtra, SE, XT???
Welche kommt da jetzt in die engere Wahl?
Gruß
Luke

Luke · 02.01.2004, 19:24

Okay,inzwischen hab ich´s rausgefunden:
Es gibt die 5700 Ultra und die "ohne Ultra"

Hiermit wird der Thread umgetauft in "Reicht eine 5700 "non-Ultra"?"

Jetzt dürft ihr mir diese Frage beantworten.
Und welchem Hersteller kann man vertrauen? ASUS, Powecolor, Creative usw. usf.

Luke

D-SK666 · 02.01.2004, 19:27

Zitat:

Original geschrieben von Luke
Okay, dann spinne ich die Frage mal weiter:
Welche 5700 ist die Beste?
Die Frage ist so gemeint: Ich habe momentan keinen Durchblick bei NVIDIA Karten, weil in den letzten Monaten mehr von ATI die Rede war. Gibts da jetzt auch PRO, ULtra, SE, XT???
Welche kommt da jetzt in die engere Wahl?
Gruß
Luke

Da Du mich zitierst, antworte ich auch, obwohl ich von der 5700er keine Ahnung habe. Von mehreren Seiten habe ich in Tests gesehen, dass meine 9600 PRO vom Tron der Preis/Leistungsknüller gestoßen wurde. Ich bin allerdings ATI-Verfechter und habe mich vor dem Kauf meiner Karte nur mit ATI-Karten beschäftigt. Ich kann Dir bei NVIDIA-Karten leider nicht weiterhelfen.

02.01.2004, 00:51	#12
Heini-Air Veteran Registriert seit: 21.04.2001 Alter: 65 Beiträge: 410	... kein Problem. Ich denke, Du hast ohnehin eindrucksvoll dargelegt, wie genau es zum Vorteil der XT kommt. Ich hab das lediglich gelesen, schon vor längerer Zeit, und konnte es nicht mehr wortgetreu wiedergeben. Der Sinn war halt damals: XT ist besser. lg, ____________________________________ Heini/LOAU (Flugplatz Stockerau)

02.01.2004, 16:19	#13
D-SK666 Master Registriert seit: 31.12.2003 Alter: 46 Beiträge: 697	256 MB & XT-Versionen Ob die XTs nun gleichwertige RAMs bekommen wie die 9600 PROs und 5600er, weiss ich nicht genau. Greift man jedoch zu letztgenannten, sind die 256 MB-Versionen technisch schlechter ausgestattet als die 128 MB-Karten. In dieser Liga bringen 256 MB eh nicht viel. Die Unterschiede zwischen Karten dieser Liga werden - wie der Vorredner schon sagt - oft überschätzt. Klar, die 9600 PRO ist schneller als eine 5600 Ultra, aber wer merkt 5 %? Nichts des so trotz möchte man natürlich das beste für sein Geld, daher macht dieser Thread auch Sinn. Angesichts des neuen NVIDIA-Angebots 5700 halte ich die XT-Versionen der Mittelklasse-Karten allerdings für weniger attraktiv.

01.01.2004, 23:40	#11
baksteen33 Veteran Registriert seit: 24.11.2003 Beiträge: 452	Hi War ein feuchtfröhlicher Rutsch... Muss mich jetzt vier Tage erholen! FlyTendo aus. Hoffe Ihr hattet auch soviel Spass und Ramba Samba. Anyway. Der Thread gewinnt an Schwung. Die Frage ist gut und präzis. Keine Haue Luke... So wie der Unterschied zwischen einer 2.8 GHz zu einer 3.2 GHz CPU, ist der Unterschied zwischen den einzelnen Graka Stufen äusserst gering (ein paar % bei einer Auflösung von 1280x). Erst bei grossen Auflösungen (1600x), mag sich die 9800 merklich abzusetzen. Der Unterschied zwischen XT und non-XT ist 'kondensiert' der folgende: XT ist letzte Evolutionsstufe dieser Chip Generation, d.h. am meisten debugged, mit kürzeren Leitungswegen (d.h. weniger Wärme, d.h. höhere Taktung, d.h. ein paar % Leistungszuwachs). Generell: Moderne Karten benötigen starke CPUs, die dei Daten 'pumpen' können. Wirklich, es gibt keine grossen Leistungsunterschiede auf dieser Stufe, beim Einsatz unter Standardbedinngungen (meist auf 17" od 19" Monitoren/TFT bei max 1280x). Wie 'D-SKsexsexsex' in diesem Thread bestätigt. Wer aber einen GUTEN 21-Zöller hat, der könnte mehr Spass an einem 9800-er haben, um die 1600x-Auflösung zu fliegen. Auf meinem alten 21-Zöller, wäre dies aber Overkill. Jetztige Kombo, ein GF4600 bei 1154x. Die andere gute Frage, ist die des Speichers. 128 vs. 256? X-Plane z.B. sagt, wenn möglich, sei eine 256-er eimzusetzen... Ergo: Der Einsatz bestimmt, zumindest bei mir, die Komponenten... Wer also z.B. X-Plane von seiner Software-Liste ausschliesst, kann ruhig zu einer 128MB-Karte greifen. Meine 'Strategie' somit zusammengefasst: Eine 9600XT (XT, weil am meisten debugged) mit 256 MB RAM, die demnächast erscheinen wird. Am liebsten, lüfterlos. Ich kann dann auch, ohne Eibruch, 1280x auf meinem alten 21" Monitor fliegen. Mit der GF4600 bei 4x AA u 4x AS, geht das nicht, ist eben bei 1154x Schluss. Der 21-er wird irgendwann durch einen 1280x-Beamer ersetzt. Die Grafikkarte ist dannzumal, immer noch ok. Eine Frage hab ich noch... Kann man bei den 9X00-er ATIs das Bild (z.B. Vorwärtsblick) über zwei Monitore spannen (2560x1024)? Könnte jemand dies bestätigen und/oder kommentieren? @Heini Von den 9600pro als veraltet (ohne '__'), zu sprechen, ist unpräzis. Nach meinem Dafürfinden, ist veraltet z.B. eine GF2, Matrox550 oder ATI 7X00. Einverstanden? Und um Missinterpretationen vorzubeugen, XTs sind nicht neu-entwickelt. Sondern Weiterentwicklungen. Bitte verzeih mir die Richtigstellung. Alles Gute für das neue Jahr und dks im Voraus für eventuelle Inputs. Jaap

02.01.2004, 19:24	#15
Luke Elite Registriert seit: 25.11.2000 Beiträge: 1.009	Okay,inzwischen hab ich´s rausgefunden: Es gibt die 5700 Ultra und die "ohne Ultra" Hiermit wird der Thread umgetauft in "Reicht eine 5700 "non-Ultra"?" Jetzt dürft ihr mir diese Frage beantworten. Und welchem Hersteller kann man vertrauen? ASUS, Powecolor, Creative usw. usf. Luke

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)