Rauchen kann tödlich sein

[LouCypher]

Würde das gröhlen/kotzen eher mit der husterei starker raucher vergleichen. Wobei nicht jeder alkoholkonsument gröhlt und kotzt.

[tellme]

Original geschrieben von LouCypher
Unterm strich meinst du aber das die gesellschaft daran schuld ist wenn du am rauchen zu grunde gehst und nicht du odeR?

PS: zu viel ist immer schlecht, wenn du in kurzer zeit zu viele wasser trinkst, kanns sein das du von einer sekunde auf die nächste tot bist.

Nein, wenn ich am Rauchen zu Grunde gehe, dann ist nur eine Person schuld daran, nämlich ich selbst. Das ist ein Faktum welches mir sehr wohl bewusst ist.
Ich wünsche mir nur die selbe Toleranz, die den Alkoholikern entgegengebracht wird, so lange sie nicht auf einer Strasse ein Blutbad anrichten.

lg
Tellme

[The_Lord_of_Midnight]

Nein, das stimmt mit Sicherheit nicht.
Jedes Jahr sterben alleine in Österreich ZEHNTAUSENDE MENSCHEN an den Folgen des Rauchens.
Und es sind absolut sicher viele Passivraucher dabei, die sich nicht wehren können.
Ein furchtbares Verbrechen möchte ich fast sagen, denn diese unschuldigen Menschen sterben einen qualvollen Tod.

Und wie kommst du nur auf die völlig verrückte Meinung, daß irgendjemand einem Alkoholiker Toleranz entgegen bringt, der Menschen getötet hat
Jemandem der betrunken Auto fährt, wir SOFORT mit SCHWERSTEN MASSNAHMEN bestraft.
Ja natürlich nur wenn man erwischt wird, aber schau mal in den Nachrichten, es regnet immer wieder Fürherscheinentzüge und strengste Geldstrafen.
Und natürlich auch sofortige Haftstrafen wenns nötig ist.
Bei Alkohol am Steuer gibts wirklich null Toleranz.

Es gibt keine schlimmeren Strafen für Autofahrer als wenn man betrunken fährt.
Das sind die schärfsten zur Verfügung stehenden Maßnahmen.

Genau die gleiche Härte würde ich mir gegenüber Menschen erwarten, die andere in ihrer Gesundheit schwer schädigen, zum Beispiel Menschen die andere zu Passivrauchern und damit eventuell zu Süchtigen machen.

Bist du bereit die Verantwortung und die Kosten zu übernehmen, wenn jemand wegen dir süchtig wird und eventuell sogar daran stirbt ?
Die enormen Kosten und Zeiterluste, das Elend und den Tod, den Raucher erleiden müssen, zu verantworten ?

Und nein, auch nicht Auto fahrende Trinker bekommen keine Toleranz.
Erstens sind sie gesellschaftlich geächtet, weil einem Trinker wird wohl kaum jemand besondere Achtung entgegen bringen.
Und zweitens bist als Trinker immer der Letzte, wenns ein Problem gibt.
Oder glaubst du der Richter glaubt einem zum betreffenden Zeitpunkt Betrunkenen was, wenns zum Beispiel zu einer Gerichtsverhandlung kommt ?
Da muss man wirklich sehr gute und bewiesene Argumente haben.

[alterego100%]

Der Unterschied besteht darin, daß ich mich einem Raucher, der meine Gesundheit schädigen "möchte", leicht enziehen kann, während ich einem alkoholisierten Autofahrer schutzlos augeliefert bin.

Die Behauptung, alkoholisierte Autofahrer, die sich trotz ihrer Alkoholisierung vorsätzlich hinters Steuer setzen und jemanden töten, werden "MIT SCWERSTEN MASSNSAHMEN" bestraft ist nahezu lächerlich, wenn man sieht das solche Leute mit vergleichsweise lächerlichhen Gefängnisstrafen von 3 - 4 Jahren davonkommen.

Vorsätzlicher Mord gehört meineserachtens auch als solcher geandet.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von tellme
Ich habe derzeit nicht operable Bandscheibenvorfälle an den Halswirbeln, die bei unvorsichtigen Bewegungen manchmal zur Lähmung der linken Körperhälfte führen. Dann liege ich einfach am Boden und kann meinen Arm und meine Bein nicht mehr bewegen. Das passiert so 3-4 mal im Jahr.

Es ist mir nicht mal im entferntesten daran gelegen, jemanden die Hilfe nicht zu gönnen, der so schwer vom Schicksal getroffen wurde.

Aber genau das bewirken Menschen, die das System mißbrauchen.
Je mehr Mißbrauch es gibt, desto schärfere Maßnahmen und Kontrollen MÜSSEN passieren, wenn man nicht die bereits praktisch bankrotten Krankenkassen vollends zerstören will.

Deswegen interessiert es mich ja, wie das angeblich oder wirklich gesunde Menschen machen, damit sie zu einer Kur kommen.
Und ich glaube das sofort, daß es Mißbrauch gibt.
Das ist doch überall so, sofort wenns was zu holen gibt sind genug skurpellose Menschen zur Stelle, um "abzukassieren".
Solange man das als Kavalierdelikt sieht und nicht mit Betrugs- und Schadenersatzklagen dagegen vorgeht, wird sich das nicht ändern.

Versicherungsbetrug sollte auch schwerste Folgen haben, schließlich zahlen wir alle bereits unfassar hohe Sozialversicherungs-Beiträge und müssen trotzdem noch immer weiter steigende Selbstbehalte in Kauf nehmen.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von alterego100%
Vorsätzlicher Mord gehört meineserachtens auch als solcher geandet.

Aha, also jemand der Alkohol trinkt und dann einen tödlichen Unfall verursacht, ist ein VORSÄTZLICHER Mörder ?
Oder nicht vielleicht doch ein FAHRLÄSSIGER Mörder ?

Sind wir da vielleicht absichtlich ein bißchen "ungenau" ?

[LouCypher]

Jemand der betrunken auto fährt ist nich unbedingt alkoholiker.

Das es so viele "unschuldige" passivraucher gibt halte auch für ein gerücht. Eventuell kinder rauchender eltern dass wars aber auch, eh schlimm genug. Leute die hingegen im gastgewerbe arbeiten sind für mich keine unschuldigen opfer, das ist halt deren berufsrisiko. Ein baurbeiter riskiert auch täglich leib und leben, bürohengste riskieren haltungsschäden und kurzsichtigkeit, gestresste manager herzkreislaufprobleme, ärtze div. ansteckenden krankheiten usw. usw.

Das jemand am passivrauchen stribt, weil im büro ein paar rauchen wird glaub ich nicht, lass mich aber gern überzeugen.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von LouCypher
Das jemand am passivrauchen stribt, weil im büro ein paar rauchen wird glaub ich nicht, lass mich aber gern überzeugen.

Das Problem bei diesen Dingen ist die Wahrscheinlichkeit, man kann das also nicht direkt dem einzelnen Menschen zuordnen.
Angeblich ist das Todes-Risiko vom Passivrauchen sehr hoch.

[alterego100%]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Aha, also jemand der Alkohol trinkt und dann einen tödlichen Unfall verursacht, ist ein VORSÄTZLICHER Mörder ?
Oder nicht vielleicht doch ein FAHRLÄSSIGER Mörder ?

Sind wir da vielleicht absichtlich ein bißchen "ungenau" ?

Wer sich trotz Alkoholisierung VORSÄTZLICH hinters Steuer setzt und jemanden umbringt, handelt bereits mehr als nur grob fahrlässig.

Darum sind "wir" da "absichtlich sehr genau".

[tellme]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Nein, das stimmt mit Sicherheit nicht.
Jedes Jahr sterben alleine in Österreich ZEHNTAUSENDE MENSCHEN an den Folgen des Rauchens.
Und es sind absolut sicher viele Passivraucher dabei, die sich nicht wehren können.
Ein furchtbares Verbrechen möchte ich fast sagen, denn diese unschuldigen Menschen sterben einen qualvollen Tod.

Und wie kommst du nur auf die völlig verrückte Meinung, daß irgendjemand einem Alkoholiker Toleranz entgegen bringt, der Menschen getötet hat
Jemandem der betrunken Auto fährt, wir SOFORT mit SCHWERSTEN MASSNAHMEN bestraft.
Ja natürlich nur wenn man erwischt wird, aber schau mal in den Nachrichten, es regnet immer wieder Fürherscheinentzüge und strengste Geldstrafen.
Und natürlich auch sofortige Haftstrafen wenns nötig ist.
Bei Alkohol am Steuer gibts wirklich null Toleranz.

Es gibt keine schlimmeren Strafen für Autofahrer als wenn man betrunken fährt.
Das sind die schärfsten zur Verfügung stehenden Maßnahmen.

Genau die gleiche Härte würde ich mir gegenüber Menschen erwarten, die andere in ihrer Gesundheit schwer schädigen, zum Beispiel Menschen die andere zu Passivrauchern und damit eventuell zu Süchtigen machen.

Bist du bereit die Verantwortung und die Kosten zu übernehmen, wenn jemand wegen dir süchtig wird und eventuell sogar daran stirbt ?
Die enormen Kosten und Zeiterluste, das Elend und den Tod, den Raucher erleiden müssen, zu verantworten ?

Und nein, auch nicht Auto fahrende Trinker bekommen keine Toleranz.
Erstens sind sie gesellschaftlich geächtet, weil einem Trinker wird wohl kaum jemand besondere Achtung entgegen bringen.
Und zweitens bist als Trinker immer der Letzte, wenns ein Problem gibt.
Oder glaubst du der Richter glaubt einem zum betreffenden Zeitpunkt Betrunkenen was, wenns zum Beispiel zu einer Gerichtsverhandlung kommt ?
Da muss man wirklich sehr gute und bewiesene Argumente haben.

Sicher gibt es zehntausende Menschen im Jahr, die an Erkrankungen der Atemwege, Herzinfarkt usw. sterben. Aber sicher nicht an jedem ist das Rauchen (aktiv/passiv) schuld. Da gibt es Feinstaub, Dieselpartikel usw. aber das führt hier zu weit. Es ist eine Summe aller Umwelteinflüsse.
Wer sollte wegen mir süchtig werden? Das kapier ich jetzt nicht.

Zur Toleranz gegenüber den Tschecherl:
Das Tschecherl wird eben nicht geächtet, höchstens belächelt.
Allein in unserer Firma wird da Problem der Alkoholiker so lange still geduldet, bis es wirklich nicht mehr geht. Stillschweigende machen die anderen die Arbeit des Betreffenden mit, Fehler werden unter den Teppich gekehrt usw. Sicher ein Mangel an Betriebskultur, aber in vielen Jahrzehnten gewachsen.
Erst, wenn dann etwas schwerwiegendes passiert, z.B. ein Verkehrsunfall dann ist die Toleranz natürlich weg. Das beste Beispiel dafür ist doch die 0,5 Promillegrenze. Ein bissal tschern ist erlaubt. Ich wäre für strikte 0,0, ohne wenn und aber. Denn auch schon mit 0,4 kann man zum Mörder werden, das ist auch Tagesverfassung.

lg
Tellme