Raid---HILFE!!! - Seite 2

Nestrus · 24.01.2002, 22:53

Wie groß ist denn die 66er?

user1979 · 25.01.2002, 00:22

hmmm...
das is ne seagate cudaII 20,4mb / 7200 u / 2mb....
macht laut hd-bench 26,5 read / 21,4 write
8,99 random read / 7,8 random write....

Nestrus · 25.01.2002, 08:51

Hm.. du meinst wohl 20,4 GB.
Auf die würd ich auch nicht verzichten!

Rein damit! (Wie schon gesagt würd ich darauf halt vor allem Sachen speicher, auf die du selten zugreifst.)

user1979 · 25.01.2002, 11:59

uuuups.....
na klar.... 20,4 gb.... mb wär ein bisschen hmmm wenig alt blöd oder so....
so wars auch gedacht..., sorgen macht mir nur die auslagerungsdatei, also der virtuelle arbeitsspeicher von windows...
den möcht ich nicht übers raid, sondern auf der cuda haben....
gute oder schlechte idee...langsamer, schneller, gleich?!

bevor ichs vergesse:
hab gerade gehört das bei onboard-raid und auch bei pci-raid-karten die cpu ungefähr gleich viel arbeit verrichten muss...
also einen teil den der chip nicht selber regelt oder so....

nur bei software-raid muss die cpu alles machen....

stimmt das so?

hab auch grad nen artikel gelesen wo sie den gleichen chip mal als onboard und mal als erwiterung getestet haben---
ergebniss: gleiche cpu belastung - gleiche leistung...

für mich steht fest das ichs machen werd....glaub ich...
muss nur das mit der cudaII zum auslagern vom virt.speicher klären...
aber da hilfst mir ja bestimmt nestrus!?

user1979 · 25.01.2002, 15:29

super----jetzt bin ich total verwirrt....
auf ner anderen seite hab ich jetzt grad gelesen, da bei raid-controllern die cpu gar nichts mehr machen muss....
das heisst das bei onboardcontrollern und pci-karten alles der jeweilige controller erledigt.....

aaaaaaaaaaaahhhh....fluch schimpf......hilfe!!

user1979 · 25.01.2002, 16:20

und noch ein artikel der das bestätigt...
also es schaut so aus das bei raid immer alles vom controller erledigt wird, egal ob jetzt onboard oder pci variante!!!
nur software-raid natürlich nicht!!

die einzigen raids die selber einen prozzi haben sind die die für externe hotswap anlagen sind, die haben auch eigenen speicher drauf..ui!

kann das jemand von euch so bestätigen?!?!

spunz · 25.01.2002, 16:29

software raid:
entweder vom os (linux, w2k server,...) oder per controller wie von promis oder highpoint. diese controller sind ide controller und haben teilweise software raid funktion.

hardware raid:
raid controller der alles "selber" berechnet. zb promise supertrack. für privat zu teuer und unnötig.

Quintus14 · 25.01.2002, 16:44

Hallo Thread,

meine Erfahrung mit dem on-board-Raid Highpoint HPT370:

*) in 4 Monaten hatte ich bereits 2 x ein "broken Raid". Beim ersten mal totaler Datenverlust, beim 2. Mal wusste ich mir dann zu helfen. Ursache war irgend ein SW-Crash, der das Raid mitgerissen hat.

*) neue Seagate Barracuda IV (und andere neue 7.200er) sind so schnell, dass sie durch Raid-0 ausgebremst werden. Der Raid-Controller kann die Daten nicht so schnell abtransportieren - und die HDD muss noch eine "Ehrenrunde" drehen. Diese HDDs sind im Raid um nix schneller als ohne! Zu dem Thema finden sich im Netz diverse Postings, auch eine Stellungnahme von Seagate.

Fazit: Raid = risikoreich, für die Systemplatte dadurch nicht empfehlenswert. Besser eine neue, schnelle Barracuda nehmen.

Übrigens: für den HPT370 gibt es schon ein neueres BIOS (V2.3), das möglicherweise die Raid-Crashes verhindert/reduziert. Bei on-board-Controllern hat man aber das Problem, dass man das BIOS des HPT meistens nicht alleine flashen kann - geht nur in Verbindung mit dem MoBo-BIOS. Und auch nur dann, wenn der MoBo-Hersteller das neue HPT-BIOS ins MoBo-BIOS implementiert. Fürs VP6 gibt es von Abit kein offizielles, neueres BIOS mehr - ein Hacker hat mittlerweile ausgeholfen....

MfG
Quintus

user1979 · 25.01.2002, 17:07

super jetzt bin ich ja wieder etwas unsicher....
also die sache schaut so aus...
ich brauch ein hd-system das einfach nur flott ist...
möchte auf jeden fall zwi platten verwenden....
eine fürs os/progs und zeug...das andere für temps,die auslagerungsdaeti vom os, downloads und stuff....
scsi ist zweifelsohne zu teuer....
was ratet ihr mir?

ists eigentlich egal wenn ich ne schnelle udma100 platte mit nem udam33-cd-rom an einen port zusammenhäng?!

Quintus14 · 25.01.2002, 17:16

Zitat:

ists eigentlich egal wenn ich ne schnelle udma100 platte mit nem udam33-cd-rom an einen port zusammenhäng?!

Servus,

ist NICHT egal. Alte CD-ROMs können neue HDDs ausbremsen, neue DVD-Laufwerke können zu unregelmäßigen Abstürzen führen, wenn man sie mit einer HDD an einen IDE-Kanal zusammen hängt.

Ich würde 2 schnelle HDDs auf Kanal-1 und CD-ROM/DVD auf Kanal-2 hängen.

MfG
Quintus

24.01.2002, 22:53	#11
Nestrus Elite Registriert seit: 01.07.2000 Alter: 41 Beiträge: 1.400	Wie groß ist denn die 66er? ____________________________________ "reden 2 unsinn im wcm forum, meint der dritte is eh offtopic" (Gifty am 14. Apr 2002 um 22:47 in " WCM Rat & Tat Forum > Meinung > Guru, e-Zitate & Off Topic > Kommt ein Mann zum Arzt...")

25.01.2002, 08:51	#13
Nestrus Elite Registriert seit: 01.07.2000 Alter: 41 Beiträge: 1.400	Hm.. du meinst wohl 20,4 GB. Auf die würd ich auch nicht verzichten! Rein damit! (Wie schon gesagt würd ich darauf halt vor allem Sachen speicher, auf die du selten zugreifst.) ____________________________________ "reden 2 unsinn im wcm forum, meint der dritte is eh offtopic" (Gifty am 14. Apr 2002 um 22:47 in " WCM Rat & Tat Forum > Meinung > Guru, e-Zitate & Off Topic > Kommt ein Mann zum Arzt...")

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

25.01.2002, 00:22	#12
user1979 Jr. Member Registriert seit: 24.01.2002 Beiträge: 36	hmmm... das is ne seagate cudaII 20,4mb / 7200 u / 2mb.... macht laut hd-bench 26,5 read / 21,4 write 8,99 random read / 7,8 random write....

25.01.2002, 11:59	#14
user1979 Jr. Member Registriert seit: 24.01.2002 Beiträge: 36	uuuups..... na klar.... 20,4 gb.... mb wär ein bisschen hmmm wenig alt blöd oder so.... so wars auch gedacht..., sorgen macht mir nur die auslagerungsdatei, also der virtuelle arbeitsspeicher von windows... den möcht ich nicht übers raid, sondern auf der cuda haben.... gute oder schlechte idee...langsamer, schneller, gleich?! bevor ichs vergesse: hab gerade gehört das bei onboard-raid und auch bei pci-raid-karten die cpu ungefähr gleich viel arbeit verrichten muss... also einen teil den der chip nicht selber regelt oder so.... nur bei software-raid muss die cpu alles machen.... stimmt das so? hab auch grad nen artikel gelesen wo sie den gleichen chip mal als onboard und mal als erwiterung getestet haben--- ergebniss: gleiche cpu belastung - gleiche leistung... für mich steht fest das ichs machen werd....glaub ich... muss nur das mit der cudaII zum auslagern vom virt.speicher klären... aber da hilfst mir ja bestimmt nestrus!?

25.01.2002, 15:29	#15
user1979 Jr. Member Registriert seit: 24.01.2002 Beiträge: 36	super----jetzt bin ich total verwirrt.... auf ner anderen seite hab ich jetzt grad gelesen, da bei raid-controllern die cpu gar nichts mehr machen muss.... das heisst das bei onboardcontrollern und pci-karten alles der jeweilige controller erledigt..... aaaaaaaaaaaahhhh....fluch schimpf......hilfe!!

25.01.2002, 16:20	#16
user1979 Jr. Member Registriert seit: 24.01.2002 Beiträge: 36	und noch ein artikel der das bestätigt... also es schaut so aus das bei raid immer alles vom controller erledigt wird, egal ob jetzt onboard oder pci variante!!! nur software-raid natürlich nicht!! die einzigen raids die selber einen prozzi haben sind die die für externe hotswap anlagen sind, die haben auch eigenen speicher drauf..ui! kann das jemand von euch so bestätigen?!?!

25.01.2002, 16:29	#17
spunz Super-Moderator Registriert seit: 22.03.2000 Beiträge: 9.666	software raid: entweder vom os (linux, w2k server,...) oder per controller wie von promis oder highpoint. diese controller sind ide controller und haben teilweise software raid funktion. hardware raid: raid controller der alles "selber" berechnet. zb promise supertrack. für privat zu teuer und unnötig.

25.01.2002, 16:44	#18
Quintus14 Inventar Registriert seit: 22.09.1999 Ort: Wien-West Beiträge: 3.645	Hallo Thread, meine Erfahrung mit dem on-board-Raid Highpoint HPT370: ) in 4 Monaten hatte ich bereits 2 x ein "broken Raid". Beim ersten mal totaler Datenverlust, beim 2. Mal wusste ich mir dann zu helfen. Ursache war irgend ein SW-Crash, der das Raid mitgerissen hat. ) neue Seagate Barracuda IV (und andere neue 7.200er) sind so schnell, dass sie durch Raid-0 ausgebremst werden. Der Raid-Controller kann die Daten nicht so schnell abtransportieren - und die HDD muss noch eine "Ehrenrunde" drehen. Diese HDDs sind im Raid um nix schneller als ohne! Zu dem Thema finden sich im Netz diverse Postings, auch eine Stellungnahme von Seagate. Fazit: Raid = risikoreich, für die Systemplatte dadurch nicht empfehlenswert. Besser eine neue, schnelle Barracuda nehmen. Übrigens: für den HPT370 gibt es schon ein neueres BIOS (V2.3), das möglicherweise die Raid-Crashes verhindert/reduziert. Bei on-board-Controllern hat man aber das Problem, dass man das BIOS des HPT meistens nicht alleine flashen kann - geht nur in Verbindung mit dem MoBo-BIOS. Und auch nur dann, wenn der MoBo-Hersteller das neue HPT-BIOS ins MoBo-BIOS implementiert. Fürs VP6 gibt es von Abit kein offizielles, neueres BIOS mehr - ein Hacker hat mittlerweile ausgeholfen.... MfG Quintus

25.01.2002, 17:07	#19
user1979 Jr. Member Registriert seit: 24.01.2002 Beiträge: 36	super jetzt bin ich ja wieder etwas unsicher.... also die sache schaut so aus... ich brauch ein hd-system das einfach nur flott ist... möchte auf jeden fall zwi platten verwenden.... eine fürs os/progs und zeug...das andere für temps,die auslagerungsdaeti vom os, downloads und stuff.... scsi ist zweifelsohne zu teuer.... was ratet ihr mir? ists eigentlich egal wenn ich ne schnelle udma100 platte mit nem udam33-cd-rom an einen port zusammenhäng?!

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)