raid 0 ja oder nein - Seite 2

garfield36 · 09.01.2005, 23:49

Wenn ich nicht irre hängt die Nützlichkeit eines RAID 0 stark von der Anwendung ab. Die Strip-Size sollte doch wohl an das meist verwendete Programm angepaßt werden. Damit habe wieder andere Programme kaum etwas vom RAID 0, oder irre ich mich da?

LouCypher · 10.01.2005, 10:35

plattenbenchmark programme profitieren vom raid0. Wenn zb. ein komplettsystemhändler ein raid0 einbaut und das plattenbenchmark resultat in die werbung reinschreibt kann das schon recht sinnvoll sein, für den händler zumindest.

Quintus14 · 10.01.2005, 10:57

Zitat:

die zugriffszeit wird halbiert so ein blödsinn, der datentransfer wird beinahe verdoppelt aber die zugriffszeit wird maximal langsamer,

Seh ich auch so - auch wenn man die HDDs zusammen spannt, bewegt sich der Schreib-/Lesekopf um nix schneller zur Datenspur hin - die Zugriffszeit bleibt dort, wo sie war!

Strip-0 macht IMHO nur Sinn, wenn man mit uncompressed Video experimentiert und Datenströme mit einer Dauertransferrate > 25MB/sec benötigt werden.

Für einen schnellere Programme/Windows-Start macht eine HDD Sinn, die eine hurtige average-seek-time von beispielsweise 2.7 bis 4.7ms hat, SCSI-Platten oder WD Raptor beispielsweise...

MfG
Quintus

Charles.L.Charles · 10.01.2005, 11:19

kann leider nicht mit so gscheiten daten aufwarten

hab aber im anderen PC ein raid 0 und bisher keine probleme ghabt.
und, wie mido sagt, festplatten sind nicht zum kaputtwerden da.

gefühlsmäßig flutscht das raid 0 schon schneller
(kann allerdings auch ein placebo-effekt sein

)

LouCypher · 10.01.2005, 11:40

kommt natürlich auch auf die platten an, bei alten platten bemerkst eine höhere transferrate eher als bei neuen, neue sind zumindest für 32bit pci systeme schnell genug.

Was das kaputt werden angeht, die platten müssen nicht kaput werden ein kleiner bei ide platten nicht gerade seltener aussetzer reicht zum kompletten datenverlust. Ich seh das öfter bei ide raid 5 systemen, von einem tag am nächsten fällt eine platte aus, ohne das sie kaputt ist, dannach wird sie neu erkannt, das array neu aufgebaut und alles läuft weiter, nur halt ohne datenverlust weil eben raid 5.

Raid 0 ist irgendwie wie gericom entweder du hast glück und es funktioniert oder du bist im arsch.

spiral_23 · 10.01.2005, 19:59

alles unter raid5 ist fahrlässig ! - na ja früher hatte man privat auch kein raid und war auf den festplattengott angewiesen ,dass dieser einem gnädig war. heute sind die festplatten sagen wir mal um einiges zuverlässiger,sonst würden ,die meisten hersteller nicht schon 5 jahre garantie drauf geben. also wenns sein muss kanns auch raid 0 sein - aber wirklich nur für privat pc´s - und immer schön inkremetelles backup machen !

garfield36 · 10.01.2005, 20:18

Also ich sehe die Sinnhaftigkeit von RAID 0 einfach nicht. Der praktische Gewinn ist mir einfach zu niedrig, wenn die Performance nur für ein oder zwei Programme steigt.

GFN · 10.01.2005, 21:47

nuuujaaa
so klein ist der speedzuwachs auch wieder nicht und zwei große hdds sind schnell mal in einem pc drinnen, ob das dann im raid0 oder nicht ist schon wurscht

die angaben von dem a7n8x mit den seagates sind nicht von mir, da ist der entsprechende klassenkollege neben mir gesessen als ich den beitrag geschrieben hab, und ich habs ihm gaglaubt weil ich mit raid bisher nur in der theorie zu tun gehabt hab

porli · 10.01.2005, 22:07

also wenn mich nicht alles täuscht is doch raid0 ne spiegelplatte oda?
also 2 platten, die im os nur eine sin!

warum sollt da weniger sicherheit sein=?
im gegenteil: wenn eine ausfällt, hast ja lle daten noch auf der anderen!

in punkto geschwindigkeit: im lesen sinds schneller, aba im schreiben ein bisschen langsamer!

falls raid 0 keine spiegelplatte is und ich mich jetzt gewaltig plamiere und einfahr, entschuldige ich mich und ihr vergesst meinen beitrag! *g*

porli · 10.01.2005, 22:08

also wenn mich nicht alles täuscht is doch raid0 ne spiegelplatte oda?
also 2 platten, die im os nur eine sin!

warum sollt da weniger sicherheit sein=?
im gegenteil: wenn eine ausfällt, hast ja lle daten noch auf der anderen!

in punkto geschwindigkeit: im lesen sinds schneller, aba im schreiben ein bisschen langsamer!

falls raid 0 keine spiegelplatte is und ich mich jetzt gewaltig plamiere und einfahr, entschuldige ich mich und ihr vergesst meinen beitrag! *g*

09.01.2005, 23:49	#11
garfield36 Commander Jameson Registriert seit: 12.08.2000 Ort: Wien Beiträge: 6.507 Mein Computer	RAID 0 Wenn ich nicht irre hängt die Nützlichkeit eines RAID 0 stark von der Anwendung ab. Die Strip-Size sollte doch wohl an das meist verwendete Programm angepaßt werden. Damit habe wieder andere Programme kaum etwas vom RAID 0, oder irre ich mich da?

10.01.2005, 10:35	#12
LouCypher der da unten wohnt Registriert seit: 15.07.2000 Alter: 52 Beiträge: 11.502	plattenbenchmark programme profitieren vom raid0. Wenn zb. ein komplettsystemhändler ein raid0 einbaut und das plattenbenchmark resultat in die werbung reinschreibt kann das schon recht sinnvoll sein, für den händler zumindest. ____________________________________ Greetings LouCypher

10.01.2005, 11:19	#14
Charles.L.Charles Veteran Registriert seit: 29.11.2004 Alter: 48 Beiträge: 215	kann leider nicht mit so gscheiten daten aufwarten hab aber im anderen PC ein raid 0 und bisher keine probleme ghabt. und, wie mido sagt, festplatten sind nicht zum kaputtwerden da. gefühlsmäßig flutscht das raid 0 schon schneller (kann allerdings auch ein placebo-effekt sein ) ____________________________________ \"now that i\'m starting to learn i feel i\'m growing old\"

10.01.2005, 11:40	#15
LouCypher der da unten wohnt Registriert seit: 15.07.2000 Alter: 52 Beiträge: 11.502	kommt natürlich auch auf die platten an, bei alten platten bemerkst eine höhere transferrate eher als bei neuen, neue sind zumindest für 32bit pci systeme schnell genug. Was das kaputt werden angeht, die platten müssen nicht kaput werden ein kleiner bei ide platten nicht gerade seltener aussetzer reicht zum kompletten datenverlust. Ich seh das öfter bei ide raid 5 systemen, von einem tag am nächsten fällt eine platte aus, ohne das sie kaputt ist, dannach wird sie neu erkannt, das array neu aufgebaut und alles läuft weiter, nur halt ohne datenverlust weil eben raid 5. Raid 0 ist irgendwie wie gericom entweder du hast glück und es funktioniert oder du bist im arsch. ____________________________________ Greetings LouCypher

10.01.2005, 19:59	#16
spiral_23 Elite Registriert seit: 15.12.2000 Beiträge: 1.047	alles unter raid5 ist fahrlässig ! - na ja früher hatte man privat auch kein raid und war auf den festplattengott angewiesen ,dass dieser einem gnädig war. heute sind die festplatten sagen wir mal um einiges zuverlässiger,sonst würden ,die meisten hersteller nicht schon 5 jahre garantie drauf geben. also wenns sein muss kanns auch raid 0 sein - aber wirklich nur für privat pc´s - und immer schön inkremetelles backup machen ! ____________________________________ [b]don´t push me - cause i am close to the edge - i am trying not to loose my head... god`s home- we have arrived !!! ------------------------------------------------------ salaam

10.01.2005, 20:18	#17
garfield36 Commander Jameson Registriert seit: 12.08.2000 Ort: Wien Beiträge: 6.507 Mein Computer	RAID 0 Also ich sehe die Sinnhaftigkeit von RAID 0 einfach nicht. Der praktische Gewinn ist mir einfach zu niedrig, wenn die Performance nur für ein oder zwei Programme steigt.

10.01.2005, 21:47	#18
GFN Elite Registriert seit: 01.08.2003 Alter: 37 Beiträge: 1.251	nuuujaaa so klein ist der speedzuwachs auch wieder nicht und zwei große hdds sind schnell mal in einem pc drinnen, ob das dann im raid0 oder nicht ist schon wurscht die angaben von dem a7n8x mit den seagates sind nicht von mir, da ist der entsprechende klassenkollege neben mir gesessen als ich den beitrag geschrieben hab, und ich habs ihm gaglaubt weil ich mit raid bisher nur in der theorie zu tun gehabt hab ____________________________________ Ein kleiner Wunsch, ach wärt ihr blind wir sind Opfer böser List schwarzes Glas ist uberall schuldig weil wir hasslich sind GFN-online Mampfis Auslandszivildienst in Ecuador

10.01.2005, 22:07	#19
porli minderwertiges individuum Registriert seit: 09.09.2002 Beiträge: 1.888	also wenn mich nicht alles täuscht is doch raid0 ne spiegelplatte oda? also 2 platten, die im os nur eine sin! warum sollt da weniger sicherheit sein=? im gegenteil: wenn eine ausfällt, hast ja lle daten noch auf der anderen! in punkto geschwindigkeit: im lesen sinds schneller, aba im schreiben ein bisschen langsamer! falls raid 0 keine spiegelplatte is und ich mich jetzt gewaltig plamiere und einfahr, entschuldige ich mich und ihr vergesst meinen beitrag! g ____________________________________ http://www.againsttcpa.com Don\'t let them take your rights!

10.01.2005, 22:08	#20
porli minderwertiges individuum Registriert seit: 09.09.2002 Beiträge: 1.888	also wenn mich nicht alles täuscht is doch raid0 ne spiegelplatte oda? also 2 platten, die im os nur eine sin! warum sollt da weniger sicherheit sein=? im gegenteil: wenn eine ausfällt, hast ja lle daten noch auf der anderen! in punkto geschwindigkeit: im lesen sinds schneller, aba im schreiben ein bisschen langsamer! falls raid 0 keine spiegelplatte is und ich mich jetzt gewaltig plamiere und einfahr, entschuldige ich mich und ihr vergesst meinen beitrag! g ____________________________________ http://www.againsttcpa.com Don\'t let them take your rights!

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)