Punkteführerschein

[zed]

Zitat von TONI_B

Warum unterstellst du den anderen, dass sie sich sklavisch an die Schilder halten? Die sind doch genau so mündig wie du und wissen, wann sie langsamer fahren müssen - oder doch nicht?

na sicher herr lehrer. du fahrst nicht viel, oder?


ich würd sagen schaut euch entsprechende entsprechende versuche von städten an in denen massiv im schilderwald geholzt wurde. das funktioniert wunderbar.

Zitat von Telcontar

Warum sind Horende Strafen ein Witz?

gegen horrende GELDstrafen spricht nichts. aber GEFÄNGNISstrafen für eine bloße übertretung einer verordnung ist einfach vollkommen realitätsfremd und überzogen. 6 monate, da kriegt ja in unserem tollen land so mancher kinderschänder ein geringeres strafmaß! und DAS kann nicht sein.

[TONI_B]

Zitat von zed

na sicher herr lehrer. du fahrst nicht viel, oder?

ich würd sagen schaut euch entsprechende entsprechende versuche von städten an in denen massiv im schilderwald geholzt wurde. das funktioniert wunderbar.

25000-30000km pro Jahr! Reicht das?

Und ich fahre auch "angemessen" und nicht, was das Schild sagt! Das können 140km/h auf der Autobahn sein und 30km/h auf einer Freilandstraße, wenn es glatt und nebelig ist. Deine Unterstellung, es gäbe Leute, die immer genau das fahren, was am Schild steht, ist gelinde gesagt dumm...

Der Schilderwald und dessen negative Auswirkungen auf die Verkehrssicherheit in den Städten hat aber absolut nichts mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung und deren Einhaltung auf der Autobahn zu tun!

[zed]

Zitat von TONI_B

Deine Unterstellung, es gäbe Leute, die immer genau das fahren, was am Schild steht, ist gelinde gesagt dumm...

die aussage ist weder eine unterstellung, noch dumm sondern entspricht der realität

[TONI_B]

Zitat von zed

die aussage ist weder eine unterstellung, noch dumm sondern entspricht der realität

DEINER Realität...

[nordbahnfredi]

Zitat von TONI_B

25000-30000km pro Jahr! Reicht das?

Und ich fahre auch "angemessen" und nicht, was das Schild sagt! Das können 140km/h auf der Autobahn sein und 30km/h auf einer Freilandstraße, wenn es glatt und nebelig ist. Deine Unterstellung, es gäbe Leute, die immer genau das fahren, was am Schild steht, ist gelinde gesagt dumm...

Der Schilderwald und dessen negative Auswirkungen auf die Verkehrssicherheit in den Städten hat aber absolut nichts mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung und deren Einhaltung auf der Autobahn zu tun!

Der Schildewald in 1010 ist eigentlich wurscht - weil der 1. Bez. sowieso für den MIV gesperrt werden sollte. Jeder selber schuld der durch den 1ten kutschiert - ausgenommen Lieferanten natürlich.

[Telcontar]

@Satan_666
Du hast es genau auf den Punkt getroffen

[LouCypher]

der der 240 bei einer 130 kmh beschränkung fährt hat NIE recht, das ist einfach ein depp. Kann nicht ausschliessen das ich das im richtigen auto vielleicht auch probieren würde, aber verantwortungsvoll ist das nie und nimmer. Allein um auf sicht zu fahren sind unserer autobahnen für diese geschwindigkeit viel zu kurvig. Es mag den einen oder anderen autobahnkm geben wo man das kurz tun kann, wo niemand unterwegs ist und man ein paar km weit sieht, aber bei uns mit 240 von a nach b zu fahren ist wahnsinn.

Auf den landstrassen gibts zumindest meist bäume die raser effizient aus dem verkehr ziehen.

[zed]

zeig mir die tödlichen unfälle die NUR aufgrund überhöhter geschwindigkeit verursacht wurden. das kannst du genausowenig wie ich umgekehrt. sagt doch keiner dass es dadurch gerechtfertigt ist, es ist aber auch ganz sicher nicht schlimmer als die anderen dinge!!

btw: ich unterscheide hier klar zwischen schnellfahren und rasen. wobei ICH unter rasen, eine UNANGEPASSTE überhöhte geschwindigkeit


bitte sehr, mein herr:

dort:
http://www.kfv.at/fileadmin/Publikat...Sonderheft.pdf

kannst du nachlesen, dass erst per 25.11.1973 temp 100 auf freilandstraßen eingeführt wurde und das tempolimit auf autobahnen erst auf 120 (1.3.1974) und dann auf 130 (1.5.1974). übrigens aus energiepolitischen gründen.

willst mir ernsthaft erzählen dass die autos 73/74 nicht mehr als 130 gegangen sind?!



aber bitte, tut wie ihr glaubt, ich lass mich in diesem punkt zu 100% nicht umstimmen. und solange ich es mir leisten kann werd ich auch weiterhin die 130km/h - sofern verkehrstechnisch gefahrlos möglich - als richtgeschwindigkeit ansehen.

[TONI_B]

Bitte lesen und dann antworten!

Ich habe nicht vom Tempolimit gesprochen, sondern davon dass die Autobahnen auf 200km/h ausgelegt seien. Du kannst mir glauben, ich bin alt genug, ich habe diese Zeit schon live miterlebt! Und es ist mir bekannt, wann die Tempolimits eingeführt wurden.

Wenn ich Zeit habe, such ich die Statistiken raus - aber es ist wohl klar, dass ein sehr hoher Prozentsatz der tödlichen Unfälle auf überhöhte Geschwindigkeit und NICHT aufs Handytelefonieren zurückzuführen ist.

[zed]

Zitat von TONI_B

Wenn ich Zeit habe, such ich die Statistiken raus - aber es ist wohl klar, dass ein sehr hoher Prozentsatz der tödlichen Unfälle auf überhöhte Geschwindigkeit und NICHT aufs Handytelefonieren zurückzuführen ist.

fragt sich nur, welches delikt in die statistik aufgenommen wird, gell

ich sag mal ganz provokant: RASEN als grund macht sich halt in der statistik sehr gut. und ist halt soooo einfach.

weil es kann ja nicht sein dass aufgrund von telefonieren oder z.b. schminken unfälle passieren (ja auch das konnte ich schon beobachten, dass sich eine dame von wien raus die fingernägel lackiert hat während sie vollkommen unbewusst auf der AB unterwegs war - da hab ich übrigens 3 zeugen dafür). weil die leute waren dann vielleicht zu schnell unterwegs weil NULL aber auch NULL konzentration auf die strasse. und dann ist das delikt doch klar: RASEN war der grund, was sonst.