Politisch korrekte Schilderperversion in Wien

[Schappenberg]

iG0r, du hast nicht zufälligerweise vor in nächster Zukunft für ein politische Amt zu kanditieren, oder? Meine Stimme hättest du!

[Hubman]

Original geschrieben von Schappenberg

[Sarkasmus]Außerdem: es handelt sich ja u.a. um das Fluchtweg-Schild, oder? Dieses zeigt ein Frau mit wehenden Haaren, diskreminiert das nicht moslemische Frauen die ihren Kopf verdeckt halten?[/Sarkasmus]

nein, zumindest in der mail steht nichts

[Oli]

... mich würde jetzt noch brennend interessieren, wie Frauen selbst über diese Aktion denken?

Leider sind ja hier nicht viel Frauen unterwegs, aber vielleicht lest ja die Cindy mit

Ciao Oliver

[oitt]

ich hab ja nix gegen lange haare, auf strassenschildern, hab ja selber welche, aber wie würden flachbrüstige frauen darauf reagieren wenn sie auf allen strassenschildern plötzlich grosse möpse sehen müssten
die armen! diskriminierung von flachbrüstigen würd ich das nennen!

PS: könnens ja gleich in kleiner schrift darunterschreiben: Eine Initiative der Schönheitschirugie

[holzi]

Original geschrieben von Oli
... mich würde jetzt noch brennend interessieren, wie Frauen selbst über diese Aktion denken?
...

..also ich hab bisher noch keine gefunden, die sowas auch nur ansatzweise sinnvoll finden, die meisten finden eher das gegenteil.

..und zu dem link mit der sprache, warum sollte ein begriff wie "konsument" oder "lehrer" unbedingt zwingend männer meinen, nur wegen dem artikel? lächerlich, denn dann dürften buben nicht mehr in DIE schule, wer sich am begriff "vaterland" stört, sollte dann auch gleich "muttersprache" aus dem wortschatz entfernen (davon liest man natürlich nix). und warum gibts als beispiele nur positive begriffe, sollten da nicht auch verbrecherIN, BetrügerIN, geisterfahrerIN, amokläuferIN, usw. anführen? sowas kehrt man dann lieber unter den tisch

genau jeden begriff extra zu verweiblichen ist das eigentlich frauenfeindliche, aber dann kommen politische nullen nicht mehr in den genuß eines medienauftritts...

[zed]

Original geschrieben von holzi
und warum gibts als beispiele nur positive begriffe, sollten da nicht auch verbrecherIN, BetrügerIN, geisterfahrerIN, amokläuferIN, usw. anführen? sowas kehrt man dann lieber unter den tisch

correcto

[jayjay]

ich hätte gleich auch noch ein paar fragen zur gleichberechtigung: von entsprechenden stellen beim ministerium bzw. der gleichbehandlungskommission habe ich ja noch nie eine antwort erhalten:

1. wann kommt die gleichstellung bezüglich zivildienst/präsenzdienst? wo haben sie frau wehseley ihren zivildienst geleistet?
2. wann kommt die gleichstellung beim pensionsantrittsalter? gehen sie frau wehseley mit 60 oder mit 65 (wie männer) in pension? wie halten sie es dann mit den zahlreichen senioren-vergünstigungen (etwa öbb vorteilscard usw.) - trotz wesentlich geringerer durchschnittlicher lebenserwartung für männer!
3. zahlen sie frau wehsely den vollen eintritt wenn für frauen gratis und männer 5-8euro (und noch mehr zahlen müssen), selbst bei staatsnahen unternehmen wie etwa den casinos austria?
4. wie erklären sie einem ausländer was denn etwa eine hochschuelerinnenschaft sein soll? er wird das in keinem wörterbuch dieser welt finden! diese ganze politisch korrekte umformulierung positiver begriffe (terroristInnen usw. habe ich zumindest noch nirgends gelesen) ist nichts als sowohl ausländer- als auch inländerfeindliche vergewaltigung der deutschen sprache die genau gar niemandem etwas nützt.
5. wieso kann etwa bei verstellungen im gesicht durch einen unfall nur eine frau hier schadenersatz für die dadurch entstandene erschwerung des weiterkommens geltend machen?
6. wieso darf ein mann/vater etwa bei einer abtreibung kein wörtchen mitreden (es ist auch das kind des mannes!!), wird aber gleichzeitig wenns um unterhalt geht sofort zur kasse gebeten? wieso werden frauen bei obsorgestreitigkeiten ständig bevorzugt? und das sage ich als jurist der auch mit letzterem thema doch immer wieder konfrontiert wird.
7. finden sie es altmodisch, wenn ein mann ihnen den mantel abnimmt, die türe aufhält oder als letzter vom sinkenden schiff geht?
8. wieso wird ständig dieses märchen von frauen verdienen heute (!) weniger als männer verbreitet. frauen arbeiten weniger als männer (5 jahre früher in pension, karenzzeiten) und verfügen folglich über ein geringeres lebenseinkommen. weiters war die ausbildung der frauen einmal schlechter als jene der männer - heute schaut die lage anders aus: etwa an der uni innsbruck studieren mittlerweile um 10% (!) mehr frauen als männer.

gleichberechtigung ist mittlerweile einzig und allein männerfeindliches rosinenpicken - nicht mehr und nicht weniger. höchstwahrscheinlich werde ich eh wieder keine antwort - wie immer - bekommen weil schlichtweg die argumente fehlen.

lieber jayjay,

wenn sie diese fragen gerne beantwortet haben möchten, würde ich sie bitten, ein mail an die stadträtin persönlich oder an mich zu schicken. ich leite die frage gerne weiter.

bitte verstehen sie, auch wenn ich die antwort der frau stadträtin weitergeleitet habe, dass ich nicht imnmer in diesen forum schauen kann, ob sich neue fragen aufgetan haben.

mit freundlichen grüßen
vanessa schwärzler

frauenreferentin
büro stadträtin mag.a sonja wehsely

[kikakater]

Das mit der Abtreibung hinkt gewaltig. Wer ist für das Beenden des Lebens eines Ungeborenen ? Sonst: Trau, schau, kauf. Ob's Probleme gibt, oder nicht: Sie müssen immer nach Frauenmanier gelöst werden, die anstehenden Fragen. War schon immer so, nur geht der Schuß heutzutage nach hinten los, weil die Trennungsbereitschaft extrem groß ist. Verbindlicher Einigungszwang wäre einmal etwas Schönes. Da gäbe es bald weniger Probleme mit den "Spezialwünschen". Das Austesten von Möglichkeiten nach Strich und Faden (ganz besonders) bei Frauen ruiniert die Beziehungen. Und das hysterische Verteidigen oder Protestieren oder Abwarten und eine Gelegenheit ausnützen zeigt, daß es nach wie vor um den finanziellen, mindestens gesellschaftlichen, Schutz durch einen Mann geht. Wird heftig abgestritten, ist aber selbst bei Großverdienerinnen oder -etagenköniginnen in Form des Status (verheiratet oder nicht[liiert,getrennt,geschieden,verwitwet]) unabdingbar. Das Singleleben ist ein zweischneidiges Schwert. Aber wer klärt die Damen einmal auf, daß gleiches Geld die Sache nicht löst. Weibliche Bescheidenheit und männliche Liebe ist des Pudels Kern.

[kikakater]

Original geschrieben von jayjay
wieso werden frauen bei obsorgestreitigkeiten ständig bevorzugt? und das sage ich als jurist der auch mit letzterem thema doch immer wieder konfrontiert wird.

Damit die Partnerschaft x + 1 am alten Gespons vorbei geführt und an allen Paragraphen des ABGB abprallen kann.

Patchworkfamilien-"heutigeRealität" Gebrabbel der Politiker (männliche).

Aber ist eh gerade Weinnachtszeit: Die begüterten männlichen Politiker fügen sich in ihr Schicksal, glücklicher Familienvater zu sein.

Das Plebs soll sich durch die Betten klagen und wehen. Verrückt, aber gewünscht. Niemand da, der behutsam wieder zu mehr Einigkeit auch und nicht nur per Paragraphen aufruft. Schutz der Ehe ist kein gesellschaftliches Anliegen. Die Ehe ist laut aktueller Ausgabe des Managermagazins ein Risiko für einen Karriereknick ... dekadent und Leere mit Hülle drumherum ohne Menschlichkeit.