PMDG oder PSS????

[Bengel]

naja, PMDG ist derzeit nur halbfertig, ist doch alles schon mehrfach durchgekaut. Erst wenn der zweite Teil des Panels vorliegt kann man seriös vergleichen

Derzeit bietet PSS TCAS, PMDG nicht, nur mal als Beispiel. Und wie oft benötige ich die Feuerlöscher im ach so gelobten "Realismus"?

Das FMC ist bei PMDG auch noch nicht "vollständig"....

So meinte ich es....

Nur, außer selbstgerechter Polemik habt ihr wohl nix zu bieten ........

[Marc]

Original geschrieben von HJOrtmann
Wenn du meinst...

Was denn? Interessiert mich wirklich. Bin PMDG und PSS mit realem Boeing und Airbus Piloten(HP) an meinem PC geflogen. Beim Airbus ist doch eigentlich alles da.

[HJOrtmann]

Nur, außer selbstgerechter Polemik habt ihr wohl nix zu bieten ........

Wenn du meinst...

HansJürgen

[Bengel]

ich meine

[Jackal]

>> Beim Airbus ist doch eigentlich alles da.

Worauf beziehst du das ? Schalter am Overhead-Panel (das bleibt in einem "normal" verlaufenden Flug dunkel) oder direkt flugrelevante Systeme wie Autopilot, FBW, Protections ?

Würde mich sehr wundern, wenn die PSS-Airbusse das Grundverhalten eines 330 oder 340 Airbus wiedergeben bzw. den "Grundeindruck" eines Airbus-Flugs mit entsprechendem Verhalten wiedergeben.

Bin mal gespannt

Michael

[Bengel]

Marc meinte wohl Funktionalität des Overhead im Sinne von "bleibt in einem normal verlaufenden Flug dunkel"......

[Jackal]

>> Funktionalität des Overhead

Ach so. Da kann man, abgesehen vom IRS (was bei beiden fehlt), PSS sicher nichts relevantes vorwerfen. Wobei ich nicht geguckt habe, ob z.B. 330/340-spezifische Systemlogik (ETOPS, etc. ??) untergebracht ist.

Aber bei mir steht Flugsimulator auf der Packung und nicht Systemsimulator, deshalb hoffe ich mal, dass die Piloten auch den direkt flugrelevanten Teil besonders angeschaut haben.

Michael

[Bengel]

.....Flugsimulator ..... und nicht Systemsimulator......

Kann man dies bei modernen, komplexen Fliegern noch trennen? Auch FMC, FBW,... sind Systeme, ebenso FADEC, IRS, ......

[Jackal]

>> Kann man dies bei modernen, komplexen Fliegern noch trennen? Auch FMC, FBW,... sind Systeme

Nein, sicher nicht. Aber hinsichtlich der normal funktionierenden Systeme (Siehe oben, Overhead dunkel) und der unmittelbar für den Flug relevanten Systeme kann man schon einen Unterschied machen.

Z.B. Autopilot: Wie ist das Pitch/Bank Verhalten, wie sind die Intercepts. Wie kommt die Kiste beim Localizer-Intercept mit Seitenwind klar (kommt sie überhaupt mit dem LOC-Intercept klar ?). Werden die eingestellten Geschwindigkeiten eingehalten oder um wieviel wird "drübergeschossen" ? Wird bei Banks die eingestellte Höhe gehalten ? Ist das Autothrust-System schnell genug ? Wird das FBW oder Autotrim Verhalten gut vermittelt ? Kommt das Airbus Fluggefühl rüber ? Fühlen sich die virtuellen Passagiere wohl ?
Moderne Jets werden nun mal "häüfig" mit AP geflogen (wer hätte das gedacht ), daher braucht es m.E. neben dem manuellen geflogenen Flugmodelltest einen harten Autopilot-Test !!

Und da wäre ich doch mal gespannt, wie die PSS Airbusse da verglichen mit der PMDG 737 punkten. Oder nicht punkten

Sicher sind funktionierende Fire-Pushbuttons auch wichtig, aber in der Hinsicht irgendwo auch erst mal zweitrangig. Deshalb die Bemerkung mit dem Flugsimulator auf der Packung und nicht Systemsimulator.

Michael

[Bengel]

ich hatte Dich schon vorher verstanden, sehe es ja genauso wie Du

Übrigens, bezüglich manuelles Fliegen ist der SSW A310 gar nicht so schlecht wie viele behaupten. Ich halte ihn sogar für ausgesprochen gut, weich und agil, aber nicht nervös, erstklassige Panelsicht (ich meine die "Landesicht"), Treibwerke sprechen gut an, abgesehen vom der AP/FMC-Funktionalität ist der A310 gar nicht sooooo übel.