pMDg 11: Neuer Screenshot

[Mellies]

Original geschrieben von Jonathan305
EIN TIP MAL...zu dem netten Beitrag "Tolles aussenmodel und die welt ist in ordnung" SO SOLL ES AUCH SEIN...ich will mit dem FS nicht fliegen lernen und ewig lang komische FMC´s programieren...fuer mich SCHWACHSINN..oder werdet piolot....lol ne ...ich möchte mich an grafisch schöner umsetzung erfreuen...und systeme sollten auch nachgebildet sein...lol lieber ein platzender reifen oder eine glatte landebahn..als noch so detalierte FMS und so ein schwachsinn...mal ehrlich ..dann kauft euch doch nen FMC simulator also..jungs...schoenes aussehen geht vor und ich hoffe in der naechsten version fon FS auch die efekte..lieber nen tiger im jungle laufen sehen als noch ein SUPER simuliertes FMC..mehr...lol wo der normale flusimmer..schon mal ne stunde braucht bis es ueberhaupt losgehen kann......oder wie waere es mal mit simulierten passagieren.....ihr legt oder nein hier legen viel immer nur wert auf....REALISTIK im System...naja wollte ich nur mal sagen.

Freue mich immer wieder von unserer ach so coolen Jugend auf den Schwachsinn hingewiesen zu werden.
Fehlt nur noch der Hinweis auf Altersstarrsinn...

[manuelbabes]

Wenn du Online-Fliegen gehst probier dass mal ohne FMC...

und online fliegen ist das einzig reale ! Oder sagt hier noch jemand das FS ATC sei realer ? Außerdem macht es mehr spaß mit REALEN Leuten als mit AI-Traffic zu fliegen und Infos , Verbesserungen usw. weiterzugeben...

-my 2 cents-

[Marc_H]

Original geschrieben von Jonathan305
also..jungs...schoenes aussehen geht vor...

Hi, da gebe ich dir recht wenn's sich um ne Frau handelt (<- bitte Smilies beachten)..

Aber was will ich im FS einen simulierten Tiger wenn ich in FL370 drüber wegfliege ? Ich hätte lieber eine perfekt simulierte dritte PROG-Page des FMC .

Was gibts denn besseres als eine 3/4 Stunde am Gate zu stehen und das FMC zu programmieren...ha ?

Aber OK, ich verstehe auch wenn jemand keine hochkomplexen Flugzeuge mag. Für die Leute gibts ja auch genug Flieger.

Frei nach dem Motto: "Leben und leben lassen" .

[Alladin]

Original geschrieben von Mellies
Freue mich immer wieder von unserer ach so coolen Jugend auf den Schwachsinn hingewiesen zu werden.
Fehlt nur noch der Hinweis auf Altersstarrsinn...

Jetzt weiß ich warum ich solche Beiträge nicht (mehr) verstehe. Und ich dachte schon es liegt an der fehlenden Ausdrucksweise.

[cds001]

Original geschrieben von Alladin
Jetzt weiß ich warum ich solche Beiträge nicht (mehr) verstehe. Und ich dachte schon es liegt an der fehlenden Ausdrucksweise.

Mir geht's genau so: habe Verständnisprobleme im Mittelteil des Threads. Vielleicht sollte ich mal ein paar Synapsen abschalten, bevor ich solche Tipps lese?

[Phil]

Original geschrieben von Marc_H

Was gibts denn besseres als eine 3/4 Stunde am Gate zu stehen und das FMC zu programmieren...ha ?

1 Stunde vor departure Flugplanung komplett von Hand machen und dann in einer 727 von Hand abfliegen... oder höchstens mit dem Sperry Autopiloten (ALT HOLD und VOR LOC, nix LANV/VNAV).

Ach und damit auch mal wieder ein on-topic Beitrag dazukommt:

PMDG ist mit Dreamfleet einfach DER Maßstab, an dem sich ein Flusi-AddOn messen muss. Insofern kann ich die Euphorie voll und ganz verstehen. Wenn PMDG was macht, dann hat das Hand und Fuß.

Trotzdem werde ich mir die MD-11 nicht holen, einfach weil ich nicht die Zeit für Langstreckenfliegerei habe. Daher habe ich auch die Queen nicht.

Ich freue mich wahnsinnig auf den A320 von PMDG, für den würde ich glatt auf FSX umsteigen... Neuer Rechner ist diesen Winter (vor der Merkelsteuererhöhung) sowieso fällig! Der alte hats jetzt über vier Jahre getan... Als Flusi-Rechner schon Rekordverdächtig.