Plattenkonfiguration-best Practice

Lowrider20 · 23.01.2010, 12:11

Also es ist schon ein Unterschied ob RAID0 oder nicht. Ohne hast eine Nutzplatte und eine Sicherungsplatte (als Möglichkeit), mit RAID0 hast im Endeffekt nur eine Platte, wo noch nichts gesichert ist aber die Ausfallswahrscheinlichkeit und somit Datenverlust höher ist. Denn ohne RAID ist es ja egal, wenn eine Platte ausfällt, da ja die Daten auf der Zweiten vorhanden sind. Den Unterschied der Geschwindigkeit kann man eben mit einer kleinen schnelle HDD oder SSD ausgleichen.

FranzK · 23.01.2010, 13:33

Die beiden Platten in einem RAID-1-Verbund zusammenfassen! Wenn der Controller etwas taugt, ist das auch schneller als eine Platte alleine, und wesentlich sicherer. Allerdings sollte man eine kleine USV (~60€) vor den Rechner schalten, damit auch kurzzeitige Stromschwankungen kein Unheil durch Neubooten während eines Schreibvorgangs anrichten können.

Lowrider20 · 23.01.2010, 14:29

Raid1 FranzK?

FranzK · 23.01.2010, 17:56

Zitat:

Zitat von Lowrider20

Raid1 FranzK?

Ja.

RAID-0 ist halt etwas für mutige. Aber 1TB sind schon sehr viel, sowohl fürs Sichern als auch fürs Wiederherstellen. Das würde ich nur für kleine Größen verwenden, wo es wirklich um das letzte Quentchen Geschwindigkeit geht.

Lowrider20 · 23.01.2010, 18:55

Aso. Meintest vorrangig wegen Datensicherung. Weil wenns wegen Geschwindigkeit gewesen wäre, wäre es ja die 0 gewesen.

FranzK · 24.01.2010, 01:45

Zitat:

Zitat von Lowrider20

...
Weil wenns wegen Geschwindigkeit gewesen wäre, wäre es ja die 0 gewesen.

Ja. RAID-0 ist das schnellste. Was aber viele nicht wissen, ist, dass ein guter Controller auch bei RAID-1 ganz deutlich schneller ist als eine Platte alleine, da er zumindest die Lesevorgänge auf beide Platten aufteilen kann (und damit fast RAID-0-Tempo erreicht).

Lowrider20 · 24.01.2010, 08:38

Die Überlegung ist gut!

Achilles · 24.01.2010, 09:14

Zitat:

Zitat von FranzK

Ja. RAID-0 ist das schnellste. Was aber viele nicht wissen, ist, dass ein guter Controller auch bei RAID-1 ganz deutlich schneller ist als eine Platte alleine, da er zumindest die Lesevorgänge auf beide Platten aufteilen kann (und damit fast RAID-0-Tempo erreicht).

der aber sicher nicht auf einem MB der SOHO-Klasse zu finden ist!

Und auf einem zbsp. produktiven Serversystem kommt Raid-0 sowieso niemals zum Einsatz!

23.01.2010, 13:33	#2
FranzK Inventar Registriert seit: 23.03.2000 Ort: Graz Alter: 71 Beiträge: 3.567	Die beiden Platten in einem RAID-1-Verbund zusammenfassen! Wenn der Controller etwas taugt, ist das auch schneller als eine Platte alleine, und wesentlich sicherer. Allerdings sollte man eine kleine USV (~60€) vor den Rechner schalten, damit auch kurzzeitige Stromschwankungen kein Unheil durch Neubooten während eines Schreibvorgangs anrichten können. ____________________________________ Ciao

23.01.2010, 12:11	#1
Lowrider20 Gesperrter Benutzer Registriert seit: 11.08.2002 Beiträge: 5.485	Also es ist schon ein Unterschied ob RAID0 oder nicht. Ohne hast eine Nutzplatte und eine Sicherungsplatte (als Möglichkeit), mit RAID0 hast im Endeffekt nur eine Platte, wo noch nichts gesichert ist aber die Ausfallswahrscheinlichkeit und somit Datenverlust höher ist. Denn ohne RAID ist es ja egal, wenn eine Platte ausfällt, da ja die Daten auf der Zweiten vorhanden sind. Den Unterschied der Geschwindigkeit kann man eben mit einer kleinen schnelle HDD oder SSD ausgleichen.

23.01.2010, 14:29	#3
Lowrider20 Gesperrter Benutzer Registriert seit: 11.08.2002 Beiträge: 5.485	Raid1 FranzK?

23.01.2010, 18:55	#5
Lowrider20 Gesperrter Benutzer Registriert seit: 11.08.2002 Beiträge: 5.485	Aso. Meintest vorrangig wegen Datensicherung. Weil wenns wegen Geschwindigkeit gewesen wäre, wäre es ja die 0 gewesen.

24.01.2010, 08:38	#7
Lowrider20 Gesperrter Benutzer Registriert seit: 11.08.2002 Beiträge: 5.485	Die Überlegung ist gut!

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)