Performancegewinn durch Raid?

athropos · 18.06.2006, 12:01

Hi!

Ich überlege derzeit die eventuelle Anschaffung eines neuen Computers.

Dazu auch, ob ich nicht mehrere Systemfestplatten (SATA) mittels Wechselrahmen benutzen sollte.

Nur, wenn ich das tu, wirds keinen Raid für die Systemplatte geben (glaub ich mal, so ich mich irre, bitte schreien; zugegebenermaßen habe ich mich mit dem Thema noch überhaupt nie auseinandergesetzt), nachdem ich nicht jeweils 2+ Platten tauschen will.

Jetzt die Frage: wieviel groß (wenn überhaupt) wäre der Performanceverlust, wenn kein Raid verwendet wird?

thx & lg, Athropos

PS: GamePC

Blaues U-boot · 18.06.2006, 12:25

@ raidperformance
es hängt zum einen natürlich vom raidlevel ab aber auch von der verwendeten hardware.

ein grober überblick über die wichtigsten raidlevels, die von den controllern auf mobos unterstützt werden:
Raid 0: mind. 2 platten, fast eine vervielfachung der leistung um die anzahl der platten, aber wenn eine eingeht ist alles weg.
Raid 1: etwa gleich schnell wie eine platte, gute ´controller können die lesegeschw. verdoppeln, halbierung des speicherplatzes, halbwegs sicher gegen datenverlust
Raid 0+1 bzw 10: kombination aus 0 und 1, mindestens 4 platten
Raid 5: langsames schreiben, schnelles lesen, speicherplatz einer platte geht verloren (wird für paritätsdaten verwendet), controller mit hardware-xor-berechnung können schreibperformance deutlich verbessern, mind. 3 platten, umso mehr umso besser

ich persönlich würde mein raid 0 für das system sehr vermissen, es war doch ein deutlicher unterschied zu einer platte.

hth

LouCypher · 18.06.2006, 12:37

0+1 raid geht auch mit 2 platten und nennt sich matrix raid, können aber afaik nur intel raid controller.

athropos · 18.06.2006, 13:52

ich nehm mal nicht an, daß es RAID-Wechselrahmen gibt?
sprich: 2 Platten in der Box, die dann als Raid (0) angesprochen werden können

[EDIT]
und ist die Fehleranfälligkeit von SATA-Platten wirklich so hoch?

ich mein, ich hatte "meine" erste Festplatte im Jahre 1983 und seitdem hat genau eine einzige Probleme gemacht
[/EDIT]

Authentic · 18.06.2006, 14:15

Zitat:

Original geschrieben von athropos
und ist die Fehleranfälligkeit von SATA-Platten wirklich so hoch?

wie kommst auf das?

die fehleranfälligkeit ist nicht anders als bei pata platten. warum sollt sich da auch was ändern, es ist ja nur eine andere steuerelektronik drauf.

eingehen kann dir jede platte, egal ob sata, pata, scsi, etc.

Wolverine · 18.06.2006, 21:59

Wenn das nötige Kleingeld vorhanden ist, würde ich dir gleich zu einer WD Raptor 150GB Sata raten.
Eine dieser Platten ist schneller als so manches Raid 0, aber leider halt auch teuer.

18.06.2006, 12:01	#1
athropos Hero Registriert seit: 24.07.2001 Alter: 46 Beiträge: 801	Performancegewinn durch Raid? Hi! Ich überlege derzeit die eventuelle Anschaffung eines neuen Computers. Dazu auch, ob ich nicht mehrere Systemfestplatten (SATA) mittels Wechselrahmen benutzen sollte. Nur, wenn ich das tu, wirds keinen Raid für die Systemplatte geben (glaub ich mal, so ich mich irre, bitte schreien; zugegebenermaßen habe ich mich mit dem Thema noch überhaupt nie auseinandergesetzt), nachdem ich nicht jeweils 2+ Platten tauschen will. Jetzt die Frage: wieviel groß (wenn überhaupt) wäre der Performanceverlust, wenn kein Raid verwendet wird? thx & lg, Athropos PS: GamePC ____________________________________ Einstein, Pascal and Newton are playing hide and seek. Einstein is \"it\" so he faces the wall, closes his eyes and counts to π. Pascal runs off like an idiot but Newton pulls out a piece of chalk and draws a 1m x 1m square on the ground and then stands in it\'s centre. Einstein\'s done counting and turns around and sees Newton, so he grabs him and screams \"I found Newton!\" Then Newton smirks and says, \"I\'m not Newton, I\'m Pascal\".

18.06.2006, 12:25	#2
Blaues U-boot blupp, blupp Registriert seit: 27.04.2004 Ort: µ/4 Alter: 37 Beiträge: 2.552 Mein Computer	@ raidperformance es hängt zum einen natürlich vom raidlevel ab aber auch von der verwendeten hardware. ein grober überblick über die wichtigsten raidlevels, die von den controllern auf mobos unterstützt werden: Raid 0: mind. 2 platten, fast eine vervielfachung der leistung um die anzahl der platten, aber wenn eine eingeht ist alles weg. Raid 1: etwa gleich schnell wie eine platte, gute ´controller können die lesegeschw. verdoppeln, halbierung des speicherplatzes, halbwegs sicher gegen datenverlust Raid 0+1 bzw 10: kombination aus 0 und 1, mindestens 4 platten Raid 5: langsames schreiben, schnelles lesen, speicherplatz einer platte geht verloren (wird für paritätsdaten verwendet), controller mit hardware-xor-berechnung können schreibperformance deutlich verbessern, mind. 3 platten, umso mehr umso besser ich persönlich würde mein raid 0 für das system sehr vermissen, es war doch ein deutlicher unterschied zu einer platte. hth ____________________________________ mfg ein piepser aus dem ozean

18.06.2006, 12:37	#3
LouCypher der da unten wohnt Registriert seit: 15.07.2000 Alter: 52 Beiträge: 11.502	0+1 raid geht auch mit 2 platten und nennt sich matrix raid, können aber afaik nur intel raid controller. ____________________________________ Greetings LouCypher

18.06.2006, 13:52	#4
athropos Hero Registriert seit: 24.07.2001 Alter: 46 Beiträge: 801	ich nehm mal nicht an, daß es RAID-Wechselrahmen gibt? sprich: 2 Platten in der Box, die dann als Raid (0) angesprochen werden können [EDIT] und ist die Fehleranfälligkeit von SATA-Platten wirklich so hoch? ich mein, ich hatte "meine" erste Festplatte im Jahre 1983 und seitdem hat genau eine einzige Probleme gemacht [/EDIT] ____________________________________ Einstein, Pascal and Newton are playing hide and seek. Einstein is \"it\" so he faces the wall, closes his eyes and counts to π. Pascal runs off like an idiot but Newton pulls out a piece of chalk and draws a 1m x 1m square on the ground and then stands in it\'s centre. Einstein\'s done counting and turns around and sees Newton, so he grabs him and screams \"I found Newton!\" Then Newton smirks and says, \"I\'m not Newton, I\'m Pascal\".

18.06.2006, 21:59	#6
Wolverine Elite Registriert seit: 12.10.2000 Ort: Wien & Nord-Bgld Beiträge: 1.134	Wenn das nötige Kleingeld vorhanden ist, würde ich dir gleich zu einer WD Raptor 150GB Sata raten. Eine dieser Platten ist schneller als so manches Raid 0, aber leider halt auch teuer.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)