Performance-Verlust durch Slave-Festplatte...

[red 2 illusion]

.


Ein IDE-Gerät hat 100% Leistung am IDE-Bus unter W2K,XP.

Zwei Geräte die gleichzeitig angesprochen werden und am gleichem IDE-Bus hängen haben folgende Leistung:

Die Leistung der Geräte zusammen durch 2.

Ausgenommen ist der sequentielle Modus der Benutzt wird wenn große Files kopiert werden aber nur von Controller zu Controller und nur ein File je PC zur selben Zeit.
Die sequentielle Leistung wird von Benchmarks angezeigt.

[teotmb]

@ red2illusion

Nochmals, etwas anders formuliert:

Die ursprüngliche Frage war, ob, es zu einem Leistungsverlust kommt wenn eine zweite Platte am selben Kanal dazugehängt wird. (Die Fragestellung impliziert, dass es um die Performance der urpsrünglichen HD geht, nicht zwischen den HD)

Die Antwort ist, unter den von mir im vorigen Posting genannten Bedingungen, ein klares NEIN.

----------------------------------------------------------------------

Betrachtung des Verhaltens von 2 Geräten auf einem Kanal:

Woher auch immer du das Quote zum Them tagged command queuing her hast, es ist teilweise falsch. TQC beschreibt (vereinfacht), dass die Platte mehrere Kommandos speichert und in einer sinnvollen Reihenfolge abarbeitet.

Dennoch kann immer nur ein Device (HD, CD-ROM) den Bus benutzen, es geht physikalisch ja gar nicht anders.

Und selbst für den Controller (Host Adapter) gibt es nur sehr wenige Kommandos die an beide Geräte gleichzeitig "geschickt" werden können, zb Software Reset, aber iirc nichts was mit Datentransfer zu tun hat.

Diese systemimmanenten Beschränkungen kann auch NT4 nicht umgehenen und haben auch nichts mit TQC zu tun. Von dem her würde mich interessieren, wie du darauf kommst, dass NT4 auf beide Devices gleichzeitig zugreifen kann (Quellen?).

Einige Links zu dem Thema:

storagereview
weobopedia
t13.org (sind für die ATA Standards zuständig, PDF mit 400 Seiten)
Teil 2 von t13.org

[red 2 illusion]

Original geschrieben von teotmb

Nochmals, etwas anders formuliert:

Die ursprüngliche Frage war, ob, es zu einem Leistungsverlust kommt wenn eine zweite Platte am selben Kanal dazugehängt wird. (Die Fragestellung impliziert, dass es um die Performance der urpsrünglichen HD geht, nicht zwischen den HD)

Die Antwort ist, unter den von mir im vorigen Posting genannten Bedingungen, ein klares NEIN.

Wenn du die Frage absichtlich falsch verstehen willst dann träum weiter.

Ich bau mir keine zweite Platte ein damit ich die dann nicht benutze und auf keinen Fall darf man beide gleichzeitig benutzen, was soll das.

Für einen PC der nicht nur prestige Objekt ist sondern auch benutzt wird lautet die Antwort ob die zweite Platte am (selben Kabel als Slave )bremst unter W2K oder XP:
JA

Von dem her würde mich interessieren, wie du darauf kommst, dass NT4 auf beide Devices gleichzeitig zugreifen kann (Quellen?).

Wie wäres wenn dus mal selber NT4.0 installierst. Dann wirst sehen das dein IDE-Controller von Intel als SCSI-Controller eingebunden und durch die Software auch so verwendet wird.

Dann läuft sogar Adaptec-Threadmark auf einer 200MB IDE-Disk.


Leider ist der NT40 Rechner grad down aber der Unterschied ist 8ms Latenz zu 14ms Latenz je Zugriff und viel Performance halt.

Latenz bedeutet
also, vereinfacht ausgedrückt, die Verzögerungs- oder Wartezeit

[teotmb]

Realitätscheck 1,2,1,2, geht´s noch?

Lies doch mal die ersten 3 Posts.

Cub schreibt:
"Eigentlich solltest du keine Performenceverluste haben wenn Du nicht auf beide Platten gleichzeitig zugreifst was ja nur bei einen Backup der Fall ist."

Kraeuterbutter antwortet:
"danke.. genauso ist es.."

Und genau dazu hab ich Stellung genommen, was spätestens mit meinem zweiten Posting eindeutig klar sein hätte müssen.

Soviel zum Thema

Original geschrieben von red 2 illusion

Wenn du die Frage absichtlich falsch verstehen willst dann träum weiter.

Zu deinem Gehabe nehm ich schon noch Stellung, keine Angst.

Mal der Reihe nach:

Original geschrieben von red 2 illusion

Der gleichzeitige Zugriff auf beide Laufwerke (IDE-BUS) wie es WNT4.0 macht geht mit den neuen Betriebsystemen auf meinen Boards nicht mehr. (Asus, Intel, VIA, Ali)

daraufhin erwidere ich, dass es nicht möglich ist, auf beide Geräte gleichzeitig zuzugreifen (was auch immer man unter Zugriff versteht).

Deine Antwort ist

Original geschrieben von red 2 illusion

Gemeint ist "tagged command queuing". Damit werden gleichzeitig die Commandos an alle Laufwerke versendet daher gleichzeitiger Zugriff bzw. die Laufwerke arbeiten gleichzeitig. Die Laufwerke positionieren die Köpfe von selber.

mit einem Quote ohne Quellenangabe, dass den Sachverhalt auch noch teilweise falsch beschreibt.

Das bedeutet:

1. du ziehst mit einem technischen Begriff in die Diskussion von dem du selbst nicht weißt was er bedeutet
2. Zitate von dritter Seite ohne Quellenangabe sind
a) nicht zu überprüfen
b) genau deshalb nichts wert

Ich entgegne in meiner Antwort, dass TQC teilweise falsch beschrieben ist. Darauf kommt von dir klarerweise keine Antwort, obwohl du genau das mit gleichzeitigem Zugriff gemeint hattest.

Hier ist ab Seite 45 das Queuing beschrieben (vom zuständigen Standardisierungsgremium).

Original geschrieben von red 2 illusion

Das funktioniert in W2K,XP drotz aktivierten Feature bei mir nicht.
Zahlreiche Benchmarks im Netz beweisen das es bei niemanden mehr zu funktionieren scheint.

Erstmal was beweisen die Benchmarks? Welche Benchmarks? Was wird gebenchmarkt? Wenn es so zahlreiche sind, dann bring einen Link!

Und selbst wenn du einen Benchmark auftreibst der zeigt das NT4 bessere Performance (wobei noch zu klären wäre was mit Performance genau gemeint ist) bietet, so bedeutet dies noch lange nicht, dass NT4 GLEICHZEITIG (das ist nämlich hier der Punkt) „zugreifen kann“, aber dazu später noch mehr.

Original geschrieben von red 2 illusion

Ein IDE-Gerät hat 100% Leistung am IDE-Bus unter W2K,XP.
Zwei Geräte die gleichzeitig angesprochen werden und am gleichem IDE-Bus hängen haben folgende Leistung:
Die Leistung der Geräte zusammen durch 2.
Ausgenommen ist der sequentielle Modus der Benutzt wird wenn große Files kopiert werden aber nur von Controller zu Controller und nur ein File je PC zur selben Zeit.
Die sequentielle Leistung wird von Benchmarks angezeigt.

Soll das Geschreibsel irgendeinen Sinn ergeben?
Übrigens du widersprichst dir hier selbst: Du betrachtest das Verhalten unter 2000/XP und schreibst, dass Geräte die gleichzeitig angesprochen werden usw. Dabei hast doch gerade du gemeint, dass der gleichzeitige Zugriff unter 2000/XP nicht mehr möglich sei, sondern nur mit NT4. Was nun?

Wie wäre es mal mit einer differenzierten Betrachtung der verschiedensten Möglichkeiten:

1. Was ist Performance
Schreiben, Lesen?
welche Datenmengen?
passen die Daten zB noch in den Cache der Festplatten?
wohin wird geschrieben? (in Hinsicht auf Fragmentierung usw.)
2. Welche Konfiguration
eine HD auf einem Kanal
zwei HD auf einem Kanal
auf beide HD des selben Kanals schreiben
von einer HD des selben Kanals auf eine HD des selben Kanals
usw.

Aber bei dir ist´s Leistung/2 oder auch nicht......
Mit einem Sonderfall, dessen Alleinstellungsmerkmale fragwürdig sind.
Soll heißen was soll an dieser Konstellation (die du für den „sequentiellen Modus“ skizzierst) so besonders sein, damit eine Abweichung von Leistung/2 auftritt (in welche Richtung überhaupt)?

Auf welche Variante ich mich bezogen habe, war spätestens mit meinem zweiten Posting eindeutig festgelegt.

Original geschrieben von red 2 illusion

Wie wäres wenn dus mal selber NT4.0 installierst. Dann wirst sehen das dein IDE-Controller von Intel als SCSI-Controller eingebunden und durch die Software auch so verwendet wird.

1. Was soll es beweisen, wenn der Controller in der Systemsteuerung bei den SCSI-Controllern eingetragen ist? Es geht hier immer noch darum, dass es nicht möglich ist, gleichzeitig beide Devices auf einem IDE-Bus zu benutzen/darauf zuzugreifen.
2. Liegt die Beweislast bei dir, ich hab dir genug Argumente mit Quellen geliefert (unter anderem die Standards die ATA/ATAPI beschreiben, aber die haben ja wahrscheinlich keine Ahnung was sie da rein schreiben, nicht?).
3. Ist das Argument, ich solle ein Betriebssystem installieren (woher nehmen überhaupt), für das es (privat) keinen vernünftigen Grund gibt es noch zu benutzen, von beeindruckender Qualität.

[teotmb]

Fortsetzung

Original geschrieben von red 2 illusion

Leider ist der NT40 Rechner grad down aber der Unterschied ist 8ms Latenz zu 14ms Latenz je Zugriff und viel Performance halt.

Wer greift auf wen zu? Was ist „viel“ Performance im Vergleich zu was überhaupt? Zu 2000/XP? Messergebnisse sind dann interessant wenn man weiß was, womit, wie und überhaupt gemessen wurde, irgendwelche mehr oder weniger zusammenhangslosen Werte sind ein tolles Argument.

BTW: Vielen Dank für den Quote (mal wieder ohne Quelle) der die Latenz beschreibt, hab noch nie was von Latenz gehört......

Übrigens: Es geht hier immer noch darum, dass es nicht möglich ist, gleichzeitig beide Devices auf einem IDE-Bus zu benutzen, darauf zuzugreifen.

Ich habs schon mal geschrieben:

„Dennoch kann immer nur ein Device (HD, CD-ROM) den Bus benutzen, es geht physikalisch ja gar nicht anders. „

Das haben elektrische Busse im Allgemeinen so an sich. Der Zugriff auf den Bus ist in den beiden pdf von t13 org beschrieben.

Und nachdem ich gerade Zeit habe, mal ein bisschen in der tiefen Schublade zu wühlen:

Es ist halt wie bei vielen von deinen Posts, du schreibst Müll kommst mit irgendwelchem abstrusen Zeugs daher, ignorierst Fakten beharrlich und beleidigst User.

zB derSCSI Platte + Controller Thread in dem dir schon die halbe Belegschaft schreibt (und Quellen postet), dass das Zeugs terminiert gehört, aber nein du beharrst natürlich auf deiner Pfusch-Lösung und beleidigst die Leute auch noch.

Oder in diesem Thread. Schlimm, Norbert hat sich geirrt [Achtung Ironie] man sollte diesen verdammten Faker kreuzigen, wirklich. Und das dir gegenüber, wie man deinem Profil entnehmen kann, hast du ALLE Betriebssysteme und ALLE weitere Software installiert, God of IT nehme ich an, oder?

Eher König von Absurdistan wenn ich nur daran denke, was du schon alles behauptet hast, zB das
Festplatten einen Einschaltstrom von bis zu 40 Ampere haben und gibst auch noch an, dass selbst gemessen (Kristallkugel?) zu haben.

Oder hier wo du behauptest, dass die 5 V mit Spannungsteiler und Verheizen von 225 Watt bereitgestellt werden.

Schreibst dabei wie wenn du der Schaltnetzteilguru schlechthin wärst und wenn die Fakten mal auf dem Tisch liegen, kommen halbgare Ausflüchte, Stehsätze, Themenwechsel usw.

Beim Thema Schaltnetzteil scheinst du überhaupt kein Fettnäpfchen auszulassen.
Vor allem dieser Thread (hatte damals leider keine Zeit für ausführliche Kommentare) zeigt eigentlich, dass du von dem Thema praktisch keine Ahnung hast.

Original geschrieben von red 2 illusion

Passive-PFC....nicht das was ich mir wünsche.
MTBF Over 100,000 Hrs. at 25°C....In meinem Pc hats immer so 40°C. Dann wird die MTBF wahrscheinlich geringer werden. Die MTBF-Angabe ist so wie sie gemacht wurde irreführend.
Würd das Teil nicht kaufen, sieht nicht gut aus

Wie du daraus ablesen kannst, dass es nicht gut ausschaut ist mir ein Rätsel (Kristallkugel again?), MTBF liegt im Bereich dessen was andere Markengeräte auch bieten. zB Antec oder Enermax und zum Thema PFC kommt noch was.

Ob die Angabe des MTBF bei 25° sinnvoll ist? Nein, aber im Consumersektor ist das halt nichts außergewöhnliches.

Letztendlich empfiehlst du ein Netzteil mit fragwürdiger Begründung:

Original geschrieben von red 2 illusion

Es ist ein NT, mit brachialem Power, die Leistungsangaben sind fast untertrieben.
40A 5Volt (60A)
35A 3,3Volt (40A)
24A 12Volt (30A)
2A Standby
ATX 2.03 Conform
(Werte in Klammer sind die echte Bauteilleistung der Gleichricher)

Was wolltest du damit Aussagen, dass du die Beschriftung von Bauteilen ablesen kannst?
Es ist halt so üblich, dass Gleichrichter für einen höheren als den Nennstrom ausgelegt werden.

Gerade bei Schaltnetzteilen ist, zB die max. Arbeitsfrequenz von großer Bedeutung, vom Rückstrom der Dioden und solchen Feinheiten ganz zu schweigen. Es ist zB gerade bei Frequenzen die bei Schaltnetzteilen üblich sind, durchaus möglich mit HF-Dioden größere Ströme zu schalten als mit Leistungsdioden, die nominell wesentlich mehr Strom schalten könnten. Aber das nur am Rande.

Das hast du alles mitbeachtet?

[teotmb]

Fortsetzung

An anderer Stelle schreibst du wieder, dass qualitativ gute Bauteile recht teuer sind. Aber wenn du dir ein 550 Watt Netzteil um € 54,-- (was für diese Leistung ein Witz ist) kaufst, gilt das dann nicht mehr?

Du musst überhaupt ein Genie sein, wenn du allein durch ansehen der Bauteile abschätzen kannst, dass das NT ungefähr 3 Jahren halten wird.

Es sind nämlich nicht nur die Bauteile die Lebensdauer bestimmen, sondern vor allem das Design der Schaltung(en) selbst.

Aber ich bin mir sicher du hast die gesamte Schaltung(en) analysiert und durchgemessen (Wandlertyp, Bedämpfung der Spannungsspitzen beim Schalten der Induktivitäten, Anstiegs/Abfallzeiten der Schaltflanken, Verhalten im Kurzschlussfall, nur mal so als kleinen Ausschnitt was man bei dem Thema alles falsch machen kann), nicht?

Deine Behauptung, dass passive PFC Wirkungsgrad kostet und somit andeutest, dass Netzteile mit passiver PFC einen schlechteren Wirkungsgrad gegenüber solchen mit aktiver PFC haben, ist wieder mal falsch. Siehe hier und hier.

Link zu dem Thema:
FH Stralsund

Oder in Buchform:
Lappe u.a „Leistungselektronik“ Verlag Technik Berlin
Hans-Jürgen Meyer „Stromversorgung für die Praxis“ Vogel Fachbuch
Beuth/Schmusch „Grundschaltungen - Elektronik 3“ Vogel Fachbuch
Böhmer „Elemente der angewandten Elektronik“ Vieweg
Das „Ferrite und Zubehör“ Datenbuch von Epcos bietet auch recht interessante Infos, gratis zu bestellen auf deren Homepage .

Ganz davon abgesehen, dass du in dem Thread mal wieder Forenmitglieder beschimpfen musstest.

-----------------------------------------------------------------

Warum schreibe ich das alles überhaupt?

Gerade mein letztes Beispiel soll zeigen worauf ich hinaus will:

Das hier ist ein RAT & Tat – Forum.

Hier suchen Leute Hilfe zB Kaufberatung und geben eventuell auf Grund von Empfehlungen einen Batzen Geld aus.

Und Leute, die mit Horrorgeschichten (40 A Anlaufstrom, 225 W Verlustleistung, usw.) hausieren und vermeintlich Fachwissen (Thema SMPS) vorgeben empfinde ich nicht als Beratung, ganz im Gegenteil.

Ich will damit NICHT sagen das man sich nicht irren kann, das liegt mir fern. Es ist auch klar, dass man auf Grund fehlerhafter Quellen, oder auch aus Vergesslichkeit (man kann sich ja nicht alles merken), Fehlinterpretation, usw. sich seiner Sache sicher sein kann (selber schon oft genug passiert), aber ich denke es ist klar, dass es hier darum nicht geht.
--------------------------------------------------
BTW:
Gratulation, du hast es als bisher erster und einziger auf meine Ignorier-Liste geschafft. Mag deine „Weisheiten“ nicht mehr sehen, ist schlecht für den Blutdruck.

[maxb]

Original geschrieben von Kraeuterbutter
wieviel Performance geht eigentlich verloren, wenn ich von

1 Festplatte als Master

auf


1 Festplatte mit Betriebssystem auf Master
+
1 Festplatte als Slave zusätzlich (als Backup-Daten-Store)

wechsle ?

wo bewegt sich da so die Leistungseinbuse ?
bei 50% oder eher bei 5% ????

also ich hab' so eine ähnlich Frage hier auch schon mal gestellt und dann selbst ausführlich getestet. Also bei ATA100 bzw. ATA133 Platten ist da genau null Unterschied gewesen. Wen man bedenkt, dass die Platten ja einen großen Cache haben (sollten), die Busgeschwindigketi 133MB/s beträgt, eine schnelle Plattte maximal mit 30 - 50 MB/s schreiben kann, dann bleibt ja für die andere immer noch 80 bis 100 MB/s für's lesen. D.h. wenn das Bussystem nur halbwegs intelligent spezifiziert wurde, und davon gehe ich aus, dann sollte das bei modernen Festplatten kein Problem mehr sein.

grüße
maxb

[red 2 illusion]

.


@teotmb


Wenn dir deine Fragen ein echtes Anliegen wären dann wär dein posting als PN zu mir gekommen.

Das du es aber vorziehst hier im Forum deine Unwissenheit breitzutreten, ist für mich schon alles gesagt.

Dir fehlt das Verständis führ Erfahrung und wie man was ausm Bauch heraus beurteilt.

Du musst überhaupt ein Genie sein, wenn du allein durch ansehen der Bauteile abschätzen kannst, dass das NT ungefähr 3 Jahren halten wird.

Du hast die Info nicht richtig verstanden.

Info1:
Typischerweise werden Konsumerprodukte auf 3Jahre Lebendauer Designt. Daher handelt es sich um ein Consumerprodukt bei dem NT. Auch wenn die 550Watt sehr professionell daherkommen.

Info2:
Glaub ich das man die Lebendauer abschätzen kann weil Bauteile wie Elkos 85°C Typen sind und nicht wie in Long-Live-NT 125°C Typen.

Info3:
Wenn pdf fehlen oder der Hersteller keine Angaben macht oder die Angaben irreführend sind, dann sollte man nicht mehr höchstpreise daführ zahlen.

Was wolltest du damit Aussagen, dass du die Beschriftung von Bauteilen ablesen kannst?
Es ist halt so üblich, dass Gleichrichter für einen höheren als den Nennstrom ausgelegt werden.

Damits die Beschriftung von Bauteilen ablesen kannst mußt das NT öffnen. Beim öffnen wird das Garantiesiegel zerstört und du verlierst die Garantie. Da ich bei meinem NT aber umbedingt wissen wollte hab ich auf die Garantie verzichtet und ums anderen zu ersparen hier gepostet was draufsteht.

Was kannst daran nicht verstehen???

An anderer Stelle schreibst du wieder, dass qualitativ gute Bauteile recht teuer sind. Aber wenn du dir ein 550 Watt Netzteil um € 54,-- (was für diese Leistung ein Witz ist) kaufst, gilt das dann nicht mehr?

Also ich hab sowieso neue NT gebraucht. Ich hätt mir jedes kaufen können weil ich hab P3 Rechner und brauch im Leben kein 550Watt NT. Habs mir gekauft weils nicht teuer war und ich mal sehen wollt was es kann. (Naja, ich kauf mir wahrscheinlich doch noch einen P4)

Deine Behauptung, dass passive PFC Wirkungsgrad kostet und somit andeutest, dass Netzteile mit passiver PFC einen schlechteren Wirkungsgrad gegenüber solchen mit aktiver PFC haben, ist wieder mal falsch.

Also bei passive PFC wird mit einer Drossel die Phasenverschiebung aufgehoben. Eine Drossel besteht aus Draht und hat daher einen Widerstand. Ein Widerstand erwährmt sich bei Stromdurchfluß und gibt Verlußtwärme ab.

Die Verlustwärme verringert den Wirkungsgrad um ~1%. Deinem pdf folgend ~5Watt.




Es ist alles wirklich so wie ichs poste. Meine Quellen ist das INet.

[red 2 illusion]

.

Erstmal was beweisen die Benchmarks? Welche Benchmarks? Was wird gebenchmarkt? Wenn es so zahlreiche sind, dann bring einen Link! Und selbst wenn du einen Benchmark auftreibst der zeigt das NT4 bessere Performance (wobei noch zu klären wäre was mit Performance genau gemeint ist) bietet, so bedeutet dies noch lange nicht, dass NT4 GLEICHZEITIG (das ist nämlich hier der Punkt) „zugreifen kann“, aber dazu später noch mehr. Übrigens du widersprichst dir hier selbst: Du betrachtest das Verhalten unter 2000/XP und schreibst, dass Geräte die gleichzeitig angesprochen werden usw. Dabei hast doch gerade du gemeint, dass der gleichzeitige Zugriff unter 2000/XP nicht mehr möglich sei, sondern nur mit NT4. Was nun?

Wenn ich einer Gruppe von Personen ein Kommando zurufe hab ich Zugriff auf alle Gleichzeitig. Wenn die dann loslaufen und durch eine Tür wollen kommen halt nicht alle gleichzeitig durch.

Das genau erwarte ich mir von meinen Diskn wenn sie brauche sollen die loslegen und halt machen soviel wie möglich ist.
Das tun die aber nicht unter W2K,XP da machen sie Gänsemarsch und Gänsemarsch ist Sequentiell.

Random wäre wenn die Personen einen Haufen vor der Tür bilden und ich ruf mir die herein die ich brauch. Der Rest kann sich dann viel Zeit lassen. So gehts halt meist doch am schnellsten.

------------------------------------------------------------------
Benches:
http://lumberjacker.kettenfett.com/index.html

Was soll es beweisen, wenn der Controller in der Systemsteuerung bei den SCSI-Controllern eingetragen ist?

Meine die Geräte sind als SCSI-Geräte eingetragen auch die vom primären IDE-Controller.

Ist das Argument, ich solle ein Betriebssystem installieren (woher nehmen überhaupt), für das es (privat) keinen vernünftigen Grund gibt es noch zu benutzen

Glaub NT4.0 findest in Mülltonnen überall, es kost fast nichts ist doch Grund genug es mal zu versuchen.

Dennoch kann immer nur ein Device (HD, CD-ROM) den Bus benutzen, es geht physikalisch ja gar nicht anders

Also jetzt denkst du analog. Digital ist eben alles möglich.

Wenn ein Gerät die Bandbreite des Bus nicht ausnutzen kann dann bleibt der Bus zeitweilig unbenutzt. In der Zeit kann ein weiteres Gerät den Bus benutzen.

Es ist halt wie bei vielen von deinen Posts, du schreibst Müll kommst mit irgendwelchem abstrusen Zeugs daher, ignorierst Fakten beharrlich und beleidigst User. zB derSCSI Platte + Controller Thread in dem dir schon die halbe Belegschaft schreibt (und Quellen postet), dass das Zeugs terminiert gehört, aber nein du beharrst natürlich auf deiner Pfusch-Lösung und beleidigst die Leute auch noch.

Also bei P-ATA hat noch keiner eine Terminator gebraucht und ist genauso ein Bus wie SCSI.

Das hier im Forum jeder nur nachplappert was er mal wo gelesen oder gehört hat ist das Draurige keiner denkt mehr selber. Das widerspricht meiner Ansicht wonach Computermenschen sehr intelligent sind und macht mich traurig.

wie man deinem Profil entnehmen kann, hast du ALLE Betriebssysteme und ALLE weitere Software installiert

Ja ist schon eine ganze Menge was ich so an Software gesehen hab. Meine Profil spiegelt aber nur das wieder was ich persönlich unterstützte weil ichs gut finde. Also die Marken-Hardware und eben jede (alle) Software dies gibt. Ich glaub das Dataminig-Tools das ebenso sehen werden.




Wir Hassen was wir sind!



Für dich ist meine Ignor-Liste zu schade.

[Don Manuel]

Original geschrieben von red 2 illusion
....
Also jetzt denkst du analog. Digital ist eben alles möglich.

...

Also bei P-ATA hat noch keiner eine Terminator gebraucht und ist genauso ein Bus wie SCSI.

Das hier im Forum jeder nur nachplappert was er mal wo gelesen oder gehört hat ist das Draurige keiner denkt mehr selber. Das widerspricht meiner Ansicht wonach Computermenschen sehr intelligent sind und macht mich traurig.
...
Wir Hassen was wir sind!

Für dich ist meine Ignor-Liste zu schade.

Verehrter red 2, jetzt übertriffst Dich in punkto Sinnhaftigkeit aber selber, am Weg zum tuvok?