Pentium-4 "Prescott" die Widerstands-CPU

[Moose]

@kater

So ganz versteh ich Deine Gier nach 64Bit nicht. Derzeit bringt das abslut NICHTS!
Und wer kauft schon PCs damits ewig halten? In 1 Jahr ist dein Athlon64 wieder hemmungslos veraltet, ist eben der Lauf in der Welt.

Wegen Prescott, naja, sie werden mit dem Teil wahrscheinlich wieder höhere Taktraten erreichen. Mich wunderts nur daß der bei so geringer Strukturgröße so heiß wird.
Aber Intel hat sich bei dem Ding sicher gedacht auch etwas

[Br@in]

Original geschrieben von Moose

Aber Intel hat sich bei dem Ding sicher gedacht auch etwas

Ja, sie wollen es verkaufen und weil die ganzen DUMMDUMM-Geschosse die bei Birg, Vobis, Niedermeyer, Makromarkt, Mediamarkt, Saturn,... usw. durch die Gegend fliegen nur noch GHz kaufen, werden sie es wohl auch...

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Moose
@kater

So ganz versteh ich Deine Gier nach 64Bit nicht. Derzeit bringt das abslut NICHTS!

so würde ich das nicht sagen. eine fast stufenlos und vollautomatisch geregelte cpu auf dem desktop würde ich als derzeit EINZIGE WIRKLICH SINNVOLLE INNOVATION bezeichnen !

wenn du meinst, daß das teil keine leistung bringt, bist du falsch informiert.

der größte nachteil ist der preis, der ist noch immer ziemlich hoch. nur wenn man die preise mit den mobil-cpus von intel vergleicht ist der athlon64 prozessor ein sonderangebot. nicht zu vergessen, daß sich die cpu durch den deutlich geringeren stromverbrauch langfristig wahrscheinlich sogar amortisiert.

aber alle anderen nachteile, die bis jetzt immer von den intel-jüngern genannt wurden, sind jetzt ausgemerzt. was übrigbleibt ist nur noch überlegenheit von amd.

also wenn jemand bereit ist, den preis für die cpu zu bezahlen, dann gibts nichts mehr zu überlegen. dann kann die wahl nur noch athlon64 heissen.

den billigmarkt kann amd damit noch nicht abdecken, aber in den durchschnittlichen oder höheren leistungsklassen ist alles klar.

[kikakater]

Das Moore'sche Gesetz gilt schon lang nicht mehr. Der Sinn einer heißwerdenden CPU wie die des Prescott ist die PC Entwicklung aufzuhalten.

Warum gibt es noch immer keinen PCI Express und kein DDR2 RAM bis dato ? Weil zuerst einmal PCI ausgelutscht wird. und DDR ? DDR2 ist doppelt so teuer ... insofern ein Garant für das Prolongieren von DDR I.

Richtig Sinn macht erst wieder DDR3, weil es keine so großen Intervalle zwischen den Speicherzugriffen benötigt wie DDR2.

64bit machen zugegeben ohne anderen Bus für die Erweiterungskarten augenscheinlich nicht viel Sinn. Der jetzige Athlon64 ist ein Duron, der "eigentliche" Athlon64 kommt erst (Dual RAM, vielleicht sogar anderer Peripheriebus usw.)

Wer sich ein neues System zulegt, ist nur aufgrund des etwas zu hohen Preises der CPU davon abzubringen sich einen Athlon64 zu nehmen. Die Verfügbarkeit des Albatron Boards ist jedenfalls mehr oder weniger gegeben.

Der TWIN LL DDR Speicher kann ja im nächsten System weiterverwendet werden, das läuft auf den Verkauf des Prozessors und des Mainboards ohne den Speicher hinaus.

Wer warten kann, soll warten. Nur macht 32bit keinen Sinn, hat es im übrigen noch nie gemacht (2 Gigabytegrenze in jeder Hinsicht, wie überhaupt Schwierigkeiten mit großen Zahlen zu operieren).

Mit einem 64bit Prozessor ist das Ende der Entwicklung eingeläutet, die zukünftigen Prozessoren spielen in einer anderen Liga.

Jedenfalls ist die Überführung des Computers zu einem Gebrauchsgut wie einem Telefon oder einer Schreibmaschine in Zukunft im Vordergrund und nicht die technische Hochzüchtung.

Ein Computer ist lediglich ein Fax, Terminal, Stereoanlage und Server.

Diese Anwendungen sind durch sofortiges Zurverfügungstellen der Computerinfrastruktur beim Einschalten zu verbessern.

D.h. Computer ohne Bootvorgang, mit regelmäßigen Hardwarediagnoseschritten im Hintergrund.

Die 64bit Computer sind notwendig um die Arbeit effektiver zu machen, das Stromsparen ist ein weiterer Punkt, der der Umsetzung bedarf.

Es geht also jetzt nicht mehr um 64bit und nächstes Modell, sondern um das Stromsparkonzept und dann erst wieder eine 64bit CPU.

Genauso Mainboard + Betriebssystem: Hochfahren in einer Sekunde - nur dann macht ein Kauf auch wieder wirklich Sinn.

Wer sagt außerdem, daß man einen Computer nicht frei von erfolgreichen Virenattacken machen kann. Komplett geht das zwar nicht aus logischen Überlegungen - aber ein Zugriff auf die Emailadressen ist restriktiv nur zu erlauben - analog zu einer Firewall. D.h. Programm X wird der Zugriff erlaubt, Programm X2 eben nicht, weil ich es nicht kenne und ihm automatisch den Virenscanner auf die Pelle schicke. Ebenso ist der schreibende und - wenn eingeschränkt - auch der lesende Zugriff auf Dateien und Verzeichnisse - als Superset von mehreren Partitionen - geregelt, somit kann es i.d.R. nicht zu unbeabsichtigten Programmaktionen kommen !

D.h.: 64bit; Stromsparen; sofortige Bereitschaft beim Einschalten sowie fast unzerstörbare Systeme

sind die Zielrichtung und nicht 64bit um jeden Preis.

mfg Kikakater

[Br@in]

Original geschrieben von kikakater
Genauso Mainboard + Betriebssystem: Hochfahren in einer Sekunde - nur dann macht ein Kauf auch wieder wirklich Sinn.

Dann sind aber schon ein bisschen extreme Ansichten, oder nicht?

[kikakater]

Original geschrieben von Moose
@kater

So ganz versteh ich Deine Gier nach 64Bit nicht. Derzeit bringt das abslut NICHTS!
Und wer kauft schon PCs damits ewig halten? In 1 Jahr ist dein Athlon64 wieder hemmungslos veraltet, ist eben der Lauf in der Welt.

Wegen Prescott, naja, sie werden mit dem Teil wahrscheinlich wieder höhere Taktraten erreichen. Mich wunderts nur daß der bei so geringer Strukturgröße so heiß wird.
Aber Intel hat sich bei dem Ding sicher gedacht auch etwas

Gerade bei kleineren Strukturen gibt es mehr Reibung, mehr Stromübersprünge, mehr willkürlich erhöhte Stromzufuhr um das Grundrauschen der Elektronen erfolgreich zu glätten imstande zu sein.

Dies sind die Gründe, warum eine höhergetaktete CPU im wesentlichen gleich Null bringt. Was bringt es mir, wenn ich mit dem Rendern statt in 5 Stunden in 4 Stunden fertig bin. Soweit ich das sehe, schicke ich der CPU keinen Folgeauftrag, insofern ist es egal, ob ich einen 3,2 oder 3,4 Ghz Prescott und das im Vergleich zu einem Athlon 2500+@3200+ habe.

Es spielt keine Rolle, 5 Stunden werde ich nicht vor dem beschäftigten Computer verbringen, auch nicht 4 Stunden. Wenn er Videos konvertiert, dann ist der Ofen aus, oder ich arbeite - ohne groß nachzudenken, daß ich den Prozessor belaste - einfach parallel weiter.

[kikakater]

Original geschrieben von Br@in
Dann sind aber schon ein bisschen extreme Ansichten, oder nicht?

Zum Hochfahren:

Wieviel unterschiedliche Hardware gibt es ? Von der Art her ist es eine überschaubare Anzahl.

Die jeweilige Art kann mehrere Geräte unterstützen.

Wenn ein Scandurchlauf des Bios den aktuellen Zustand reflektiert gibt es nur mehr ein Hochstarten von einem 2 GB Flash Speicher.

Einschalten - da.

Ausschalten - abgeschalten.

Was ist daran extrem ?

Von anderen ungedachte Gedanken haben immer scheinbare Bedrohungen heraufbeschworen.

Niemand sagt, daß ab jetzt der Kauf eines herkömmlichen Mainboards fragwürdig ist. Richtig Sinn macht er nicht der Kauf, aber fragwürdig ist das dann nicht - aus dem Grund, genannt: "nolens, volens" (nicht wollen, aber sich dazu gezwungen sehen).

[kikakater]

Außerdem könnte man verschiedene Zugriffsstufen festlegen und runlevel, ob der PC mit Bildschirm hochfahren soll, oder nur das DVD Laufwerk - um einen Film abzuspielen - benutzt wird und die Mühle samt Festplatte(n) garnicht benötigt wird.

[freakout]

ein echter "hätiwari" thread

übrigens ist es nicht wurscht wenn intel 25 % schneller beim video encoden ist - wegen dem stromverbrach und der zeit

[The_Lord_of_Midnight]

was solls, hardcore-intel-fans werden sowieso immer intel kaufen. das war schon vor einem jahr so und wird in zukunft auch so sein. da kommts um 25% mehr oder weniger auch nicht an, von was auch immer. selbst wenn die intel-cpu 10mal so viel strom verbraucht, wirds dir egal sein.