P4 oder Atholn XP ??

[maXTC]

Original geschrieben von LLR
Auf www.tecchannel.de gibts einen recht ausführlichen Test übern P4 wo sie auch schon die 2 neuen (Northwood mit 2 bzw 2,2GHz) getestet haben.

Kannst ja mal reinschaun, falls es dich interessiert.

wenn man sich den test so ansieht... fragt man sich, wie schnell ein AthlonXP mit realen 2200Mhz und 512kb cache wäre...?

intel muss eigentlich froh sein, dass die athlon cpu´s nicht so taktfreudig sind wie der p4.

ein 1:1 vergleich wäre interessant

p4 2200 vs AthlonXP 2200Mhz mit 512kb cache

[garfield36]

Ist zwar nur ein Detail, aber für mich nicht unwichtig: Der Heatspreader! Vor allem bei der Montage schätze ich diese Lösung.
Und was ich nicht schätze sind VIA-Chipsätze. Man kann gelegentlich danebengreifen, hat auch Intel schon kräftig getan. Aber andauernd? Siehe auch KT266A und Probleme mit RAID und ATA133.

[renew]

Original geschrieben von garfield36
Ist zwar nur ein Detail, aber für mich nicht unwichtig: Der Heatspreader! Vor allem bei der Montage schätze ich diese Lösung.
Und was ich nicht schätze sind VIA-Chipsätze. Man kann gelegentlich danebengreifen, hat auch Intel schon kräftig getan. Aber andauernd? Siehe auch KT266A und Probleme mit RAID und ATA133.

Man kann zu Intel immer noch sagen, dass sie "professioneller" sind als AMD.

Die Probleme die der garfield anspricht sind was ich weiß mit allen Sachen, die den PCI Bus stark belasten. (auch SCSI Controller)

Hab auch schon auf okhardware.de gelesen, dass der neue Server Chipsatz von AMD einen Bug im USB Interface haben soll. Wie weit das stimmt, mag ich mich aber noch nicht festlegen.

@maxtc stell dir mal vor wie viel Strom ein XP mit 2,2GHz brauchen würde.
Und dann den Kühler dazu, der die 170Watt abwärme abführt!

[dleds]

mit dem HGeadspreader könnte AMD auf einen Schlag Ihre CPU`s richtig aufwerten (die stabiler kältere CPU`s und wenn man die IHS groß genug macht das tunnig per Multi unmöglich....)

[maXTC]

Original geschrieben von LLR
@maxtc stell dir mal vor wie viel Strom ein XP mit 2,2GHz brauchen würde.
Und dann den Kühler dazu, der die 170Watt abwärme abführt!

der wäre nicht wärmer wie ein p4, natürlich ging ich davon aus, dass die AMP cpu auch in 0.13µm gefertigt wäre...

mein XP 1900+ hat 40 bis max 44°C, mit einem alpha 8045

[enjoy2]

Original geschrieben von LLR


@maxtc stell dir mal vor wie viel Strom ein XP mit 2,2GHz brauchen würde.
Und dann den Kühler dazu, der die 170Watt abwärme abführt!

wenn ich mir den Bereich auf eine P4 Board ansehe, welche für den Kühler freigehalten werden muss
und den auf eine Board für AMD

dann weiß ich auch, warum die Temp nicht so hoch ist.

[dleds]

Original geschrieben von enjoy2


wenn ich mir den Bereich auf eine P4 Board ansehe, welche für den Kühler freigehalten werden muss
und den auf eine Board für AMD

dann weiß ich auch, warum die Temp nicht so hoch ist.

ich auch das liegt nämlich am IHS

aber Mal im ernst den Swiftech 462 gibt es für P4 und Athlon und wenn man den Kühler nimmt dann ist der P4 trotzdem Kühler obwohl der Swiftech für Sock a ist. Und den Northwood ham`s auch von 2,2 auf 2.8 raufgerissen mit Luftkühlung....

[Faserschmeichler]

Der vielgepriesene Northwood dürfte gar nicht so gut sein, wie Intel sich es wünschen würde. http://www.chip.de/news_stories/news...s_8634234.html

[Alter]

Am besten für Intel wäre wahrscheinlich ein Intel-Board mit Rambus. Aber wo bekommt man Intel-Boards???

[renew]

Original geschrieben von Alter
Am besten für Intel wäre wahrscheinlich ein Intel-Board mit Rambus. Aber wo bekommt man Intel-Boards???

bei den 3 Händlern laut Geizhals: http://www.geizhals.at/?cat=mbp4_478&a=16519

Aber warum soll das Intel Board so viel besser rennen, als zB ein Asus??
Es soll bombenstabil sein, aber das is das Asus eigentlich auch.