Originalobjektive oder tut's auch der billigere Mitbewerb? - Seite 18

str1ker · 28.04.2006, 16:12

Also ich bin mit meinem 70-200 L 4,0 seeeehr zufrieden!

www.seppal.at/70-200_test

mike · 28.04.2006, 16:17

Ich werde nun am Wochenende das 70-200/2.8 austesten

Alex1 · 28.04.2006, 16:43

Zitat:

Original geschrieben von seppal
Also ich bin mit meinem 70-200 L 4,0 seeeehr zufrieden!

www.seppal.at/70-200_test

Blende und Brennweite? Ich würde mir ein Bild mit CA-typischer Situation wünschen. Wäre so etwas möglich?

str1ker · 28.04.2006, 19:26

Nein, da meine Tests abgeschlossen sind! Außerdem kannst du dir die Bilder downloaden und dir die EXIF's anschauen!

fredf · 30.04.2006, 11:11

Hatte die Woche Gelegenheit ausführlich diverses zu probieren, unter anderem Canon 16-35/2,8, 17-35/2,8 sowie 17-40/4,0. Diese 3 hab ich an FF auf der 5D verglichen. Das 16-35 verzeichnet davon am stärksten, wobei mir allgemein die Verzeichnung zu stark gewesen ist. Vignettierung bei Offenblende ist etwa bei allen dreien gleich vorhanden, jedoch nicht wirklich störend. Die beiden 2,8er nehmen zum Rand hin stärker in der Quali ab wie das 17-40er, die Farbwiedergabe ist generell auf hohem Niveau. Streulichtempfindlicher sind die beiden 2,8er. Mein Fazit: 17-40/4,0 wenn nicht Blende 2,8 ein Muss ist und das 17-35 steht dem 16-35 in nichts nach.

Weiters hatte ich das 28-300L IS auf 1DsmkII sowie 5D droben. Am 1er Gehäuse werkt der doch schon sehr träge AF ein wenig schneller wie an der 5D, was wohl an der Stromquelle liegt(12V zu 7,4V). Die Bildqualität selbst bei Offenblende kann sich ab 70mm aufwärts durchaus sehen lassen, selbst das Bokeh ist recht sauber. Untenrum vignettiert es doch ein wenig und verzeichnet. Überraschenderweise liegt es im Verbund mit 1Ds recht ausgewoben in der Hand, ganz lässt sich das Gewicht auf Dauer jedoch nicht kaschieren.

Das 70-200/2,8 is stand detto zur Verfügung. Mit Konverter 1,4 ab Blende 3,2 ganz ok, mit Konverter 2,0 wird es doch weicher im Gegensatz zu den beiden folgenden

Weiters getestet 400/2,8L IS sowie 400/4 DO an FF. Das L ist trotz der grossen Linsen noch einen Hauch schneller im AF wie das DO und bildet auch deutlich besser ab, auch bei Offenblende. Mitsamt Sherpa wär´s ein Traum *g*

Die Porträtlinse schlechthin für mich ist das neue 85/1,2L II - der AF ist im Gegensatz zum Vorgänge ausreichend schnell und die Abbildungsqualität behaupte ich mal auf Leica-Niveau. Farben, Bokeh, Schärfe - momentan wüsst ich keinen Fehler(ausser das ich´s nicht mehr in meiner Fototasche habe

)

str1ker · 30.04.2006, 14:33

Wo hast du die Objektive her?

fredf · 30.04.2006, 18:03

Zitat:

Original geschrieben von seppal
Wo hast du die Objektive her?

Die Canons oder warum ich auch mit Leica vergleiche ?

Übrigens, nächsten Samstag gibt´s einen Foto-Flohmarkt beim www.leicashop.at
www.orator.at hat kurz darauf zufällig denselben Termin gewählt

str1ker · 30.04.2006, 21:00

Ich meinte die Canons!

Danke f. den Tipp!

28.04.2006, 16:17	#172
mike Inventar Registriert seit: 31.01.2000 Alter: 53 Beiträge: 2.358	Ich werde nun am Wochenende das 70-200/2.8 austesten ____________________________________ Ich bin dieser Träumer dort draußen am Meer, und mich packt diese Wehmut manchmal so schwer, aber keine Vision geb ich kampflos verloren... Joachim Witt

30.04.2006, 11:11	#175
fredf Inventar Registriert seit: 01.11.2002 Beiträge: 4.023	Objektivtests Hatte die Woche Gelegenheit ausführlich diverses zu probieren, unter anderem Canon 16-35/2,8, 17-35/2,8 sowie 17-40/4,0. Diese 3 hab ich an FF auf der 5D verglichen. Das 16-35 verzeichnet davon am stärksten, wobei mir allgemein die Verzeichnung zu stark gewesen ist. Vignettierung bei Offenblende ist etwa bei allen dreien gleich vorhanden, jedoch nicht wirklich störend. Die beiden 2,8er nehmen zum Rand hin stärker in der Quali ab wie das 17-40er, die Farbwiedergabe ist generell auf hohem Niveau. Streulichtempfindlicher sind die beiden 2,8er. Mein Fazit: 17-40/4,0 wenn nicht Blende 2,8 ein Muss ist und das 17-35 steht dem 16-35 in nichts nach. Weiters hatte ich das 28-300L IS auf 1DsmkII sowie 5D droben. Am 1er Gehäuse werkt der doch schon sehr träge AF ein wenig schneller wie an der 5D, was wohl an der Stromquelle liegt(12V zu 7,4V). Die Bildqualität selbst bei Offenblende kann sich ab 70mm aufwärts durchaus sehen lassen, selbst das Bokeh ist recht sauber. Untenrum vignettiert es doch ein wenig und verzeichnet. Überraschenderweise liegt es im Verbund mit 1Ds recht ausgewoben in der Hand, ganz lässt sich das Gewicht auf Dauer jedoch nicht kaschieren. Das 70-200/2,8 is stand detto zur Verfügung. Mit Konverter 1,4 ab Blende 3,2 ganz ok, mit Konverter 2,0 wird es doch weicher im Gegensatz zu den beiden folgenden Weiters getestet 400/2,8L IS sowie 400/4 DO an FF. Das L ist trotz der grossen Linsen noch einen Hauch schneller im AF wie das DO und bildet auch deutlich besser ab, auch bei Offenblende. Mitsamt Sherpa wär´s ein Traum g Die Porträtlinse schlechthin für mich ist das neue 85/1,2L II - der AF ist im Gegensatz zum Vorgänge ausreichend schnell und die Abbildungsqualität behaupte ich mal auf Leica-Niveau. Farben, Bokeh, Schärfe - momentan wüsst ich keinen Fehler(ausser das ich´s nicht mehr in meiner Fototasche habe )

28.04.2006, 16:12	#171
str1ker big poppa pump Registriert seit: 16.02.2002 Ort: Wien, 1020 Alter: 37 Beiträge: 6.075 Mein Computer	Also ich bin mit meinem 70-200 L 4,0 seeeehr zufrieden! www.seppal.at/70-200_test

28.04.2006, 19:26	#174
str1ker big poppa pump Registriert seit: 16.02.2002 Ort: Wien, 1020 Alter: 37 Beiträge: 6.075 Mein Computer	Nein, da meine Tests abgeschlossen sind! Außerdem kannst du dir die Bilder downloaden und dir die EXIF's anschauen!

30.04.2006, 14:33	#176
str1ker big poppa pump Registriert seit: 16.02.2002 Ort: Wien, 1020 Alter: 37 Beiträge: 6.075 Mein Computer	Wo hast du die Objektive her?

30.04.2006, 21:00	#178
str1ker big poppa pump Registriert seit: 16.02.2002 Ort: Wien, 1020 Alter: 37 Beiträge: 6.075 Mein Computer	Ich meinte die Canons! Danke f. den Tipp!

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)