Originalobjektive oder tut's auch der billigere Mitbewerb?

[str1ker]

Original geschrieben von Alex1
Schnell berichten, das Ding lacht mich auch an.

Ich kriegs erst nach dem 26. April, da ich es direkt in meiner Firma beziehe

Dauert also ein bisserl!

[HeHoHe]

Original geschrieben von seppal
Meine Fremdherstellerlinsen auf meiner Kamera fokussieren alle schnell und rasch! Das wollte ich damit sagen

Dann kannst aber weder Sigma noch Tamron verwenden denn die sind beide deutlich langsamer also die original Canon L.

[str1ker]

Original geschrieben von HeHoHe
Dann kannst aber weder Sigma noch Tamron verwenden denn die sind beide deutlich langsamer also die original Canon L.

Canon's USM Objektive sind alle flott und wie du sagst schneller!

Ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache, dass ich mit meinen Objektiven zufrieden bin

[mike]

Wie sehen denn die Unterschiede zwischen folgenden Objektiven aus:

EF 70-200mm f/4L USM
EF 70-200mm f/2.8L USM

und vor allem natürlich dem

EF 70-200mm f/2.8 L IS USM

Vom Ersten aufs Zweite verdoppelt sich mal eben der Preis. Zum Dritten ist dann auch noch mal locker 500 Euro oder so mehr.

Erfahrungsberichte?

[str1ker]

Das alte 2,8 ist etwas schärfer und bekommst du gebraucht für etwa 900€!

Ich bekomme das 4,0er und das soll ja auch bereits bei Offenblende scharf sein!

[Alex1]

Das 4er ist lt. diversen Foren das leistbare L-Telezoom schlechthin. Was zahlstn dafür, seppal?

[mike]

Naja, also bevor ichs mir gebraucht um 900 nehm...


http://www.geizhals.at/a44477.html

[str1ker]

Original geschrieben von Alex1
Das 4er ist lt. diversen Foren das leistbare L-Telezoom schlechthin. Was zahlstn dafür, seppal?

Das bleibt geheim

@mike

Gebraucht kriegst es eh schwer!

[Robert]

gebraucht kriegst das 4er jetzt durchaus. Nach der Cash-Back-Aktion habens viele gekauft und kommen nun drauf, dass es zu kurz, zu lichtschwach etc ist und auch keinen IS besitzt.

Das 70-200 4L ist gut wenn man Sport etc. in diesem Brennweitenbereich fotografieren will. Schön scharf, auch schon bei Offenblende. Wer mehr Brennweite und IS will kann sich ein 70-300 IS überlegen. Leider wirds bei 300 lichtschwächer und etwas weicher - aber im Bereich von 200-300 ist es deutlich besser als das 70-200 4L . Abgeblendet (f8 oder mehr) gibts eh keinen wirklichen Unterschied mehr. Einzig der AF ist beim 4L deutlich schneller und treffsicherer. Tjo, dafür ist es eben auch ein L.

Die Leut informieren sich nicht richtig und überlegen nicht was sie brauchen. Ok, sind halt typische Anfängerfehler. Ich hab auch mal ein 75-300 IS besessen... (nicht zu verwechseln mit dem neuen, besseren 70-300 IS)

Wenn Kohle sekundär ist (und mal ehrlich, ein gutes Objektiv hat man ein Leben lang...) dann ist das 70-200 2.8 IS sicher die beste Wahl. Reserven und zudem auch noch mit nem 2x Telekonverter zu gebrauchen. Dann hat man sogar 400mm, am APS-C sogar 640 mm

[fredf]

Nehm an Seppal meint mit gebraucht schwer erhältlich das 70-200/2,8

Das 70-200/2,8IS ist für gewisse Anwendungen sehr hilfreich (Konzertfotografie wenn Zoomobjektiv erforderlich z.b.), mit dem 2-fach Konverter wird´s aber doch weich. Ein deutlicher Nachteil (neben dem Preis) ist halt noch das Gewicht.
Das 70-200/2,8 wird weiterhin produziert, nur bei manchen Canonvertrieben ist es seit Jahren nicht in der offiziellen Preisliste.