OOOOHH Gott, der FS 2000

[Michael Marx]

..tja, das mit dem "nie enden wollen" ist wohl wahr. Welches High-End System ist das denn? Natürlich bleibt der FS98 immer vorne, ist doch logo. Mein Word 3.0 läuft auf meinem "High-End" Rechner auch tausendmal schneller als die Word Version aus dem 97er Office-Paket.

Die Frage ist, wo die Diskussion endet. Und das manche PIII Besitzer mit 128MB Ram schon vernünftige fps erreichen (wie in mehreren Beiträgen -mittlerweile- nachzulesen ist) weil die "zu Fuß" alle Optionen und Einstellungen ausprobiert & getüftelt haben, macht doch Hoffnung, oder?

Na klar gibts z.Zt. keine Systeme, die fps erreichen, die dem FS98 gleichen - wäre ja auch ein Rückschritt.

Und wie ich es schon öfter in diversen Beiträgen geschrieben habe: BEI MIR GEHTS! JA. ICH ERFÜLLE MEINE BEWEISPFLICHT GERNE JEDEM DER VORBEIKOMMEN WILL! Und High-End kann man mein System mittlerweile auch nicht mehr nennen: Athlon K7 mit 700MHZ, 256mb RAM und MatroxG400 Millenium Dualheadkarte. fps, mit (ok, geb ich ja zu) durchschnittlichen Grafikoptionen, Patch 2b, Navigator 3.0, FScom2000, Enviro! sowie Mehrmonitoransteuerung immer um die 15 - 40. Ja da kann man doch mit leben, oder? Ich hab mich aber auch mehrere Wochenenden hingesetzt und alle Optionen und Einstellungen ausprobiert... nachzulesen in ebenfalls mehreren Beiträgen.

Ein weiteres Phänomen ist hier im Forum zu beobachten: Alle, die auf neue Rechner etc. umsteigen, finden den FS2000 plötzlich gar nicht mehr soooo schlecht... mmmh?

Gruß,

Michael Marx

PS: Ich mache hier keineswegs Front für den FS2000, ich war lange sehr zufriedener Nutzer des FS98, und habe auch keine gravierenden Probleme mit dem FS2000. Das ist einfach nur die Wahrheit, auch wenn ich seit JAN2000 mit dieser Meinung ziemlich allein dastehe.