![]() |
![]() |
|
|
|||||||
| Tuning, Cooling, Overclocking Alles was den PC schneller und Bastlern Spass macht... |
![]() |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
|
|
#1 |
|
blupp, blupp
![]() |
du hast atm deinen ram untertaktet (350mhz = DDR2 700), vielleicht läuft er auch mit dem nächsthöheren teiler ohne fehler. wäre unnötige performanceverschwendung.
____________________________________
mfg ein piepser aus dem ozean |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Oberquartiermeister
![]() |
"du hast atm deinen ram untertaktet (350mhz = DDR2 700), vielleicht läuft er auch mit dem nächsthöheren teiler ohne fehler. wäre unnötige performanceverschwendung."
Ich weiss, das ist mir absolut bewusst. Und ja, der RAM läuft auch mit der nächst höheren Frequenz absolut einwandfrei, doch beläuft sich diese Frequenz auf 840MHz (5:6), was dann den RAM OCed. Das aber will ich nicht unbedingt haben. Zwar haben die RAM's Heat-Spreader (Alu-Kühlbleche) drauf, doch ob das OC denen so gut tut, weiss ich nicht. Ausserdem, solange der RAM gleichschnell (1:1) oder schneller (5:6) als der FSB läuft, wird keine Performance verschenkt. Die Daten liefert ja schliesslich der FSB, dann bestimmt auch der FSB die Geschwindigkeit. Schlimmer wäre es da, wenn der RAM langsamer als der FSB getaktet wird, also etwa mit 6:5. Da wirkt sich dann der RAM als Bremse aus. Darum habe ich mich für die 700MHz DDR2-RAM-Frequency mit dem Ratio 1:1 entschieden, ohne Performance-Verlust. ![]() Gruss Wildfoot
____________________________________
Das Leben ist lebensgefährlich. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Commander Jameson
![]() |
Sag Wildfoot, wieviele CPUs hast Du eigentlich. Bis jetzt habe ich 3 QX9650 und einen E2160 registriert. Gibts da noch welche?
![]()
____________________________________
Commander Jameson |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Oberquartiermeister
![]() |
Alle CPU's oder nur jene, die direkt einsatzbereit sind?? Weil von den oben genannten 3 QX9650's sind ja nur zwei angeschlossen.
Alle wären (sehr viele, kenne da glaubs selbst nicht alle): - Intel A80486DX2-66 - Intel Pentium 2 350MHz - Intel Pentium 2 400MHz * Intel Pentium 3 600MHz - Intel Pentium 3 Mobile 600MHz * Intel Pentium 4 Mobile 2.4GHz - Intel Pentium 4 530J mit 3.0GHz * Intel Pentium 4 560 mit 3.6GHz * Intel Pentium Dual Core E2160 mit 1.8GHz (oder eben 3.15GHz )- Intel Core 2 Extreme Edition QX9650 mit 3.0GHz * Intel Core 2 Extreme Edition QX9650 mit 3.0GHz (oder eben 3.67GHz) * Intel Core 2 Extreme Edition QX9650 mit 3.0GHz (oder eben 3.67GHz) * Der TI-92 Plus wird auch eine CPU haben, aber welche weiss ich nicht. Alle mit * sind direkt einsatzbereit. Hatte auch mal noch einen Intel Pentium 1 mit 166MHz einsatzbereit, hab den aber dann einem Kollegen überlassen. Das gleiche könnte ich jetzt noch mit GPU's machen, doch das gurkt mich jetzt an. ![]() Gruss Wildfoot
____________________________________
Das Leben ist lebensgefährlich. Geändert von Wildfoot (17.05.2008 um 19:07 Uhr). |
|
|
|
|
|
#5 |
|
Abonnent
![]() |
Kenn ich gar nicht, wenn es ein Texas Instrument ist, war bei den TI-99 (1980) eine TMS9900 CPU mit 3 Mhz verbaut.
____________________________________
peace on earth ! |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Commander Jameson
![]() |
Machst demnächst ein EDV-Museum auf?
![]()
____________________________________
Commander Jameson |
|
|
|
|
|
#7 |
|
Oberquartiermeister
![]() |
Nö, dafür gibt es ja Don-Manuel.
![]() Gruss Wildfoot
____________________________________
Das Leben ist lebensgefährlich. |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 08.02.2001
Beiträge: 9.977
|
Korrekt, es würde etwas den Rahmen sprengen, begänne ich hier mit derartigen Listen
![]() Als Überblick: ca 150 Systeme voll lauffähig, ca 70 "Projekte", ca 50 würden sich aus den leeren Gehäusen und Schachteln mit Einzelteilen noch ausgehen. |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Commander Jameson
![]() |
Sag nicht, der hat noch mehr Elektronikschrott, als Du.
![]()
____________________________________
Commander Jameson |
|
|
|
|
|
#10 |
|
Oberquartiermeister
![]() |
Keine Ahnung, aber es sammelt jedenfalls kräftig.
![]() Gruss Wildfoot
____________________________________
Das Leben ist lebensgefährlich. |
|
|
|
![]() |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|