Nvidia und der Gries.....

[Mickman]

Was ich ja mal wissen möchte, mit welchem System wohl die Entwickler den FS9 testen. Weil, die müssen ja optimale Ergebnisse haben, oder? Sonst wüssten die ja auch nicht, was der FS9 so bringt.

[Tobisky]

Du hast recht. Ich denke die haben die modernsten Systeme worauf getestet wird. Die Mindestvoraussetzungen sind sowieso ein Witz. cih glaub die nehmen einen verstaubten Rechner und stellen alles auf Min. und geben das dann an. Vielleicht schrieben sie aber auch nur irgendwas!

Gruss Tobi

[thb]

Moin!



Genau deswegen sind es ja "MINDESTanforderungen". Weil es eben die Anforderungen sind, ab denen das Programm überhaupt läuft, natürlich mit den Minimaleinstellungen - sonst wären es doch auch keine Mindestanforderungen. Das kann sich, mit Verlaub, aber auch jeder denken und nicht erwarten, dass da irgendwelche Sensationen auf dem Bildschirm zu sehen sind.

Gruß

Thomas

[Tobisky]

Ich wollte damit auch nur sagen, dass ich die mIndestanforderungen einen Witz finde! Die Mindestanforderungen sollten dort liegen, wo ein Spiel innovativ gespielt werden kann und nicht mit dem, wo sowiso niemand spielt. Oft sind eben auch die Empfohlenen Systeme zu schwach, um auf gescheite Performance zu kommen!

Gruss Tobi

[thb]

Tja,

schau Dir mal an, mit welcher Hardware ich fliege (Profil). Dann wirst Du sehen, dass ich sehr dicht bei den Mindestanforderungen liege. Wenn ich die dicken (zugegeben schöneren) 3D-Wolken abschalte und die AI-Flieger unter 40% setze, kann ich fast alle anderen Regler nach rechts schieben und habe immer noch um die 10 fps. Mit optimalen Einstellungen kann man auch aus schwachen Rechnern noch so einiges herausholen.

Gruß

Thomas

[Tobisky]

Vielleicht liegen meine Vorstellungen über optimale Einstellungen woanders!? Es ist auf jeden Fall Ansichtssache! Aber mal im Ernst: Willst du dir nicht mal einen neuen PC kaufen?

[thb]

Hi!

Ja, der ist praktisch schon fast unterwegs. Aber so lange muss ich eben noch mit "dem Alten" vorlieb nehmen.

Außerdem hat sowas auch Vorteile. Man ist gezwungen, sich etwas tiefer in die Materie der Optimierungen einzuarbeiten. Bei einer 3 GHz-Maschine mit neuester Grafikkarte und viel Speicher mache ich mir nicht die Mühe, aus den 50 fps nach 2 Tagen Arbeit mal eben 58 zu machen. Das fällt nicht auf und ist den Zeitaufwand nicht wert. Aber aus 3 fps 11 zu machen, davon hängt schon die Fliegbarkeit ab.

In Erwartung meines neuen Rechners, der hoffentlich auch die dicken Wolken und 100% AI-Traffic flüssig(er) bringt, gehe ich jetzt mal bei 10 fps ohne diese "Schmankerl" fliegen.

Bis bald

Thomas

[Rolf]

Hallo Thomas!
Hoffentlich wirst Du nicht enttäuscht, von wegen "flüssig" bei vollen Reglern rechts usw. Auch bei 3 GHz. wirst Du sehen, daß es Grenzen gibt.
Gruß
Rolf

[Watsi]

Sind wir doch mal ehrlich:
der FS9 wurde gebaut für ein System, dass (wieder einmal) noch garnicht auf dem Markt ist.
Am besten eine 64bit Oberfläche - aber das wird wohl nach jüngsten Ereignissen noch dauern.

Mensch, wenn ich mir vorstelle, wie großartig der FS98 auf deinem 3Ghz Rechner laufen würde, Rolf...



Mit den aktuellen Nvidia-Treibern habe ich auch nix als Ärger. Übrigens auf beiden Flusis (FS2004 und FS2002). Ich vermute, es hängt auch mit dem neuen DirectX 9b zusammen. Aber Nvidia ist 'eh auf'm absteigenden Ast. Die erlauben sich nur noch Müll. Mein neues System (wohl nicht mehr allzulange hin) wird grafisch auf ATI setzen.


Gruß, Watsi

[Rolf]

Hallo Watsi!
Du hast ja Recht: The same procedure bei jedem NEUEN. Wie oft haben wir das jetzt schon mitgemacht??
Gruß
Rolf