NoCD crack

[DCS]

Original geschrieben von Lucky333
doch das darfst du, du darfst nur nicht die seite unerlaubt veröffentlichen oder als deine eigene ausgeben..oder irgendwie verändern..wie gesagt, du kaufst das MEDIUM, nicht aber den inhalt.

also nicht verändern ??
oder wenns keiner sieht ???
oder nicht verändern und veröffentlichen ??

ich denke, verändern is ok, wenns für sich selbst alleine gilt...

[Burschi]

Geh bitte, such dir deinen Crack und aus. Wen interessiert denn der ganze Juristenkram?

[Etienne]

Original geschrieben von Burschi
Geh bitte, such dir deinen Crack und aus. Wen interessiert denn der ganze Juristenkram?

gg, ich glaube google ist dafür am besten geeignet (ich poste keine i-net adressen mehr, weil das verboten ist ...)
lg

[James020]

Ich finde bhoernchen hat da eine interesannte Fragestellung aufgeworfen:

Original geschrieben von Lucky333
doch das darfst du, du darfst nur nicht die seite unerlaubt veröffentlichen oder als deine eigene ausgeben..oder irgendwie verändern..wie gesagt, du kaufst das MEDIUM, nicht aber den inhalt.

D.h. wenn ih ein Buch kaufe, darf ich damit machen was ich will, das Buch gehört ja zu 100% mir, den litherarischen Inhalt darf ich aber nur für mich verwenden, da ich sonnst gegen das Urheberschutzgesetz verstoßen würde. Mit anderen Worten kann ich mit den Seiten dieses Buches mein Zimmer tapezieren, solange ich keinen rein lasse, der die Zeilen lesen könnte. Das ist ja alles (l)egal, doch was wenn ich mitten im Satz einen Beistrich einfüge, dann verändere ich den Inhalt und mache mich strafbar?

Wen ich einen Patch - sprich ein update mache, gehöre ich dann nicht auch hinter Gitter? Da verändere ich doch auch die Executables . . .

So langsam denke ich, es ist besser wenn wir uns wieder dem Steineklopfen widmen.

MfG James

[DCS]

Original geschrieben von James020

So langsam denke ich, es ist besser wenn wir uns wieder dem Steineklopfen widmen.

MfG James

ja, das glaube ich auch bald

[Don Manuel]

Ich finde es höchst legitim, jedes Detail des Urheberrechtes und vor allem dessen Praxis zu hinterfragen.
Bloß, bei aller Kritik,
wie und wovon sollen Eurer Meinung nach,
Schriftsteller, Musiker oder Programmierer leben?
Bei der Suche nach Alternativen zum gegenwärtigen System findet man imho recht bald heraus, dass es gar nicht so einfach ist...

[DCS]

von seiner Leistung soll er leben....
denn wenn das Produkt gut bis sehr gut ist, wirds auch gekauft, und zwar reichlich....beispiel ??
Schau dir nur die Spiele charts an, doom 3, millionenfach verkauft, während spiele wie enclave und sacred es nicht schaffen...
meine persönlichen fav's: Tiberian Sun (c&c) wurde weit schlechter verkauft als z.b. ra2 oder generals....
Qualität ???


edit: ausserdem höre ich mir nicht nur deshalb schlechte Musik an, weil ich damit jemanden unterstützen muss, kaufe mir kein Dieter-Bohlen-Buch, weils sonst niemand tut...

Wenn ich bemerke sollte (auch durch "testen"!!) das mir ein produkt zusagt, wird der urheber dafür gutes Geld bekommen.

Auch, wenn ich Judas Priest höre und Metallica toll fand, aber da war schluss, als JP den Nachfolger zu Painkiller brachte und M den Nachfolger zu dem "black album"....hätten die was anderes gemacht, hätte ich auch weiter die CD geholt....

[Don Manuel]

Original geschrieben von DCS
von seiner Leistung soll er leben....

Schon, aber wie soll er/sie zu Geld kommen,
in Zeiten nahezu kostenloser Vervielfältigung,
wenn es keine (welche??) Spielregeln gibt,
die sich von Gepflogenheiten beim Erwerb materieller Produkte unterscheiden (wie??).

edit: Du wirst ja nicht einer willkürlichen Spende seitens des Kunden, die je nach Zufriedenheit (quantifizieren??) ausfällt, das Wort reden?

[DCS]

ja, das ist das Problem:
Wie kann man dem Urheber eines geistigen Produktes sein Geld zukommen lassen, wenn nahezu jeder umsonst an teure und teuerste Waren kommen....
besonders auch im Hinblick auf viele Leute die ich kenne, und auch auf einige hier im Forum, die kein Problem haben, zu sagen, das sie noch einen PC als Server 24/7 für Sharing Programme haben.
Entweder, den Leuten wird klar, das das Produkt einer Arbeit Geld kostet, und zwar nicht nur das eigene, sondern auch das der anderen, oder es muss tatsächlich härter sowohl präventiv als auch gesetzlich durchgegriffen werden, nicht nur bei denjenigen, die im Monat 40-50 Filme Runterladen und teuer Verkaufen, und Software im Wert von mehreren Mil Euro, sondern auch bei denen, die drei Spiele für den Privatgebrauch Raubkopieren (und ich meine per Download)

Ich denke, es sollte jedem Klar sein, das nicht nur dein Brot, das du als Bäcker machst, oder der Autocheck, den du als Automechaniker machst, Geld kostet, sondern eben auch das Geistige Produkt in Form von Software und Büchern.
Und da lege ICH an, indem ich selber praktiziere und an andere appeliere: Kauft euch das Programm, wenn ihr damit mehr als 2-3 die Woche zu tun habt.
Testversionen kann man mal runterladen (s. Nero, etc) und es einmal, zweimal, dreimal benutzen, aber dann muss man sich langsam entscheiden: brauch ichs, oder brauch ichs nicht ???


Kopierschütze helfen da nicht, Preise senken, Qualität produzieren und Harte Strafverfolgung an die Adressen, die sich schwer an Raubkopien bereichern !


just my 50 cent

[Don Manuel]

Ich wäre dafür,
dass geistige Werte über eine Steuer finanziert werden,
und danach kostenlos (-minimierend) zugänglich sind für die Allgemeinheit.
Diese Steuer sollte so gestaltet sein, dass sie vor allem die 10% der Bevölkerung trifft,
die 90% des Gesamtvermögens kontrollieren
und sich wenigstens dieses Mäzenatentum locker leisten können sollten,
wenn sich schon ganze Regierungen
zur Bezahlung von deren Zinserträgen
von Sparpaket zu Sparpaket wurschteln.