nicht nachvollziehbarer Artikel

Maverik · 22.11.2005, 06:54

Sehr überrascht hat mich der positive Artikel über FSD im letzten Heft. Waren hier im Forum nicht unzählige Beschwerden über das Geschäftsgebaren dieser Firma? Trotzdem schreibt FXP weiterhin so, als wäre nichts gewesen? Kann ich nicht nachvollziehen und muss meinem dicken Hals Luft machen. Solidarisch mit den angeschmierten Simmern ist das ja nicht gerade. Jemand wie FXP - und nur diese Art von Einrichtung - könnte doch dazu beitragen, dass FSD keinen Cent mehr im deutschsprachigen Raum verdient und diejenigen, die bisher noch nicht mitbekommen haben, mit welchen amerikanischen Raubrittermethoden FSD Geschäfte macht, davor schützen, darauf reinzufallen oder?
Bin seit Beginn der FXP begeisterter Leser, aber sehr enttäuscht. Oder ist alles recht, was Geld bringt? Wenn dem so ist, muss ich zukünftig bei allen Artikeln eine gewisse Subjektivität unterstellen. Schade......

Ernst

einmot-flieger · 22.11.2005, 07:25

Zunächst mal diese Anmerkung: falsches Forum. Es gibt ein Forum mit dem Titel "Meinungen zu FlightXpress" hier.

Dann zu deiner Meinung. Ja, ich stimme dir zu, was FSD angeht. Ich wünsche diesem Verein, dass sie sich mit diesen Geschäftspraktiken so richtig auf die Schnauze legen und somit die Quittung für ihr Verhalten bekommen. Das ist das eine.

Deine Kritik an der FXP kann ich jedoch in keinster Weise teilen. Die FXP stellt sich als unabhängiges Magazin dar, das seinen Lesern eine objektive Bereichterstattung geben möchte. Dass FXP eine Meinung zu den Vorgängen hat, sieht man ja, wenn man den Artikel vollständig liest, also inkl. des Kommentars von Gerhard Ringhofer zur Anfrage nach einem Testexemplar der 337. Aber letztendlich dient der Artikel dazu, dass Addon selbst zu bewerten. Danach muss jeder selbst entscheiden, ob er sich auf einen Handel mit diesen, meiner Meinung nach hier in Deutschland gesetzeswidrigen, Methoden einlässt. Aber das ist nicht die Aufgabe der FXP, dem Leser diese Entscheidung abzunehmen.

Im Übrigen hat die FXP vor einigen Ausgaben einen Bericht über FSD selbst bzw. deren Geschäftspraktiken und Lizenzbestimmungen, gestützt auf einige Threads hier im Forum, veröffentlicht. Auch daran sieht man, dass die FXP den Geschäftspraktiken von FSD kritisch gegenübersteht bzw. zumindest einen Artikel veröffentlicht hat, der diese Geschäftspraktiken beschreibt. Ich denke, allein durch diesen, trotz allem noch objektiven, Artikel hat FSD im deutschsprachigen Raum schon etliche potentielle Käufer verloren, mich eingeschlossen. Und das ist auch gut so.

Michael Eisner · 22.11.2005, 07:31

Hallo Ernst,

ich denke, du hast nicht alles gelesen. Gerhard hat sehr wohl darauf hingewiesen, welches Problem die FXP mit dem Thema FSD hat.

Und auch hier im Forum sind die Erfahrungen mit FSD durchaus zwiespältig - wobei in der Tat die negativen überwiegen, was ich persönlich aber nicht überbewerte, weil erwiesen ist, daß zufriedene Kunden wesentlich weniger plaudern als unzufriedene Kunden.

Jetzt von der FXP verlangen, daß sie bestimmte Produkte komplett links liegen läßt, halte ich deswegen nicht für zielführend, da man dann jenem Personenkreis, der mit FSD keine Probleme hat, gute Software vorenthält.

Wichtiger finde ich, daß die FXP es auch in Zukunft nicht vergißt, explizit daruf hinzuweisen, daß es definitv Probleme und rechtliche Eigentümlichkeiten gibt - egal, welche Firma es ist, aber sehr wohl das Produkt an sich nach dessen Qualität beurteilt.

Es ist nicht die FXP, die dafür verantwortlich ist, daß FSD Geld macht, sondern einzig und alleine du, ich und alle Leser, die den FS verwenden und AddOns kaufen.

sergio · 22.11.2005, 10:10

Hallo Ernst,

mir ist schon bewußt, dass das Thema FSD und ihre Kopierschutzmaßnahmen höchst umkämpft ist. Ich habe die Diskussionen hier im Forum verfolgt und habe auch selbst erlebt, wie unhöflich FSD mit FlightXPress umgeht. Und wenn es darum geht, FSD-Produkte zu installieren, gehe ich selbst sehr vorsichtig um und lasse alles, was der Installer treibt, präzise protokollieren.

Der Installer kopiert zweifellos mehr Dateien auf die Festplatte (bzw. in die Systemverzeichnisse von Windows), als FSD in ihrem scheinbar vollständigen "Installationslog" aufführt. Aber es ist kein "Root Kit" oder ein Trojaner.
Klar ist allerdings, dass FSD sich Rechte anmaßt, die ihr nicht zustehen. Das habe ich erwähnt in meiner Rezension und es war ebenfalls mehrmals Thema in FlightXPress.

Wer sich ein FSD-Produkt kauft, sollte darüber nachdenken. Die Entscheidung fällt dann jeder für sich. Und für diese Entscheidung spielt natürlich die Qualität des Add-ons eine wichtige Rolle. Daher behandele ich das Produkt so sachlich und neutral wie die anderer Firmen. Das scheint mir umso wichtiger, weil oft behauptet wird, FSD hätte eine miserable Kundepolitik, würde jedoch hervorragende Add-ons veröffentlichen. Das stimmt so nicht. Was ich über die 337 meine, ist im "Fazit" zusammengefasst.

Maverik · 22.11.2005, 10:25

Wenn man ganz cool bleiben soll, muss ich mich entschuldigen, weil ....emotional überreagiert.
Ihr habt ja recht......Nur mein dicker Hals hat nach "Ausdehnung" gesucht. Ist sicherlich nicht richtig, das in diesem Forum zu tun.
Werd´mich bessern und zukünftig Artikel über FSD-Produkte einfach überlesen.

Sorry und a.h.l
Ernst

olli7055 · 22.11.2005, 10:34

Das ist ja alles schön und gut,

aber ich persönlich kann nicht nachvollziehen dass FSD in einem Artikel regelrecht angeprangert wird, nur weil der FXP kein Reviewexemplar zur Verfügung gestellt wird. Meines erachtens hat dies nichts mit Support zu tun, wenn solche Anfragen unbeantwortet bleiben.

Gruß

Olli

classic · 22.11.2005, 10:48

Die Redakteure der FlightXPress haben es in dieser Frage nicht leicht.

FSD ist ohne Zweifel eine Räuberhöhle, aber ihre Produkte haben seit Jahren einen gleichbleibend hohen Standard.

Würden die Herren irgendwelches Zeug hart an der Grenze zum unteren Durchschnitt produzieren (mir fallen da gleich mehrere Hersteller dieser Kategorie ein) wäre es ein Leichtes, sie mit einem Schmunzeln zu ignorieren.

Niemand wird aber ernsthaft bestreiten können, dass speziell die genannte Cessna 337 ein ganz heisser Kandidat für den gut sortierten Hangar jedes GA-Fans ist.
Andere Produkte von FSD wie die Piper Navajo etc. bestechen gleichfalls durch ihre gute Mischung aus handwerklicher Solidität und überschaubarer Komplexität, was Einsteiger genauso wie alte Hasen anlockt.

Somit ist der von FlightXPress eingeschlagene Weg, das jeweilige Produkt und den Hersteller getrennt voneinander zu beurteilen, dem Leser gegenüber fairer als eine allgemeine "Kontinentalsperre".

einmot-flieger · 22.11.2005, 13:28

Zitat:

Original geschrieben von olli7055
Das ist ja alles schön und gut,

aber ich persönlich kann nicht nachvollziehen dass FSD in einem Artikel regelrecht angeprangert wird, nur weil der FXP kein Reviewexemplar zur Verfügung gestellt wird. Meines erachtens hat dies nichts mit Support zu tun, wenn solche Anfragen unbeantwortet bleiben.

Lies den Artikel nochmal genau. FSD wird nicht angeprangert, weil kein Review-Exemplar zur verfügung gestellt wird, FSD wird angeprangert, weil sie nicht auf E-Mails reagieren und weil sie ein, zumindest in Deutschland, rechtswidriges Installations- und Aktivierungsverfahren nutzen.

olli7055 · 23.11.2005, 05:52

ja, Emailanfragen für Reviewexemplare bleiben unbeantwortet und dass ist letztendlich deren Entscheidung wem sie ein Exemplar zur Verfügung stellen und wem nicht. Wenn die FXP sich so gegenüber ihren Lesern verpflichtet fühlt, dann sollte man zur Not ein Exemplar kaufen. Zu recht kann man die Machenschaften von wegen Installer usw. anprangern, aber dass hatten wir schon in einer der letzten Ausgaben.

Gruß

Olli

sergio · 23.11.2005, 09:46

Hallo Olli,

natürlich kommt es immer wieder vor, dass ein Hersteller keine Presseexemplare zur Verfügung stellt, er ist dazu ja nicht verpflichtet. Die Gründe der Weigerung können unterschiedlicher Natur sein. Manche verteilen Presseexemplare erst nach dem ersten Patch, manche haben eine so komplizierte Aktivierungsmethode, dass es nicht möglich ist, einen Freischaltcode zu bekommen ohne ihn bezahlt zu haben. Manche möchten, das ein anderes Medium das erste Review veröffentlich und halten eine Weile di Konkurrenz kurz, manche sind schlampig und übersehen unsere Mail und manche mögen FXP einfach nicht.

Selbstverständlich bedeutet das nicht, dass man auf die Rezension verzichtet. Ich habe in der Vergangenheit mehr als nur ein Add-on kaufen müssen, das nach der Besprechung sofort deinstalliert wurde.
Ob das Add-on gestellt oder regulär gekauft wurde, spielt für die Besprechung an sich meist keine Rolle und daher erwähne es auch nicht.

Im Fall von FSD ist die Lage anders. Was Gehrard und mich wurmt sind nicht die knapp 20€ für das Add-on, sondern die unfreundliche Art, auf unsere Mail nicht zu antworten. Als Rezensent hat man häufig das Bedürfnis, mit den Entwicklern in Kontakt zu treten und Sachverhalten zu klären. Bei FSD ist dies nicht möglich, und zwar schon lange.

Die Besprechung der 337 war - hoffentlich - von diesem Hintergrund nicht tangiert. Ich habe nur auf die rechtlich höchst problematische Form der Produktaktivierung hingewiesen, weil diese ja Bestandteil des Produktes ist.
Gerhard hat dann in seiner Eigenschaft als Chefredakteur das Verhalten von FSD dargestellt. Und ich halte es in dieser Form für zuläßig, vielmehr ist es ein Hinweis zur Sache. Ich zitiere:

"Zur Produktqualität können wir mit eindeutigen Antworten aufwarten, zum Support leider nicht. Wir hoffen, Sie bleiben vor unangenehmen Überraschungen gefeit."

Als ein "Anprangern" würde ich es nicht bezeichnen.

22.11.2005, 06:54	#1
Maverik Jr. Member Registriert seit: 01.02.2003 Beiträge: 89	nicht nachvollziehbarer Artikel Sehr überrascht hat mich der positive Artikel über FSD im letzten Heft. Waren hier im Forum nicht unzählige Beschwerden über das Geschäftsgebaren dieser Firma? Trotzdem schreibt FXP weiterhin so, als wäre nichts gewesen? Kann ich nicht nachvollziehen und muss meinem dicken Hals Luft machen. Solidarisch mit den angeschmierten Simmern ist das ja nicht gerade. Jemand wie FXP - und nur diese Art von Einrichtung - könnte doch dazu beitragen, dass FSD keinen Cent mehr im deutschsprachigen Raum verdient und diejenigen, die bisher noch nicht mitbekommen haben, mit welchen amerikanischen Raubrittermethoden FSD Geschäfte macht, davor schützen, darauf reinzufallen oder? Bin seit Beginn der FXP begeisterter Leser, aber sehr enttäuscht. Oder ist alles recht, was Geld bringt? Wenn dem so ist, muss ich zukünftig bei allen Artikeln eine gewisse Subjektivität unterstellen. Schade...... Ernst

22.11.2005, 10:25	#5
Maverik Jr. Member Registriert seit: 01.02.2003 Beiträge: 89	Überreagiert? Wenn man ganz cool bleiben soll, muss ich mich entschuldigen, weil ....emotional überreagiert. Ihr habt ja recht......Nur mein dicker Hals hat nach "Ausdehnung" gesucht. Ist sicherlich nicht richtig, das in diesem Forum zu tun. Werd´mich bessern und zukünftig Artikel über FSD-Produkte einfach überlesen. Sorry und a.h.l Ernst

22.11.2005, 10:34	#6
olli7055 Master Registriert seit: 10.03.2004 Beiträge: 565	Das ist ja alles schön und gut, aber ich persönlich kann nicht nachvollziehen dass FSD in einem Artikel regelrecht angeprangert wird, nur weil der FXP kein Reviewexemplar zur Verfügung gestellt wird. Meines erachtens hat dies nichts mit Support zu tun, wenn solche Anfragen unbeantwortet bleiben. Gruß Olli ____________________________________ VA-los und es ist nix neues geplant ----------------

22.11.2005, 10:48	#7
classic Veteran Registriert seit: 15.03.2005 Beiträge: 347	Die Redakteure der FlightXPress haben es in dieser Frage nicht leicht. FSD ist ohne Zweifel eine Räuberhöhle, aber ihre Produkte haben seit Jahren einen gleichbleibend hohen Standard. Würden die Herren irgendwelches Zeug hart an der Grenze zum unteren Durchschnitt produzieren (mir fallen da gleich mehrere Hersteller dieser Kategorie ein) wäre es ein Leichtes, sie mit einem Schmunzeln zu ignorieren. Niemand wird aber ernsthaft bestreiten können, dass speziell die genannte Cessna 337 ein ganz heisser Kandidat für den gut sortierten Hangar jedes GA-Fans ist. Andere Produkte von FSD wie die Piper Navajo etc. bestechen gleichfalls durch ihre gute Mischung aus handwerklicher Solidität und überschaubarer Komplexität, was Einsteiger genauso wie alte Hasen anlockt. Somit ist der von FlightXPress eingeschlagene Weg, das jeweilige Produkt und den Hersteller getrennt voneinander zu beurteilen, dem Leser gegenüber fairer als eine allgemeine "Kontinentalsperre". ____________________________________ Gruß, Stephan

23.11.2005, 05:52	#9
olli7055 Master Registriert seit: 10.03.2004 Beiträge: 565	ja, Emailanfragen für Reviewexemplare bleiben unbeantwortet und dass ist letztendlich deren Entscheidung wem sie ein Exemplar zur Verfügung stellen und wem nicht. Wenn die FXP sich so gegenüber ihren Lesern verpflichtet fühlt, dann sollte man zur Not ein Exemplar kaufen. Zu recht kann man die Machenschaften von wegen Installer usw. anprangern, aber dass hatten wir schon in einer der letzten Ausgaben. Gruß Olli ____________________________________ VA-los und es ist nix neues geplant ----------------

22.11.2005, 07:25	#2
einmot-flieger bitte Mailadresse prüfen! Registriert seit: 16.08.2005 Beiträge: 1.270	Zunächst mal diese Anmerkung: falsches Forum. Es gibt ein Forum mit dem Titel "Meinungen zu FlightXpress" hier. Dann zu deiner Meinung. Ja, ich stimme dir zu, was FSD angeht. Ich wünsche diesem Verein, dass sie sich mit diesen Geschäftspraktiken so richtig auf die Schnauze legen und somit die Quittung für ihr Verhalten bekommen. Das ist das eine. Deine Kritik an der FXP kann ich jedoch in keinster Weise teilen. Die FXP stellt sich als unabhängiges Magazin dar, das seinen Lesern eine objektive Bereichterstattung geben möchte. Dass FXP eine Meinung zu den Vorgängen hat, sieht man ja, wenn man den Artikel vollständig liest, also inkl. des Kommentars von Gerhard Ringhofer zur Anfrage nach einem Testexemplar der 337. Aber letztendlich dient der Artikel dazu, dass Addon selbst zu bewerten. Danach muss jeder selbst entscheiden, ob er sich auf einen Handel mit diesen, meiner Meinung nach hier in Deutschland gesetzeswidrigen, Methoden einlässt. Aber das ist nicht die Aufgabe der FXP, dem Leser diese Entscheidung abzunehmen. Im Übrigen hat die FXP vor einigen Ausgaben einen Bericht über FSD selbst bzw. deren Geschäftspraktiken und Lizenzbestimmungen, gestützt auf einige Threads hier im Forum, veröffentlicht. Auch daran sieht man, dass die FXP den Geschäftspraktiken von FSD kritisch gegenübersteht bzw. zumindest einen Artikel veröffentlicht hat, der diese Geschäftspraktiken beschreibt. Ich denke, allein durch diesen, trotz allem noch objektiven, Artikel hat FSD im deutschsprachigen Raum schon etliche potentielle Käufer verloren, mich eingeschlossen. Und das ist auch gut so.

22.11.2005, 07:31	#3
Michael Eisner Inventar Registriert seit: 29.12.2000 Alter: 53 Beiträge: 1.504	Hallo Ernst, ich denke, du hast nicht alles gelesen. Gerhard hat sehr wohl darauf hingewiesen, welches Problem die FXP mit dem Thema FSD hat. Und auch hier im Forum sind die Erfahrungen mit FSD durchaus zwiespältig - wobei in der Tat die negativen überwiegen, was ich persönlich aber nicht überbewerte, weil erwiesen ist, daß zufriedene Kunden wesentlich weniger plaudern als unzufriedene Kunden. Jetzt von der FXP verlangen, daß sie bestimmte Produkte komplett links liegen läßt, halte ich deswegen nicht für zielführend, da man dann jenem Personenkreis, der mit FSD keine Probleme hat, gute Software vorenthält. Wichtiger finde ich, daß die FXP es auch in Zukunft nicht vergißt, explizit daruf hinzuweisen, daß es definitv Probleme und rechtliche Eigentümlichkeiten gibt - egal, welche Firma es ist, aber sehr wohl das Produkt an sich nach dessen Qualität beurteilt. Es ist nicht die FXP, die dafür verantwortlich ist, daß FSD Geld macht, sondern einzig und alleine du, ich und alle Leser, die den FS verwenden und AddOns kaufen.

22.11.2005, 10:10	#4
sergio Inventar Registriert seit: 17.01.2000 Beiträge: 1.745	Hallo Ernst, mir ist schon bewußt, dass das Thema FSD und ihre Kopierschutzmaßnahmen höchst umkämpft ist. Ich habe die Diskussionen hier im Forum verfolgt und habe auch selbst erlebt, wie unhöflich FSD mit FlightXPress umgeht. Und wenn es darum geht, FSD-Produkte zu installieren, gehe ich selbst sehr vorsichtig um und lasse alles, was der Installer treibt, präzise protokollieren. Der Installer kopiert zweifellos mehr Dateien auf die Festplatte (bzw. in die Systemverzeichnisse von Windows), als FSD in ihrem scheinbar vollständigen "Installationslog" aufführt. Aber es ist kein "Root Kit" oder ein Trojaner. Klar ist allerdings, dass FSD sich Rechte anmaßt, die ihr nicht zustehen. Das habe ich erwähnt in meiner Rezension und es war ebenfalls mehrmals Thema in FlightXPress. Wer sich ein FSD-Produkt kauft, sollte darüber nachdenken. Die Entscheidung fällt dann jeder für sich. Und für diese Entscheidung spielt natürlich die Qualität des Add-ons eine wichtige Rolle. Daher behandele ich das Produkt so sachlich und neutral wie die anderer Firmen. Das scheint mir umso wichtiger, weil oft behauptet wird, FSD hätte eine miserable Kundepolitik, würde jedoch hervorragende Add-ons veröffentlichen. Das stimmt so nicht. Was ich über die 337 meine, ist im "Fazit" zusammengefasst.

23.11.2005, 09:46	#10
sergio Inventar Registriert seit: 17.01.2000 Beiträge: 1.745	Hallo Olli, natürlich kommt es immer wieder vor, dass ein Hersteller keine Presseexemplare zur Verfügung stellt, er ist dazu ja nicht verpflichtet. Die Gründe der Weigerung können unterschiedlicher Natur sein. Manche verteilen Presseexemplare erst nach dem ersten Patch, manche haben eine so komplizierte Aktivierungsmethode, dass es nicht möglich ist, einen Freischaltcode zu bekommen ohne ihn bezahlt zu haben. Manche möchten, das ein anderes Medium das erste Review veröffentlich und halten eine Weile di Konkurrenz kurz, manche sind schlampig und übersehen unsere Mail und manche mögen FXP einfach nicht. Selbstverständlich bedeutet das nicht, dass man auf die Rezension verzichtet. Ich habe in der Vergangenheit mehr als nur ein Add-on kaufen müssen, das nach der Besprechung sofort deinstalliert wurde. Ob das Add-on gestellt oder regulär gekauft wurde, spielt für die Besprechung an sich meist keine Rolle und daher erwähne es auch nicht. Im Fall von FSD ist die Lage anders. Was Gehrard und mich wurmt sind nicht die knapp 20€ für das Add-on, sondern die unfreundliche Art, auf unsere Mail nicht zu antworten. Als Rezensent hat man häufig das Bedürfnis, mit den Entwicklern in Kontakt zu treten und Sachverhalten zu klären. Bei FSD ist dies nicht möglich, und zwar schon lange. Die Besprechung der 337 war - hoffentlich - von diesem Hintergrund nicht tangiert. Ich habe nur auf die rechtlich höchst problematische Form der Produktaktivierung hingewiesen, weil diese ja Bestandteil des Produktes ist. Gerhard hat dann in seiner Eigenschaft als Chefredakteur das Verhalten von FSD dargestellt. Und ich halte es in dieser Form für zuläßig, vielmehr ist es ein Hinweis zur Sache. Ich zitiere: "Zur Produktqualität können wir mit eindeutigen Antworten aufwarten, zum Support leider nicht. Wir hoffen, Sie bleiben vor unangenehmen Überraschungen gefeit." Als ein "Anprangern" würde ich es nicht bezeichnen.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)