neuer Server (stromsparend)

[ingomar]

deswegen nimmt man auch flotte disken und keine halblahmen cf-cards mit durchwachsener lebenserwartung. selten hattest du so recht

wie du nun draufkommst, einen "hochperformanten" (=gedrosselten) server im sparbetrieb mit einem heizlüfter auszustatten, überlasse ich gerne dir zu erklären.

[kikakater]

Glaubst Du nicht, ... daß die Systemdateien im Speicher gehalten werden ?

... daß die Zugriffszeit (bei Flashspeichern ein Bruchteil dessen von Festplatten) wesentlich wichtiger ist als der absolute Highpeak Datendurchsatz (Unterschied 5-20 MB/s) ?

... daß Festplatten verschleissanfällig sind, Flashspeicher bei überwiegendem Lesezugriff jedenfalls bedeutend weniger und somit bei einem Totalausfall der RAID 1 Festplatten noch immer die Serverinstallation auf dem schnellen Flashspeicher und das Backup auf der Festplatte (Streamerersatz) zur Verfügung steht ?

[ingomar]

... log und swap kommen wohin ? auf nen loghost, alles klar...

... reden wir von hochperformanten datenbanken, die VIELE I/Os machen, oder von einer einfachen betriebssysteminstallation ? für ebendiese reicht raid1 nämlich vollkommen, ohne 3 zusatzgeräte zu brauchen.

... festplatten hast du sowieso. jedes weitere teil ist potentielle fehlerquelle. da sind wir uns wohl einig ?
wenn du einem spiegel+backup weniger traust als einer einzelnen CF-Card, ist dir auch nicht mehr zu helfen (ich hab schon ein paar tv-boxen miterlebt, die mit genau solch einem bastelsatz nicht mehr booten).



wie sieht es eigentlich mit der sinnhaftigkeit eines 400w-netzteils bei 70w nennlast aus ? wirkungsgrad dürfte da schon ein ganzes eck unter 80 sein, das sind dann 20W Wärmeverlust fürs Netzteil alleine... *rofl*

[MANX]

Original geschrieben von ingomar

wie sieht es eigentlich mit der sinnhaftigkeit eines 400w-netzteils bei 70w nennlast aus ? wirkungsgrad dürfte da schon ein ganzes eck unter 80 sein, das sind dann 20W Wärmeverlust fürs Netzteil alleine... *rofl*

... drum kann man ja auch sowas nehmen:

http://www.cartft.com/catalog/il/575
http://www.ichbinleise.de/Gehaeuse/H...65W::2446.html

Grüße

Manx

[kikakater]

Original geschrieben von ingomar
... reden wir von hochperformanten datenbanken, die VIELE I/Os machen, oder von einer einfachen betriebssysteminstallation ? für ebendiese reicht raid1 nämlich vollkommen, ohne 3 zusatzgeräte zu brauchen.

Die Antwort hast Du Dir selber gegeben.

... festplatten hast du sowieso. jedes weitere teil ist potentielle fehlerquelle. da sind wir uns wohl einig ?

CF Karten sind stromsparend und ausfallsicherer. Man kann sie einfacher tauschen, weil eben nur die Systemdateien darauf gespeichert sind und nicht Applikationen, Daten und temps/logs/backups. Dies ist ein Vorteil und kein zu verklausulierender Nachteil.

wenn du einem spiegel+backup weniger traust als einer einzelnen CF-Card, ist dir auch nicht mehr zu helfen (ich hab schon ein paar tv-boxen miterlebt, die mit genau solch einem bastelsatz nicht mehr booten).

Dann sollte man auch zuverlässige Systemkomponenten einsetzen und nicht mit Mediacenterquirks vergangener Tage daherkommen ...

wie sieht es eigentlich mit der sinnhaftigkeit eines 400w-netzteils bei 70w nennlast aus ? wirkungsgrad dürfte da schon ein ganzes eck unter 80 sein, das sind dann 20W Wärmeverlust fürs Netzteil alleine... *rofl*

Besser einen Scherz machen, als anzuerkennen, daß ein stärkeres Netzteil einen höheren Wirkungsgrad über die gesamte Leistungskurve hat, weil die Bauteile sorgfältiger ausgesucht wurden.

[kikakater]

Original geschrieben von MANX
http://www.ichbinleise.de/Gehaeuse/H...65W::2446.html

Die Leistung ist dabei ausreichend bis zu einem Betrieb mit 3 Steckkarten, 1 DVD-Laufwerk und 2 Festplatten.

2 TB Server, geht nicht ...

Das mit dem 400W Netzteil kommt schon hin. Es wird zugleich immer wichtiger auf den Wirkungsgrad zu achten.

[ingomar]

kikakater, so leid es mir tut: du redest von 70W verbrauch für einen 24/7 server und schlägst ein 400W netzteil vor - nur, weil es jenseits der 200W leistung einen sehr guten wirkungsgrad hat.

das ist ein ferrari für tempo90 auf der landstrasse - weil er bei 300 sachen weniger benzin als der bugatti braucht. irrational, EOD.



desweiteren: "nur die Systemdateien darauf gespeichert sind und nicht Applikationen, Daten und temps/logs/backups."

ok, du splittest auf 2 medien. machs gleich NUR auf die disken, und spar dir den kram. schliesslich hast du sowieso I/O auf den disken. du bist unlogisch, sorry.



wenn du keine sinnvolleren "argumente" hast, könnte man gleich eine GS1280+ XP12000 empfehlen - die haben nämlich recht viel leistung und kosten mittlerweile weniger als bei markteinführung.

[kikakater]

Bei dem vorgeschlagenen Mainboard gibt es lediglich 4 SATA Anschlüsse. Die sollte man für die Trennung von Applikationen und Daten verwenden und nicht noch das System einbeziehen, was komplett unklug ist.

Zielsetzung ist es ein Mainboard mit IGP (integrierte Grafik) zu verwenden und aus dem System logistisch wie auch vom Energieverbrauch her das Beste zu machen und nicht über zu kleine, zu grosse <andere> Systeme zu jammern.

[kikakater]

Original geschrieben von ingomar
kikakater, so leid es mir tut: du redest von 70W verbrauch für einen 24/7 server und schlägst ein 400W netzteil vor - nur, weil es jenseits der 200W leistung einen sehr guten wirkungsgrad hat.

Es geht nicht um den Wirkungsgrad ALLEINE, sondern darum, das System mit z.B. 4 3er Sätzen Festplatten aufrüsten zu können.

Verwendet man wenig, ist diese Lösung energieeffizient und schwankungsarm, verwendet man mehr, ebenso.

[ingomar]

4 SATAs...

meine variante: 1: 500 GB 2: 500 GB (1+2 RAID1). 3: 750er oder 1TB Disk für backup, am 4er hängst einen dvd-brenner an.

Da die SATAs eine serielle (und nicht parallele) Verbindung darstellen, ist auch die Trennung wenig sinnvoll.



und ein letztes mal : ein 400W-Netzteil ist für 70W Nennlast sicher nicht das beste, aber das wirst du wohl nie einsehen
Wenn wirklich in 3 Jahren aufgerüstet wird, zahlt sichs aufgrund der Ersparnis bis dahin erst recht aus, das klein-netzteil zu nehmen...