Neuer Fernseher - paar Fragen

[reemrev]

Danke für deinen Erfahrungsbericht, scheint ja doch nicht so schlimm zu werden wie meinerseits befürchtet. Hoffnung kommt auf...

[Achilles]

Zitat von reemrev

Danke für deinen Erfahrungsbericht, scheint ja doch nicht so schlimm zu werden wie meinerseits befürchtet. Hoffnung kommt auf...

was meinst Du damit???

[fmx]

@Achilles

Ich hab das eigentlich auch auf meinen Beitrag bezogen wo ich auch den Pana Plasma gelobt habe.

mfg fmx

[The_Lord_of_Midnight]

Die "normale" Version braucht angeblich sogar
U: 573 (W)


Und dann
http://www.pdf.panasonic.de/pdf_prin...del=TH-42PZ85E
Gewicht: 30 (Display) / 34 (mit Sockel) kg


Irgendwann hört dann mein Verständnis für den Gigantomaniewahnsinn auf.
Spätestens dann wenn ich sowas lese.

Da sind ja sogar die meisten Röhren-Tvs leichter.
Davon abgesehen, daß Röhren Tvs sowieso, ab selbst sparsame und kleinere LCDs im Stromsparmodus nur ein Zehntel an Energie verbrauchen.

Wisst ihr übrigens, daß angeblich die "Flach-Tvs" der Grund für den stark steigenden Energieverbrauch sind ?
Irgendwas lauft da gewaltig schief.

[barns]

Bitte welcher durchschnittliche Röhrenfernseher (Fernseher beginnt für mich ab 70cm!), hat viel weniger als 30kg? Abgesehen davon, dass mir das Gewicht ja wurscht ist, ich geh ja nicht mit ihm Gassi...

Und das eine "Röhre" nur 10% der Energie verbraucht ist ja Schwachsinn. Da werden Äpfel mit Birnen verglichen.
Wenn man den von LoM angeführten Panasonic mit einem 55cm Röhren-TV vergleicht wirds schon stimmen...

[alterego100%]

Meine 82cm-Röhre hat stolze 48 kg.

Da sind die 30 bzw. 34 kg für den 42"-Panasonic
ja Kinkerlinzchen.

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von alterego100%

Meine 82cm-Röhre hat stolze 48 kg.

Da sind die 30 bzw. 34 kg für den 42"-Panasonic
ja Kinkerlinzchen.

Ja, mir ist schon bewusst, daß Röhren-Tvs noch schwerer sind.
Aber 34 kg hat auch nichts mehr mit "leicht" zu tun.

Wie gesagt, diese Gigantomanie ist schon erschreckend.
Da wird einem erst bewusst, wo der immer weiter und weiter ansteigende Co2-Ausstoss herkommt.
Ist bei weitem nicht immer nur der böse Autofahrer.

Und es wird sich nie ändern, bis einem beim nächsten Orkan das Dach wegfliegt und man einfach kein Geld mehr hat für sowas.

Mich bringt das zum Nachdenken.

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von barns

Und das eine "Röhre" nur 10% der Energie verbraucht ist ja Schwachsinn. Da werden Äpfel mit Birnen verglichen.
Wenn man den von LoM angeführten Panasonic mit einem 55cm Röhren-TV vergleicht wirds schon stimmen...

Dann sag mir was deiner Meinung ein Röhren-TV verbraucht.
Ich kanns dann nachmessen, wenn mein alter Blaupunkt repariert ist.

Ps:
Müssen es immer Kraftausdrücke wie "Schwachsinn" sein ?
Kann man nicht einfach sagen, was man meint ?

[barns]

Schau: I was ned was ein Röhren TV verbraucht. I was nur, dass mein 32" Philips LCD 130W braucht. Und eine Röhre in der Größe mit 13W wird's wohl kaum gebn.

P.S.: Entschuldige, dass du so zart besaitet bist, dass Schwachsinn bereits ein Kraftausdruck für dich ist, konnte ich nicht wissen. Wird nicht wieder vorkommen.

[reemrev]

Was immer ich an FlatTV bis dato gesehen habe, war -mit Ausnahme bei HDMaterial - grottenschlecht. Unscharf, schwammig, Teile des Bildes bleiben stehen, während sich andere bewegen. Selbst bei "größerer" Entfernung hat mich das nicht überzeugt. Ich nehme aber an, dass das eingespeiste Signal einfach zu schlecht war.
Plasma oder LCD ist mir persönlich egal (die 385 Watt finde ich aber schon ziemlich heftig). Gestern war ich wieder mal probeschauen (Fachgeschäft), hier kam eine eindeutige Empfehlung für Philips (wenn LCD, ansonsten für für Filme eher Plasma), weil dieser derzeit u.a. am besten skaliert. Auf jeden Fall danke noch mal.