Neue PSS A320 Screenshots - Seite 5

Nils · 06.01.2002, 11:12

Hallo!
Bei PSS ärgert mich zudem, dass sie es offensichtlich nicht für nötig halten den Patch für den FS 2002 (777,747) herauszubringen. Auf die Installation von Hand verzichte ich lieber!
Die PAnels von EW sehen sehr schön aus. Leider wird aber das FMC Prinzip der DF verwendet und das macht bei mir immer Ärger.
So wie die Dinge stehen, scheint dies mein persönliches Problem zu sein. Trotzdem gefält mir ein integriertes FMC alla PIC besser.
Und Marc: Gibt es Apollo überhaupt noch?
Ich glaube nicht mehr an die Existenz des Unternehmens!
Grüße,
Nils

andibo · 06.01.2002, 12:12

Hallo,

issja alles schön und gut mit der DF A340, hört sich alles supergut an, aber leider habe ich ein klitzekleines Problemchen,
ich fliege zu 95 % Kurz- und Mittelstrecke, das macht sich aber mit einem 340er nicht so doll.
Wenn da im Paket noch ein 320er drin wäre, kein Problem!!!
Ich meine ich möchte hier nicht rummosern aber ich finde halt es sollte für jeden etwas dabei sein.
Grüße an Hans: Bitte nicht falsch verstehen, ich kann mir schon vorstellen, wieviel Arbeit ihr in den 340er steckt, aber vielleicht ist irgendwann auch mal eine kleine Abwandlung auf 2 Triebwerke möglich????
Wer hat denn mehr ein wenig mehr Infos über die Eurowingsreihe, wie sieht das Panel dort genau aus, ist doch schon auf dem Markt, oder?
Gibt es irgendwo Screenshots???
Danke für Eure Infos!

Fliegergruß von

andibo.

harry3 · 06.01.2002, 12:27

Wenn ich die Wahl habe: Eurowing Pro. vs. PSS A320, nehme ich natürlich Eurowings Pro. Vielleicht ist das Panel des EW-A320 ein bisschen schlechter als das der PSS320. Aber EW pro ist noch eine ATR 42/72 und ein Jumbolino dabei! Da ist einfach mehr in einem Packet dabei, da fällt mir die Entscheidung nicht schwer.
Sorry, Pss

Ich schätze, die werden durch das Forum mehr Kunden los als das sie welche dazugewinnen!

Viele Grüße
Harald

Jean-P. · 06.01.2002, 12:51

Hej!

Originalton "phoenix-1"

I am TIRED of repeating myself folks so here for the last time is my polite request to you ..

Please do Not ask for liveries not already chosen and listed
Please do Not ask for repaints until we have at least released the product
Please do not ask When will the Airbus be released
please do Not ask for feature Lists

ALL will be revealed when (and if) we ever get around to finishing it.

Das bedarf keines weitern Kommentars!

Gruß Jan (ESPC)

Holger Racko · 06.01.2002, 12:55

echt unglaublich was für eine arroganz da vorherrscht

und wenn man sich so anhört was die leute über die beiden kleinen flugzeuge die PSS neulich rausgebracht hat schreiben, ist der Name PSS wohl längst garant mehr für Qualität ...

HansHartmann · 06.01.2002, 13:19

Hallo zusammen,

ich möchte mal eine Kleinigkeit dazu sagen. Ich kann Graham's Posting gut verstehen. Rechnet mal die Anzahl an Fragen im Forum und addiert nochmal das drei- bis fünffache an Fragen per E-Mail auf. Fazit: Graham's Posting ist nicht arrogant, sondern er ist schlicht und einfach extrem genervt - aus gutem Grunde, wie ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann. Verurteilt den Mann also bitte nicht für etwas, für das die User verantwortlich sind, die nicht in der Lage sind Suchfunktionen von Foren zu nutzen, mal einen Blick auf die Website zu werfen oder sich einfach mal in Geduld zu üben.

Ganz ehrlich: Wäre ich in Graham's Situation, würde ich kein Stück anders reagieren.

Bis dann,
Hans
Dreamfleet

Stefan Söllner · 06.01.2002, 13:42

Hallo Hans.

Wie wäre es denn gewesen, den Airbus *nicht* in einem so frühen Entwicklungsstadium zu annoncieren? Mal ehrlich, Dreamfleet hat doch ebenso seine negativen Erfahrungen mit dem Bobby gemacht? War es nicht ein Jahr vor dem Release als die ersten offiziellen Nachrichten darüber erschienen? Mit dem A340 befürchte ich ähnliches...

Anderes Beispiel: Das Update German Airports 1 ("Dresden Patch") wurde mit einem konkreten Termin angekündigt. Dieser Termin verstrich, das Update verzögerte sich. Die halbe *deutsche* FlusiWelt stand Kopf und begann zu meckern. Verstehe mich richtig, ist kein Vorwurf an Peter und Thomas oder andere Flusi Entwickler!

Gibst Du den (potentiellen) Konsumenten einen Appetizer, darf Entwickler sich nicht über Nachfragen wundern. Und wenn es auch immer wieder dieselben Fragen sind und sie irgendwann in der Art und Weise ausufern.

Also: Entweder das Produkt publik machen, wenn es denn fertig ist.
Ich wiederhole mich - es gilt: was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß! Oder kein Forum anbieten und sämtliche 'Support' eMails durch einen Filter schicken.

Aber bitte keine öffentlichen Aussagen von einem CEO in der bekannten Form. Sorry. Kommerziell hin oder her, Probleme da und dort, aber eine gewisse Form des Umgangs könnte man doch erwarten, oder?

-Edit-
"[..] Verurteilt den Mann also bitte nicht für etwas, für das die User verantwortlich sind, [..]"

Man kann sich so etwas denken, aber es gegenüber Kunden auszusprechen ist schon arg bedenklich.

Tschüss,
Stefan

Stefan Söllner · 06.01.2002, 14:44

----------Meine Nachricht von gestern---------------------

Mmmhh.

Bei diesem Thread blieb Graham still

http://www.avsim.com/dcforum/DCForumID24/5753.html

Er wusste wohl wirklich nicht, wer hinter EWG Pro steckt

Tchüsssken,
Stefan

----------------------------------------------------------

Und jetzt hat er ihn gelöscht. Dabei hatten wir so schöne Pics von EWG Pro gepostet

Mich an den Kopf fassend und denkend: 'Native by nature' ...

Sorry und Gruß,
Stefan

Darth Mop · 06.01.2002, 16:15

seid mal ehrlich auf dne Bilder sieht man ein blaues "etwas" das nicht mal zu 40% fertig ist

Marc · 06.01.2002, 16:22

Zitat:

Original geschrieben von Stefan Söllner
Und jetzt hat er ihn gelöscht.

Da war heute morgen ein recht neuer Post dabei. Hat den noch jemand in seinem Cache?

Schöne Grüße
Marc

06.01.2002, 12:27	#43
harry3 Inventar Registriert seit: 11.06.2001 Alter: 38 Beiträge: 2.397	Wenn ich die Wahl habe: Eurowing Pro. vs. PSS A320, nehme ich natürlich Eurowings Pro. Vielleicht ist das Panel des EW-A320 ein bisschen schlechter als das der PSS320. Aber EW pro ist noch eine ATR 42/72 und ein Jumbolino dabei! Da ist einfach mehr in einem Packet dabei, da fällt mir die Entscheidung nicht schwer. Sorry, Pss Ich schätze, die werden durch das Forum mehr Kunden los als das sie welche dazugewinnen! Viele Grüße Harald ____________________________________ MEINE FLIEGERSEITE XML Gauges Programmierung für Anfänger Panel Design für Anfänger

06.01.2002, 16:15	#49
Darth Mop Hasta siempre comandante Registriert seit: 09.05.2001 Alter: 39 Beiträge: 3.921	seid mal ehrlich auf dne Bilder sieht man ein blaues "etwas" das nicht mal zu 40% fertig ist ____________________________________ *..:: RoyalSkies.CO.UK* ::.. ..:: YouTube VidZ ::..**

06.01.2002, 11:12	#41
Nils Master Registriert seit: 08.03.2000 Alter: 53 Beiträge: 693	Hallo! Bei PSS ärgert mich zudem, dass sie es offensichtlich nicht für nötig halten den Patch für den FS 2002 (777,747) herauszubringen. Auf die Installation von Hand verzichte ich lieber! Die PAnels von EW sehen sehr schön aus. Leider wird aber das FMC Prinzip der DF verwendet und das macht bei mir immer Ärger. So wie die Dinge stehen, scheint dies mein persönliches Problem zu sein. Trotzdem gefält mir ein integriertes FMC alla PIC besser. Und Marc: Gibt es Apollo überhaupt noch? Ich glaube nicht mehr an die Existenz des Unternehmens! Grüße, Nils

06.01.2002, 12:12	#42
andibo Jr. Member Registriert seit: 10.03.2001 Beiträge: 63	Hallo, issja alles schön und gut mit der DF A340, hört sich alles supergut an, aber leider habe ich ein klitzekleines Problemchen, ich fliege zu 95 % Kurz- und Mittelstrecke, das macht sich aber mit einem 340er nicht so doll. Wenn da im Paket noch ein 320er drin wäre, kein Problem!!! Ich meine ich möchte hier nicht rummosern aber ich finde halt es sollte für jeden etwas dabei sein. Grüße an Hans: Bitte nicht falsch verstehen, ich kann mir schon vorstellen, wieviel Arbeit ihr in den 340er steckt, aber vielleicht ist irgendwann auch mal eine kleine Abwandlung auf 2 Triebwerke möglich???? Wer hat denn mehr ein wenig mehr Infos über die Eurowingsreihe, wie sieht das Panel dort genau aus, ist doch schon auf dem Markt, oder? Gibt es irgendwo Screenshots??? Danke für Eure Infos! Fliegergruß von andibo.

06.01.2002, 12:51	#44
Jean-P. gesperrt Registriert seit: 09.12.2001 Alter: 61 Beiträge: 1.544	Hej! Originalton "phoenix-1" I am TIRED of repeating myself folks so here for the last time is my polite request to you .. Please do Not ask for liveries not already chosen and listed Please do Not ask for repaints until we have at least released the product Please do not ask When will the Airbus be released please do Not ask for feature Lists ALL will be revealed when (and if) we ever get around to finishing it. Das bedarf keines weitern Kommentars! Gruß Jan (ESPC)

06.01.2002, 12:55	#45
Holger Racko Elite Registriert seit: 08.10.2001 Alter: 51 Beiträge: 1.015	echt unglaublich was für eine arroganz da vorherrscht und wenn man sich so anhört was die leute über die beiden kleinen flugzeuge die PSS neulich rausgebracht hat schreiben, ist der Name PSS wohl längst garant mehr für Qualität ...

06.01.2002, 13:19	#46
HansHartmann Inventar Registriert seit: 12.02.2001 Alter: 57 Beiträge: 2.908	Hallo zusammen, ich möchte mal eine Kleinigkeit dazu sagen. Ich kann Graham's Posting gut verstehen. Rechnet mal die Anzahl an Fragen im Forum und addiert nochmal das drei- bis fünffache an Fragen per E-Mail auf. Fazit: Graham's Posting ist nicht arrogant, sondern er ist schlicht und einfach extrem genervt - aus gutem Grunde, wie ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann. Verurteilt den Mann also bitte nicht für etwas, für das die User verantwortlich sind, die nicht in der Lage sind Suchfunktionen von Foren zu nutzen, mal einen Blick auf die Website zu werfen oder sich einfach mal in Geduld zu üben. Ganz ehrlich: Wäre ich in Graham's Situation, würde ich kein Stück anders reagieren. Bis dann, Hans Dreamfleet

06.01.2002, 13:42	#47
Stefan Söllner bitte Mailadresse prüfen! Registriert seit: 15.11.2001 Beiträge: 2.875	Hallo Hans. Wie wäre es denn gewesen, den Airbus nicht in einem so frühen Entwicklungsstadium zu annoncieren? Mal ehrlich, Dreamfleet hat doch ebenso seine negativen Erfahrungen mit dem Bobby gemacht? War es nicht ein Jahr vor dem Release als die ersten offiziellen Nachrichten darüber erschienen? Mit dem A340 befürchte ich ähnliches... Anderes Beispiel: Das Update German Airports 1 ("Dresden Patch") wurde mit einem konkreten Termin angekündigt. Dieser Termin verstrich, das Update verzögerte sich. Die halbe deutsche FlusiWelt stand Kopf und begann zu meckern. Verstehe mich richtig, ist kein Vorwurf an Peter und Thomas oder andere Flusi Entwickler! Gibst Du den (potentiellen) Konsumenten einen Appetizer, darf Entwickler sich nicht über Nachfragen wundern. Und wenn es auch immer wieder dieselben Fragen sind und sie irgendwann in der Art und Weise ausufern. Also: Entweder das Produkt publik machen, wenn es denn fertig ist. Ich wiederhole mich - es gilt: was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß! Oder kein Forum anbieten und sämtliche 'Support' eMails durch einen Filter schicken. Aber bitte keine öffentlichen Aussagen von einem CEO in der bekannten Form. Sorry. Kommerziell hin oder her, Probleme da und dort, aber eine gewisse Form des Umgangs könnte man doch erwarten, oder? -Edit- "[..] Verurteilt den Mann also bitte nicht für etwas, für das die User verantwortlich sind, [..]" Man kann sich so etwas denken, aber es gegenüber Kunden auszusprechen ist schon arg bedenklich. Tschüss, Stefan

06.01.2002, 14:44	#48
Stefan Söllner bitte Mailadresse prüfen! Registriert seit: 15.11.2001 Beiträge: 2.875	----------Meine Nachricht von gestern--------------------- Mmmhh. Bei diesem Thread blieb Graham still http://www.avsim.com/dcforum/DCForumID24/5753.html Er wusste wohl wirklich nicht, wer hinter EWG Pro steckt Tchüsssken, Stefan ---------------------------------------------------------- Und jetzt hat er ihn gelöscht. Dabei hatten wir so schöne Pics von EWG Pro gepostet Mich an den Kopf fassend und denkend: 'Native by nature' ... Sorry und Gruß, Stefan

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)