Netzwerklastenausgleich

[LouCypher]

den unterschied zwischen hub und switch kennst aber schon oder, und das er einen switch verwendet setz ich heutzutage schon vorraus.

[hps_hstein]

Original geschrieben von red 2 illusion
Nicht im Ethernet, alle Nics werden immer gleichzeitig alle Pakete empfangen und niemals können zwei EthernetKarten zur gleichen Zeit Daten Senden!
Was anderes wie getrennte Netze macht in dem Zusammnhang keinen Sinn und Windows unterstützt auch gar nichts anders. Nur mit RAW-Sockel ist es möglich das Ethernet zu faken und 4 Nics wie einen zusammenzuschalten, ist aber meiner Erfahrung nach immer mit DatenVerlust ,früher oder später, zu bezahlen.

Bei Verwendung eines Switch bekommt immer nur eine Karte die Pakete und das ist genau die, für die die Datenpakete bestimmt sind - davon ausgenommen natürlich Broadcast-Pakete, da die idR. an alle Teilnehmer gesendet werden.

Grundsätzlich kann auch jeder gleichzeitig senden, obs Sinn macht, das ist die Frage, da das dann bei einem Hub zu Kollisionen führt und somit das Gesendete unbrauchbar macht.

Ich denke schon, dass es Sinn macht, in einem Server 2 NIC´s einzubauen, die im gleichen Netz sind (vorausgesetzt der Server is so schnell, dass er ca. 24MByte/Sekunde lesen als auch schreiben kann).
z.B.:
Fileserver mit 100 Usern - diese könnte man in 2 Gruppen aufteilen zu je 50 - die ersten 50 verwenden NIC1, die 2. 50 verwenden NIC2 ...

Dass das bei einem Terminalserver Sinn macht, bezweifle ich auch, aber wenn er es so machen will ...

[red 2 illusion]

Original geschrieben von hps_hstein


Ich denke schon, dass es Sinn macht, in einem Server 2 NIC´s einzubauen, die im gleichen Netz sind (vorausgesetzt der Server is so schnell, dass er ca. 24MByte/Sekunde lesen als auch schreiben kann).

Hää

Es geht wohl eher um I/0-Request/sec ~12MB up/down sollte mit einer einzelnen Karte auch schon gehen. Mehr als 12MB/sec in eine Richtung gehen übers 100mbitEthernet dann nicht rüber kann ein zweiter Nic auch nix dran ändern, nur getrennte Netze halt.

den unterschied zwischen hub und switch kennst aber schon

Ja schon, Porttrunking wird oft nicht unterstützt, die meisten switches sind officeswitches dies nicht können.

[hps_hstein]

Dir is schon bewußt, daß ein Netz in der Regel aus einem/mehreren Servern besteht und mehreren Clients?

Mal theoretisch:
Server mit 2 100MBit NICs - 2 Clients

Beide Clients holen sich je eine 700 MB große Datei vom Server runter - Client 1 verwendet NIC1 im Server, Client 2 verwendet NIC2 im Server - somit leuchtet wohl jedem ein, dass es unter optimalen Bedingungen sehr wohl eine Leistungssteigerung bringt als wenn sich die 2 Clients die Bandbreite einer NIC im Server teilen müßten ...

Und da du was von Trunks geschrieben hast: Nein, zwischen Server und Clients sollten durchgehend 2*100 MBit verfügbar sein, sonst wirds freilich auch nichts damit, dass irgendwas schneller geht.

Theoretisch wäre das bei Einsatz eines Switch sowie leistungsfähigen Clients + Server kein Problem

[red 2 illusion]

.


Wenn ich mir den Netzwerklastenausgleich-Cluster Windows Server 2003 so ansehen, hab ich den Eindruck, es werden mehrere Eigenständige Server die alle Server2003 laufen haben zu einem Zusammengeschaltet.

Ich hab auch noch nie ein Windows gehabt mit dem 4.NWK im gleichem Netz/Port gelaufen sind. Denke die WinSocks lassen es nicht zu, maybe Windows advanced server aber der kost halt schon richtig was.


@Pesendorfer Thomas

Subnetmaske, haben alle NWK die gleiche?

[hps_hstein]

Das denke ich auch, habe aber noch nie mit dem Cluster-Dienst vom Windows Server gearbeitet.

Wieso sollte es nicht gehen, in einen Rechner 4 Karten einzubauen, der ersten 192.168.0.1/24, der 2. 192.168.0.2/24 usw. zu geben und die dann alle zu betreiben?
Außerdem denke ich, der Verfasser des Threads hat diese Konfiguration schon am Laufen ...

Definitiv wirds Probleme geben, wennst allen 4 Karten die gleiche IP geben willst.

[LouCypher]

selbstverständlich gehts, zumindest seit server 2003 mit allen versionen. Bei 2000 konnte es nur der advanced und der enterprise server.

Es geht hier auch nicht um einen netzwerklastenausgleichs cluster sondern um den netzwerklastenausgleichs dienst der in diesem fall dazu verwendet wird die last auf mehrere nics zu verteilen.


Einfach mehr karten ins selbe subnet hängen kannst mit jeder windowsversion und zwar mit jedem switch. Dann muss man sich aber selber um die lastverteilung kümmern. zB. dadurch dass man auf einem teil der clients im lmhost file die erste server ip, im nächsten teil die 2 server ip usw. angibt.

[hps_hstein]

so ist es, aber ich glaub über DNS und SRV-Einträge müßte auch eine Lastverteilung auf die NIC´s machbar sein.

Irgandwann hab ich mal etwas gelesen, dass man mit Bind unter Linux das auch noch einfacher machen könnte, indem man mehrmals z.B. server.domäne.local eingibt mit je einer Adresse der NIC´s und er dann immer eine andere der in diesem Fall 4 Adressen retourgibt.

[ingomar]

ich kenne das ganze eigentlich nur auf treiber-ebene oder unter linux als channel bonding ( wenn ich die fragestellung, hier einen trunk herzustellen, so richtig verstehe)

treiber kenne ich eigentlich nur die compaq welchigen, die "teaming" erlauben - also load balancing und failover ueber 2 oder mehr netzwerkkarten ( fuer intel gabs iirc sowas auch) ; unter linux ists eine failoverloesung...

[zigeina]

auf der DNS server seite gibts dann noch das round robin verfahren....da wird bei einer anfrage nach dem servernamen/ip immer die nächste ip adresse geliefert..

bringt bei web servern natürlich einen lastenausgleich!!

im lokalen netzwerk merken sich die dns clients die ip adresse bis zum nächsten reboot (windows clients seit w2k) und fragen den dns server nicht mehr...
also bringts auch nix...

man müsste fixe hosts und lmhosts dateien auf den clients verteilen, oder du verwendest host zu client direkt verkabelung ;-)