Network-Tuning - Seite 2

Groovy · 12.07.2003, 01:58

Zitat:

Original geschrieben von flocky

welches prog verwendest du da ?

Ich verwende das Sygate Internetfreigabe Prog, es kann auch die Geschwindigkeit des Netzwerks erkennen
Hab mal ne Datei von einer CD-ROM im Netzwerk rüberkopiert komm auf etwa ~6MB.
Die Geschwindigkeit hängt auch davon ab was man überträgt.
Eine einzige große Datei kann schneller übertragen werden als mehrere kleinere Dateien.
Also versucht mal z.B. mit einer großen avi datei.

markisonline · 12.07.2003, 01:59

Zitat:

Original geschrieben von flocky

edit: ² it-magazin

imho == in my humble opinion == MEINER MEINUNG NACH
du bist also der meinung dass es protokollabhängig ist?

Ich will nicht über meine Antworten herumstolzieren, daher habe ich IMHO benutzt.

flocky · 12.07.2003, 02:01

Zitat:

Original geschrieben von it-magazin.at

Ich will nicht über meine Antworten herumstolzieren, daher habe ich IMHO benutzt.

*bash* von mir aus

red 2 illusion · 12.07.2003, 08:25

Zitat:

Kollision kann also nicht die Ursache sein...

Wie bitte??
Selbst eine einzige Netzwerkarte an einem Switch führt zu Kollisionen die sind einfach der Hauptbestandteil von Ethernet.

IDE Festplatten leisten im Random Access ~4MB/sec(64kb Blocksize) und nicht mehr. Die Maßeträgheit der Leseköpfe läßt nicht mehr zu.

Ein IDE-Raid-0 mit 4Stück Festplatten (16kb Blocksize 7200UPM) ist bei Random Access in der Lage eine Base100TX Netzwerkverbindung zu bediehnen.

TNC.Phil · 12.07.2003, 12:24

Zitat:

Original geschrieben von flocky
[b]
ja sicher...
UDP hat beispielsweise im gegensatz zu TCP/IP keine prüfung ob die pakete ankommen, außerdem ises nicht verbindungsorientiert, d.h. ned sicher, aber schnell.

UDP oder TCP macht bei max. packet size (ja, im englischen mit _ck_ :P) fast keinen unterschied

bei 700MB Daten etwa 23 MB Summe an overheads (exklusive ACKs d. upstreams - getestet mit glftpd als FTP server, smartftp als client).

flocky · 12.07.2003, 13:21

hm
wieder was dazugelernt

dass es so wenig overhead is hab ich auch nicht gewusst... aber die acks sind ja dann auch wieder DL... also wenns übers i-net is spürt mans schon.

maxb · 12.07.2003, 19:28

Zitat:

Original geschrieben von red 2 illusion

Wie bitte??
Selbst eine einzige Netzwerkarte an einem Switch führt zu Kollisionen die sind einfach der Hauptbestandteil von Ethernet.

aso, und was soll da bitte kollidieren? wenn der switch und die netzwerkkarte full duplex tauglich sind, dann kollidiert da nix mehr.

übrigens gab's da schon mall einen thread, ich bin da auch drauf' reingefallen. -> http://www.wcm.at/vb2/showthread.php...967#post911967

mit iperf erziel ich ca. 2x80 Mbps

LDIR · 12.07.2003, 23:59

Also, LDIR hat TCP/IP Protokol für den Datentransfer verwendet (nicht steinigen!), und nachdem ich die Paketgröße auf "Groß" umgestellt hatte, hob sich die Übertragungsgeschwindigkeit um 400 Kb/s an, womit ich ja schon relativ zufrieden bin. Mal sehen ob da nicht noch mehr rauszuholen ist...

flocky · 13.07.2003, 00:01

Zitat:

Original geschrieben von LDIR
Also, LDIR hat TCP/IP Protokol für den Datentransfer verwendet (nicht steinigen!), und nachdem ich die Paketgröße auf "Groß" umgestellt hatte, hob sich die Übertragungsgeschwindigkeit um 400 Kb/s an, womit ich ja schon relativ zufrieden bin. Mal sehen ob da nicht noch mehr rauszuholen ist...

naja ich würde da ned mit den protokollen herumtun weil die rate die du zamkriegst is ja ärger schlecht, da liegts sicher ned an den protokollen... ich würd lieber auf niedrigeren ebenen nach fehlern suchen.

Groovy · 13.07.2003, 00:06

Ist es nicht unsicherer wenn man TCP/IP (InternetProtokoll!)für Datentransfer im privaten Netzwerk verwendet?

12.07.2003, 23:59	#18
LDIR Retro Computing Fan Registriert seit: 30.01.2001 Ort: Wien 21 Alter: 53 Beiträge: 1.723 Mein Computer	Also, LDIR hat TCP/IP Protokol für den Datentransfer verwendet (nicht steinigen!), und nachdem ich die Paketgröße auf "Groß" umgestellt hatte, hob sich die Übertragungsgeschwindigkeit um 400 Kb/s an, womit ich ja schon relativ zufrieden bin. Mal sehen ob da nicht noch mehr rauszuholen ist... ____________________________________ Meine guten PCs: ZX Spectrum: 48+,128+,+2,+2a,+3,SAM Coupé. Commodore: C64 I/II, VC20, A500 mit GVP A530 40Mhz,A2000 GVP 030/33 18MB RAM, A600HD,A1200. Atari: 130XE, 800XL, Mega STE 4MB, Mega ST4. MSX: Philips, Sony.

12.07.2003, 13:21	#16
flocky Inventar Registriert seit: 16.02.2002 Alter: 39 Beiträge: 3.880	hm wieder was dazugelernt dass es so wenig overhead is hab ich auch nicht gewusst... aber die acks sind ja dann auch wieder DL... also wenns übers i-net is spürt mans schon.

13.07.2003, 00:06	#20
Groovy Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.107	Ist es nicht unsicherer wenn man TCP/IP (InternetProtokoll!)für Datentransfer im privaten Netzwerk verwendet?

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)