Netbooks XP-fähig?

[mopok]

Zitat von FranzK

Ja, aber beim Netbook scheitert es am Speicher.

Naja, bei 2 GB sollte es kein Problem sein vom Speicher her sag ich mal. Wird eher ein Problem der CPU sein.

[FranzK]

Zitat von mopok

Naja, bei 2 GB sollte es kein Problem sein vom Speicher her sag ich mal. Wird eher ein Problem der CPU sein.

Das Standard-Netbook hat 1GB-Speicher. Da wird es mit einer virtuellen Maschine unter W7 schon etwas eng. Die alten Atoms verfügen zwar über keine echte Hardware-Virtualisierung, aber die 1,6GHz reichen schon, um XP mit Anstand zu betreiben (vor sechs oder sieben Jahren hatte man ja auch kaum besseres!).

[LouCypher]

bei den meisten hp geräte ist eh noch eine xp recovery cd dabei, viele sind auch mit vorinstalliertem xp und w7 recovery zu haben.

[Don Manuel]

Mir ging es mit meiner Aussage nur um den angesprochenen XP-mode auf einem netbook. Und der ist zach ohne Hardware-Virtualisierung. Weil vor 6 oder 7 Jahren war es mit 1,6Ghz auch kein Spaß, XP in einer virtuellen Maschine laufen zu lassen.

[FranzK]

Zitat von Don Manuel

Mir ging es mit meiner Aussage nur um den angesprochenen XP-mode auf einem netbook. Und der ist zach ohne Hardware-Virtualisierung. Weil vor 6 oder 7 Jahren war es mit 1,6Ghz auch kein Spaß, XP in einer virtuellen Maschine laufen zu lassen.

Nein. Das hat man ja zur Genüge gemacht. Mit 1,6GHz (AMD, Pentium M oder besser) läuft XP in einer virtuellen Maschine bei ausreichendem Speicher recht ordentlich (als XP herauskam, lagen die CPUs noch deutlich unter dieser Marke! XP war ja von der Performance her nah bei W2k, und als dieses herauskam, liefen die CPUs noch deutlich unter 1GHz! Ein 1GHz PIII konnte die Virtualisierung schon ganz brauchbar.). Für eine VM ist Hauptspeicher viel wichtiger als ein paar Hertz.

Und es kann gar nicht um den XP-Mous gehen, da der bei den Netbook-Versionen von W7 gar nicht zur Verfügung steht. Ich schrieb von einer separaten VM (z.B. VMware).

[Don Manuel]

Zitat von FranzK

... Ein 1GHz PIII konnte die Virtualisierung schon ganz brauchbar.)...

Grimms Märchen kommen mir da in den Sinn

[FranzK]

Zitat von Don Manuel

Grimms Märchen kommen mir da in den Sinn

Die habe ich in natura nicht gesehen, XP in einer VM auf einem PIII/1000 schon...

(Nicht dass man damit gezockt hätte, aber "normales" Arbeiten und Testen funktionierte...)

[Don Manuel]

Wenn ich es nicht gut kannte, würde ich erst Zweifeln und dann Testen, habe ich hier neben mir stehen, einen P3/1Ghz mit 1,5 GB RAM und guter HDD für die Zeit. Aber ich weiß es halt aus Erfahrung, dass darauf auch W2K nicht wirklich performed in der VM. Erst Win98 flutscht so, dass man auch damit vernünftig arbeiten könnte. Ich war erst am Northwood-2.8 Ghz (2GB RAM) mit XP in der VM wirklich zufrieden. Ich spreche dabei auch von VirtualPC und von VMWare. Wohingegen Vista am Northwood unerträglich blieb.
Am Doppelprozessor-Server mit 2xPIII/1-Ghz ist allerdings ab 2GB RAM XP auch zufriedenstellend in der VM.

[FranzK]

Zitat von Don Manuel

..., habe ich hier neben mir stehen, einen P3/1Ghz mit 1,5 GB RAM und guter HDD für die Zeit. Aber ich weiß es halt aus Erfahrung, dass darauf auch W2K nicht wirklich performed in der VM. ...

Das ist halt eine Definitionsfrage. Ich habe einen PIII/500 mit W2k noch im Test-Einsatz, und es geht für mich tadellos (das war übrigens eine typische Maschine bei Einführung von W2k!). In einer VM mit 1GHz würde man wohl keine dramatischen Unterschiede merken und mit 1,6GHz ist man vollkommen auf der sicheren Seite.

Es kann aber auch sehr vom Tuning der VM abhängen. Bei VMware kann ich mich an eine Abschätzung erinnern, wo eine richtig konfigurierte VM im schlechtesten Fall 40% der Systemleistung erreichen sollte (Festplattenzugriff), während einige Parameter über 90% der Systemleistung in die virtuelle Maschine "retten" (CPU, Netzwerkzugriff).

[Don Manuel]

Ja klar, man kann eine VM schon heftig ausbremsen, aber kannst mir schon glauben, dass ich nicht wie ein hypnotisiertes Kaninchen davor sitze, sondern eine Vielzahl an Möglichkeiten teste. Es ist halt ein Unterschied, ob man nur kurz booten will und eine bestimmte Software kurz ausführen möchte, um die VM danach wieder schlafen zu betten, oder ob man z.B. eine volle Browser-Performance mit allem Flashigen, Uppoppigen oder sonst irgendwie Animiertem genießen will, weil man Windows nur in der VM für internettauglich hält, während in früheren Zeiten unter Linux genau dieses Zeug nicht alles funkte.