Negativ-/Dia-/Filmscanner - Seite 3

Ashape · 25.01.2011, 21:45

Hab ich da was falsch verstanden?

"....Der Nachfolger Crystal Scan 7200 suggeriert dem Anwender nun eine sensationelle Auflösung von 7200 dpi. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass die optische Auflösung bei 3600 dpi bleibt; es hat sich nur die Schrittweite des Schrittmotors halbiert, so dass in Transportrichtung 7200 dpi erreicht werden sollen. Das nützt dem Anwender jedoch relativ wenig, zumal eine effekte Auflösung von 3300 dpi für das Scannen von Kleinbild-Filmen völlig ausreicht...."

Quelle: http://www.filmscanner.info/Reflecta...lScan7200.html

Und bitte nicht falsch verstehen, ich möchte das Gerät nicht schlechtreden! Ich hab nur gelesen, daß die 7200dpi quasi vorgetäuscht werden, also optisch nicht wirklich erreicht werden. Bitte korrigieren, wenn ich da was mißverstehe!
Danke!

Christoph · 25.01.2011, 21:54

Nähere Infos vom Verwender wären hilfreich.

Hawi · 26.01.2011, 00:14

Ich habe die Tests studiert: Bei fast allen Filmscannern liegt die effektive Auflösung unter der angegebenen. Mir war bewusst, dass ich mit dem Crystalscan 7200 (um € 220,- netto) nicht mehr als effektive 3300 dpi bekomme. Das Spitzengerät von Nikon um € 2000,- bringt 3900 dpi.

Ich habe, ehrlich gesagt, noch nicht richtig ausprobiert, ob ich ein gleich gutes Ergebnis mit 3600 dpi erzielen kann. Bei den paar Scans, die ich mit 3600 machte, hatte ich den Eindruck, sie wären nicht so gut. Das kann aber subjektiv sein, weil ich dafür "schlechtere" Bilder auswählte.

Zeit spielt keine so große Rolle, da ich ja neben dem Scannen andere Dinge mache.

Baron · 26.01.2011, 13:53

Sorry aber -also was jetzt?

Zitat:

Zitat von Hawi

7200 optisch. Interpoliert sagt ja gar nichts aus. Pixel passend dazu erfinden kann Photoshop besser.

Da sagst 7200 optisch!

Zitat:

Zitat von Hawi

Ich habe die Tests studiert: Bei fast allen Filmscannern liegt die effektive Auflösung unter der angegebenen. Mir war bewusst, dass ich mit dem Crystalscan 7200 (um € 220,- netto) nicht mehr als effektive 3300 dpi bekomme. Das Spitzengerät von Nikon um € 2000,- bringt 3900 dpi.

Ich habe, ehrlich gesagt, noch nicht richtig ausprobiert, ob ich ein gleich gutes Ergebnis mit 3600 dpi erzielen kann. Bei den paar Scans, die ich mit 3600 machte, hatte ich den Eindruck, sie wären nicht so gut. Das kann aber subjektiv sein, weil ich dafür "schlechtere" Bilder auswählte.

Zeit spielt keine so große Rolle, da ich ja neben dem Scannen andere Dinge mache.

Dann sinds 3300 dpi -mit denen machst Scanns mit 3600 dpi- wie geht das?

Aber eigentlich machst auch das nur ausnahmsweise-also nicht die Scanns -mit 10 Minuten nehme ich an -wie scannst denn die in welcher Auflösung?
Ok ist wenn du es nicht so eilig hast weils ja nebenbei noch was anders machst-ob das der TO auch so machen will ist wieder eine andere frage.
Ich persönlich will Bildbearbeitung machen nicht BildbeWARTUNG! Und das wäre schon ein Argument bei ca. 2000 Dias-sonst kann ich meine Datenträger höchstens noch vererben!

Hawi · 26.01.2011, 15:42

Ich scanne mit 7200 dpi - und werde vorläufig auch dabei bleiben.

Ich habe dazu auf der scandig.de - Seite Folgendes gefunden:

"Man könnte also meinen, dass es reicht, wenn man am Gerät nur die halbe Nominalauflösung von 3600 dpi einstellt, um die 3450 dpi zu erhalten. Unser Auflösungstest zeigt jedoch, dass man dann nur noch 2738 dpi erhält. Man muss also in der Tat immer mit der höchsten Auflösung von 7200 dpi scannen, um wenigstens die maximale effektive Auflösung zu erhalten."

Das bezieht sich zwar nicht auf den Reflecta Crystalscan, sondern auf den Reflecta Proscan 7200, aber ich nehme an, das wird ähnlich sein.

Ich forsche aber weiter.

Baron · 26.01.2011, 16:26

Danke - das erhellt den Dschungel der Fragen schon etwas ..

Christoph · 26.01.2011, 21:37

@Hawi:
Bitte um weitere Forschung und Ergebnisse.

Ich möchte mir gerne si ein Ding zulegen, für wenige Dias und Negative, daher Zeit kein Problem aber die Qualität und Preis müssen stimmen.
Bisher waren die Angaben immer unklar bis Werbung.

Hawi · 26.01.2011, 22:37

Du hast recht. Es gibt nicht allzuviel seriöse Information. Meine Hauptquelle war
http://www.filmscanner.info/Filmscan...tberichte.html
das zugehörige Forum
http://www.filmscanner.biz/Forum/
Eine private Scanner-Homepage
http://www.jostark.de
Gute (englische) Tests:
http://www.imaging-resource.com/SCAN1.HTM (eher Flachbett)
In die Tests eingebettet zB Short Course on Scanning, realistische Empfehlungen zum Digitalisieren

Christoph · 27.01.2011, 21:33

Danke für die Links, werde sie bei Gelegenheit durchackern.

Hawi · 29.01.2011, 13:36

Neu Erkenntnis nach etlichen Tests:
Ashape hat recht, 7200 dpi bringts nicht wirklich.
Zwar schaun die mit 7200 dpi gescannten Bilder eine Spur gefälliger aus, das liegt aber daran, dass sie von vornherein etwas weicher sind, dh im Detail sogar eine Spur verwischter.

25.01.2011, 21:45	#21
Ashape Master Registriert seit: 05.02.2006 Ort: Tirol Alter: 52 Beiträge: 602	Hab ich da was falsch verstanden? "....Der Nachfolger Crystal Scan 7200 suggeriert dem Anwender nun eine sensationelle Auflösung von 7200 dpi. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass die optische Auflösung bei 3600 dpi bleibt; es hat sich nur die Schrittweite des Schrittmotors halbiert, so dass in Transportrichtung 7200 dpi erreicht werden sollen. Das nützt dem Anwender jedoch relativ wenig, zumal eine effekte Auflösung von 3300 dpi für das Scannen von Kleinbild-Filmen völlig ausreicht...." Quelle: http://www.filmscanner.info/Reflecta...lScan7200.html Und bitte nicht falsch verstehen, ich möchte das Gerät nicht schlechtreden! Ich hab nur gelesen, daß die 7200dpi quasi vorgetäuscht werden, also optisch nicht wirklich erreicht werden. Bitte korrigieren, wenn ich da was mißverstehe! Danke! ____________________________________ MfG Ashape

25.01.2011, 21:54	#22
Christoph Mod, bin gerne da Registriert seit: 09.11.1999 Ort: W, NÖ Alter: 74 Beiträge: 13.646	Nähere Infos vom Verwender wären hilfreich. ____________________________________ Liebe Grüße Christoph Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles seine Bemerkungen. (Heinrich Heine)

26.01.2011, 21:37	#27
Christoph Mod, bin gerne da Registriert seit: 09.11.1999 Ort: W, NÖ Alter: 74 Beiträge: 13.646	@Hawi: Bitte um weitere Forschung und Ergebnisse. Ich möchte mir gerne si ein Ding zulegen, für wenige Dias und Negative, daher Zeit kein Problem aber die Qualität und Preis müssen stimmen. Bisher waren die Angaben immer unklar bis Werbung. ____________________________________ Liebe Grüße Christoph Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles seine Bemerkungen. (Heinrich Heine)

27.01.2011, 21:33	#29
Christoph Mod, bin gerne da Registriert seit: 09.11.1999 Ort: W, NÖ Alter: 74 Beiträge: 13.646	Danke für die Links, werde sie bei Gelegenheit durchackern. ____________________________________ Liebe Grüße Christoph Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles seine Bemerkungen. (Heinrich Heine)

26.01.2011, 00:14	#23
Hawi Inventar Registriert seit: 23.12.2001 Beiträge: 2.969	Ich habe die Tests studiert: Bei fast allen Filmscannern liegt die effektive Auflösung unter der angegebenen. Mir war bewusst, dass ich mit dem Crystalscan 7200 (um € 220,- netto) nicht mehr als effektive 3300 dpi bekomme. Das Spitzengerät von Nikon um € 2000,- bringt 3900 dpi. Ich habe, ehrlich gesagt, noch nicht richtig ausprobiert, ob ich ein gleich gutes Ergebnis mit 3600 dpi erzielen kann. Bei den paar Scans, die ich mit 3600 machte, hatte ich den Eindruck, sie wären nicht so gut. Das kann aber subjektiv sein, weil ich dafür "schlechtere" Bilder auswählte. Zeit spielt keine so große Rolle, da ich ja neben dem Scannen andere Dinge mache.

26.01.2011, 15:42	#25
Hawi Inventar Registriert seit: 23.12.2001 Beiträge: 2.969	Ich scanne mit 7200 dpi - und werde vorläufig auch dabei bleiben. Ich habe dazu auf der scandig.de - Seite Folgendes gefunden: "Man könnte also meinen, dass es reicht, wenn man am Gerät nur die halbe Nominalauflösung von 3600 dpi einstellt, um die 3450 dpi zu erhalten. Unser Auflösungstest zeigt jedoch, dass man dann nur noch 2738 dpi erhält. Man muss also in der Tat immer mit der höchsten Auflösung von 7200 dpi scannen, um wenigstens die maximale effektive Auflösung zu erhalten." Das bezieht sich zwar nicht auf den Reflecta Crystalscan, sondern auf den Reflecta Proscan 7200, aber ich nehme an, das wird ähnlich sein. Ich forsche aber weiter.

26.01.2011, 16:26	#26
Baron Der Unvergleichliche Registriert seit: 18.07.2002 Ort: Wien- wo sonst? Alter: 66 Beiträge: 10.166 Mein Computer	Danke - das erhellt den Dschungel der Fragen schon etwas ..

26.01.2011, 22:37	#28
Hawi Inventar Registriert seit: 23.12.2001 Beiträge: 2.969	Du hast recht. Es gibt nicht allzuviel seriöse Information. Meine Hauptquelle war http://www.filmscanner.info/Filmscan...tberichte.html das zugehörige Forum http://www.filmscanner.biz/Forum/ Eine private Scanner-Homepage http://www.jostark.de Gute (englische) Tests: http://www.imaging-resource.com/SCAN1.HTM (eher Flachbett) In die Tests eingebettet zB Short Course on Scanning, realistische Empfehlungen zum Digitalisieren

29.01.2011, 13:36	#30
Hawi Inventar Registriert seit: 23.12.2001 Beiträge: 2.969	Neu Erkenntnis nach etlichen Tests: Ashape hat recht, 7200 dpi bringts nicht wirklich. Zwar schaun die mit 7200 dpi gescannten Bilder eine Spur gefälliger aus, das liegt aber daran, dass sie von vornherein etwas weicher sind, dh im Detail sogar eine Spur verwischter.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)