My Vista testing day!

[mipo6]

Original geschrieben von klausdonath
Warum sollte das grafische Unterschiede machen? FS-X ist und bleibt bis zum erscheinen eines Patches ein DX9 Spiel. Also sieht es genauso aus wie auch unter jeder DX9 Grafikkarte.

DAS sehe ich nicht so...

FSX ist ja bekanntlich auch für die Zukunft programmiert und somit für DX10 und Vista ! XP und DX9 ist was anderes, und die Graphik ist dementsprechend anders - sollte sie zumindestens sein ! Ich meine damit einfach "echtere" Farbverläufe und realistischer Farbtiefen z.b im Meer o.ä ! Ansonsten geb ich dir natürlich recht (siehe unten) -> Warten auf den Patch is angesat ! Wann soll der kommen-weiß man da schon was ?

In wie weit sich das auf die FPS auswirkt weiß ich nicht, aber eine Verbesserung -wäre- zu erwarten...genauso wie ein Microsoft FSX Patch !

Ist übrigens IMHO ! ;-)

MFG

Mipo6

Sry für doppelpost

[klausdonath]

Original geschrieben von mipo6
schön wäre natürlich etwas mit bisschen wolke ca. FL 15 irgendwo über D-Land oder etwas mit wasser etwas gezoomt z.b !

Will einfach wissen, wie gestochen scharf die Landschaft wirkt und vorallem, wie sich die doch meist recht "plastisch" wirkenden Flugzeuge (hier sind vorallem die "großen" gemeint) in der sonne darstellen (spiegelung, reflektierung usw.)

Danke dir soweit...bin gespannt

MfG

... der Mipo6

Ich weiss nicht, ob Du es vielleicht überlesen hast:

Der FSX sieht grafisch unter Vista mit GeForce8 genauso aus wie unter XP mit GeForce 5/6/7. Warum brauchst Du noch mehr Screenshots??? Was erwartest Du darauf zu sehen?

[HansHartmann]

Original geschrieben von mipo6
DAS sehe ich nicht so...

FSX ist ja bekanntlich auch für die Zukunft programmiert und somit für DX10 und Vista ! XP und DX9 ist was anderes, und die Graphik ist dementsprechend anders - sollte sie zumindestens sein !

Leider siehst du DAS 100% falsch. Der FSX ist sicherlich für die Zukunft programmiert (was immer das heißen mag), aber er hat keinerlei Funktionen, die DX10 verwenden würden. Dazu ist von Microsoft ein entsprechendes Update angekündigt. Bis das erschienen ist, ist er ein DX9-only Produkt.

[klausdonath]

Siehe Hans, der war schneller

[mipo6]

Ich erwarte nicht mehr zu sehen !

Ein Beispiel !

Ich mit meiner ATI Raedeon 200 OnBoard Karte mit 256 MB kann deutlich langsamer und vorallem weniger Szeneriedetails laden (auch sind die Strukturdetails gröber), da würde mir z.b eine GeForce 8 abhilfe schaffen, da ic h mehr Detailfülle speziell in weitere Umgebung hätte - da diese Karte mehr und schneller nachläd (Szenery "aufbaut) !

DAS will ich sehen, praktisch DAS auf was ich mich freuen kann, wenn ich endlich ne neue Karte habe (siehe oben-> Steinzeit ähnlich)

Ist es schlimm, das ich Screen´s sehen wollte, oder warum wird man hier gleich so "zurechtgerückt" ;-)

Dank trotzdem an alle die sich die Mühe gemacht haben, hier für mich 3-4 Bildchen zu posten !

Eine Frage hätt ich noch: Weiß man schon, bzw. hat Microsoft schon was angekündigt, zwecks DX10 Patch ? Was glaubt - spekuliert IHR darüber, in wie weit sich das Graphisch bemerkbar macht ? Ich weiß 100% kann mans´nicht sagen....

Ich lasse mich überigens gerne eines Besseren belehren...weiß jetz z.b das der FSX "nur" ein DX9 spiel ist (zur Zeit zumindest !) "Danke" auch hierfür...

MfG mIpo6

[klausdonath]

www.google.de

Bildersuche

"FSX"

Enter

Und genieße die Bilder

[mipo6]

Original geschrieben von klausdonath
www.google.de

Bildersuche

"FSX"

Enter

Und genieße die Bilder

;-) Ich habe den FSX

[Wolf-Dieter Wahl]

@mipo6
Vielleicht liegt hier ein Mißverständnis vor? Meinst Du, ob eine 8800er mehr Frames oder bessere Bilder macht?
Bessere Bilder, technisch gesehen, macht sie. Mehr Frames als eine Karte der Generation davor auch nicht. Das liegt nicht an DX10 oder sowas, sondern na dem lahmen Code des FSX. Angeblich soll er für CPU´s mit 5 oder 6 GHz geschrieben worden sein. Mag sein.

[klausdonath]

Original geschrieben von Wolf-Dieter Wahl
Angeblich soll er für CPU´s mit 5 oder 6 GHz geschrieben worden sein. Mag sein.

Wirklich schade, dass der Trend zu Multicoreprozessoren verschlafen wurde. Auch bei dem neuem Command & Conquer oder Stalker wird das nicht genutzt. Damit scheint keiner gerechnet zu haben. Das zeugt doch wirklich von Mangelnder Kooperation von Software und Hardwarehersteller.

[Wolf-Dieter Wahl]

Ich denke eher, dass INTEL & Co. sich verschätzt und die technischen Probleme, und hier insbesondere die thermischen Probleme mit immer schnelleren CPU´s, unterschätzt haben. Der "Ausweg" zu Multikernen ist m.E. eine Notlösung.